<div class="wpg-element paragraph">
<h3>‘Geen geloof, geen cultuur, geen benul’</h3>
Goed om zo’n dickensiaanse conservatief het eigene van de literatuur te zien verdedigen: mythen, leugens, verguldsel en een wereldbeeld. 
De eerste indruk bij de essaybundel Morgen heten we allemaal Ali: Gerrit Komrij (1944) heeft zijn straatje aangeveegd. Voorjaarsschoonmaak, verzamelbundel, bric-à-brac. Nogal wat kende ik immers: zijn lezingen over respectievelijk zijn jarenzestiggeneratie, homoseksualiteit en polemiek; ook is een eerder boekje over Richard Wagner integraal in deze bundel opgenomen. Zelf zegt hij weliswaar in de Verantwoording dat de teksten &#8216;ruimhartig herzien een aangevuld&#8217; werden, dus in fris verband gezien moeten worden, maar dat is op die plaats meestal een standaardformulering. 
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
Hier niet. Komrij heeft die zo diverse teksten tot een verrassende eenheid gesmeed. Morgen heten we allemaal Ali leest als een indirect zelfportret. &#8216;Via&#8217; is het sleutelwoord: in dit boek en in Komrijs kunst-, literatuur- en levensopvatting, die overigens samen lijken te vallen. Al lezende krijg je dat door, maar de goede verstaander had gewaarschuwd kunnen zijn via de drie motto&#8217;s. Gewoonlijk fungeren die als aanwijzingen hoe onderhavig boek te lezen, maar in dit geval preciseert het de via de titel aangegeven thematiek.
Het eerste motto dat ons herinnert aan een eerdere waarschuwing luidt: &#8216;Op een dag zullen we wakker worden en allemaal Ali heten.&#8217; Een zinsnede uit Komrijs titel Dit helse moeras (1983). Iets waar hij verderop in Morgen heten we allemaal Ali op terugkomt: &#8216;&#8221;Op een morgen zullen we allemaal wakker worden en Ali heten.&#8221; Dat schreef ik in 1983. En ik ben geen profeet. Maar ik heb ook geen stront in mijn ogen, zaagsel in mijn kop.&#8217; Elders neemt hij ironisch afstand van cultuurpessimisten als George Steiner en &#8216;Spengler&#8217;. Mogelijk doelt hij niet alleen op de vooroorlogse Oswald Spengler, maar ook op de scherpe islamkritische columnist Spengler van de Asia Times. Komrij acht zich géén pessimist: &#8216;Een pessimist is iemand die het donkerder inziet dan het in werkelijkheid is. Ik zie het ook donker in, maar het is de werkelijkheid.&#8217;
Dan het tweede motto, ontleend aan Waar Gaat Dit Heen? van de populaire entertainer Ali B: &#8216;Als de storm toeslaat en de mens steeds poep praat vraag ik mezelf af waar die shit naartoe gaat.&#8217; Ongetwijfeld een zin waar Komrij, als auteur van Kakafonie. Encyclopedie van de stront zich kostelijk mee amuseert. Maar blind voor het feit dat Ali B tegenwoordig als groot cultuurdrager wordt omhelsd door politici, toont hij zich geenszins in Morgen heten we allemaal Ali: &#8216;Intussen benoemt de minister van Binnenlandse Zaken de politiek acceptabele rapper en komiek Ali B tot adviseur. Ali B had immers zulke wijze antwoorden toen hem op de treurbuis naar de oplossingen van wereldraadselen werd gevraagd.&#8217; Het gelijk van zijn naar nu blijkt toch profetische citaat uit Dit helse moeras, met het oog op de werdegang van cultuur, lijkt daarmee bewezen. Dat motto vangt de stand van zaken: inmiddels heten we, overgeleverd aan de cultuurrelativisten en anti-intellectuele populisten, allemaal Ali &#8211; Ali B.
Uit Komrijs derde motto spreekt zijn levenshouding, een veel te stroef en gewichtig woord dat ik daarom gegeneerd gebruik, omdat het geen recht doet aan Komrijs verfijnde omspelende ironie. 
Hij citeert hier uit Alan Bennetts The Uncommon Reader: &#8216;Wat doe je?&#8217;
&#8216;Ik lees een boek.&#8217;
&#8216;Alweer?&#8217;
Die drie motto&#8217;s geven in een notendop de strekking van Komrijs bundel weer: hij klaagt aan en breekt af wat hem niet bevalt, om daarna te tonen wat er wél toe doet. Zo krijgen we in Morgen heten we allemaal Ali als onderwerpen onder meer voor de kiezen: het verraad van de jarenzestiggeneratie. Waarom Nederlanders zo dol zijn op homoseksuelen. Over het multiculturele sprookje. Lof der vrouwen. Over Wagner. Over polemiek. Over het essay. Over &#8216;echt gebeurd&#8217; in de literatuur. Over de ondergang der beschaving. Over de nivellering. Hoe lees je poëzie? Hoe maak je poëzie? Over boeken verzamelen.
En dat allemaal beestachtig begenadigd geschreven, het is niet eerlijk.
Zijn eigen doodshoofd Een volbloed autobiografie acht Komrij oninteressant, wisten we al uit Verwoest Arcadië. Immers: wat moet een lezer met een relaas over zijn ik? Een ik dat, ongeneeslijk aangetast door prille omgang met de literatuur, zich manifesteert als een horde versnipperde verzonnen ikjes, gehuld in bonte gewaden. Die hang naar maskerade en travestie moet niet begrepen worden als een wens om niet gezien, gehoord, gelezen te worden. In die lijn slaat Komrij ook eerdere dromen in duigen in Morgen heten we allemaal Ali.
Zijn inmiddels regenteske generatiegenoten, de voormalige revolutionairen van weleer, verwijt hij hypocriet opportunisme: &#8216;Idealen moeten altijd inbinden. Geen mens kan voor zijn zwakheden vluchten. Toch is verraad in dit geval geen te groot woord. Mijn generatiegenoten zijn niet alleen gestuit op praktische bezwaren en op de logheid van het systeem, ze werkten ook gericht en enthousiast mee om de scheidslijn te handhaven en zelfs te versterken tussen machthebbers en sukkels, om de democratie te ondermijnen en de financiën tot afgod te verklaren.&#8217;
Even laakbaar acht hij de knuffelbaarheid van de huidige homo&#8217;s, met mediawijde boegbeelden als Gordon en Gerard Joling &#8211; eveneens de schuld van de nivellerende jaren zestig. Homoseksualiteit moet juist &#8216;sinister en verontrustend&#8217; zijn, anders is er geen lol meer aan. &#8216;Ik weet niet of ik er, als ik nu vier was, nog aan zou beginnen.&#8217;
Hij fulmineert voort: populisme (&#8216;het opvrijen van de massa om er beter van te worden&#8217;) deugt niet. &#8216;Wat eens het gezonde volksgevoel was, het schervengericht van het gepeupel, heet nu de graadmeter van de democratie.&#8217;
En onze huidige politici verwarren &#8216;het moslimprobleem met het vreemdelingenprobleem&#8217;: &#8216;Niet dat de moslimfanaten ons aanvallen is het brandende probleem, maar dat we ons zo snel overgeven. Niet het sterke geloof van het mohammedaanse reveil is vraagstuk nummer één, maar het feit dat we daar alleen wat suffe ingrediënten tegenover weten te stellen. Geen geloof, geen cultuur, geen benul. (&#8230;) Bisschop Muskens heeft al eens voorgesteld God Allah te noemen. Het gaat sneller dan je denkt.&#8217;
Maar het individu kan ook gebenedijd raken: door muziek, poëzie en de tastbare aanwezigheid van boeken. Wat opvalt bij Komrijs liefdesblijk aan poëzie en muziek is zijn neiging daar in op te willen gaan, zich te laten overweldigen. Dat hoeft er niet zachtzinnig aan toe te gaan. Het lijkt wel op de manier waarop Conan de Barbaar, held uit Robert E. Howards fantasyverhalen, omgaat met zijn geliefde god Crom: hulp afsmeken heeft geen zin, want Crom belieft geen doetjes. Komrij over muziek: &#8216;Muziek zoekt mensen uit en vernietigt ze.&#8217; Komrij over poëzie: &#8216;Wat moet je met poëzie die als een humanistische pleegzuster op je afkomt?&#8217; De lezer moet juist &#8216;zijn eigen doodshoofd&#8217; in een gedicht kunnen tegenkomen.
Het doet goed om zo&#8217;n dickensiaanse conservatief, met geknepen neusbril en dunnend haar op de voorschedel, het eigene van de literatuur te zien verdedigen: mythen, leugens, verguldsel en een wereldbeeld. Tamelijk weerloos tussen die straf bezongen voorkeuren vanaf de kansel staat dan opeens een schuchtere passage. Over zijn moeder: &#8216;De moeilijkheid was alleen, nu ja, dat mijn moeder emoties en aanhankelijkheid schuwde. Een tak mimosa kon zich niet sneller terugtrekken als ze werd aangeraakt.&#8217; Waarom? Hij kan het nog steeds niet doorgronden. Ook dat is literatuur.
Gerrit Komrij, ‘Morgen heten we allemaal Ali’, De Bezige Bij, 303 p., € 19,90
</div>

Jeroen Vullings

‘Morgen heten we allemaal Ali’ – Gerrit Komrij

Column

VN-lezers zijn natuurlijk slim, kritisch en oplettend, maar het zou zomaar kunnen dat enkele nieuwsontwikkelingen uit het recente verleden aan jullie aandacht zijn ontsnapt. Dat wil ik even checken:
&#8211; Weten jullie dat het kabinet is gevallen, dat de PVV is opgestapt en het nu tot aan de verkiezingen demissionair verder gaat met de VVD, NSC en BBB?
&#8211; Weten jullie dat die resterende partijen na de kabinetsval dagenlang hebben gesoebat over de vraag wie PVV-minister Faber van Asiel zou opvolgen? En dat ze uiteindelijk de buit (ten koste van efficiënt bestuur) hebben verdeeld?
Natuurlijk weten we dat, hoor ik jullie zeggen. Maar stel nu dat je de paar weken waarin dit allemaal gebeurde net even het land uit was, verstoken van kranten en televisie, verstoken van al dat nieuws.
Dan zou je toch denken dat de PVV nog steeds in het kabinet zit? Dan zou je zelfs kunnen geloven dat Wilders Schoof heeft gewipt en eindelijk de, door hem zo begeerde, premierspositie heeft ingenomen. Want nu de leider van extreem-rechts uit het kabinet is gestapt, is het kabinet PVV’iger en rechtsextremer dan ooit.
Nadat de drie partijen steggelden over de nalatenschap van Faber, omdat ze allemaal graag zo anti-buitenlander mogelijk  wilden overkomen, werd de mensonterende wet van de afgetreden minister aangenomen door de Tweede Kamer, inclusief een amendement van Wilders dat illegaliteit én de hulp aan illegalen strafbaar stelt. Zoiets smerigs hebben we hier in Nederland zelden gezien.
<blockquote>Misschien was die kabinetsval gewoon een rare droom. Misschien zit het er gewoon nog</blockquote>
En wie profiteert hier politiek van? De VVD, die na de kabinetsval verklaarde Timmermans net zo erg te vinden als Wilders, en alle Faber-punten enthousiast overnam? Of NSC, de partij van rechtsstaat en goed bestuur, die ná de stemming plotseling schrok van het idee dat het strafbaar wordt illegalen een kop soep te geven – de beeldspraak van die soep komt me inmiddels de neus uit – of de demissionaire VVD-minister van Justitie, die ná het aannemen van de wet om een geruststellend briefje vroeg. Dan ben je toch wel heel ver verwijderd geraakt van je kernwaarden.
Nee, niet de VVD, NSC of BBB blijken de winnaars, maar de PVV van Wilders.
Misschien was die kabinetsval gewoon een rare droom. Misschien zit het er gewoon nog. Zonder dat hij er iets voor hoeft te doen, voeren de resterende partijen immers Wilders’ beleid uit. Hij hoeft geen enkel akkoord te tekenen en geen enkele concessie te doen. De ministers die immigratie hebben verdeeld? Niet meer dan nijvere uitvoerders van Fabers plannen. Hiermee kan Wilders straks de verkiezingen in. Het beloofde, strengste asielbeleid ooit, is er gekomen. Zelfs arme drommels helpen mag straks niet meer.
Gelukkig vindt minister Uitermark van NSC het reuze lollig en kan ze ‘stiekem wel lachen’ om Wilders die NSC de ‘Nederlandse Sabotage Club’ noemt: ‘Het is ergens wel grappig en bovendien een compliment.’
Nee, mevrouw Uitermark, het is om te huilen. Uw partij heeft  extreem-rechts salonfähig gemaakt, uw partij heeft gestemd voor een schandalige wet die niet eens aan jullie eigen maatstaven voldoet en jullie maken Wilders straks weer de grootste.
Dit hele kabinet moet zich rot schamen.

<div class="newsletter-teaser bg-gray">
 <div class="teaser__content__container">
 <div class="teaser__header">Blijf vrij van geest. Lees onze nieuwsbrief.</div>
 
 <div class="teaser__text">Ontvang de beste verhalen van Vrij Nederland twee keer per week in je mail. In elke nieuwsbrief ontvang je één artikel helemaal gratis.</div>
 </div>

 <div class="teaser__btn__container">
 <div class="teaser__btn">
 <a class="btn btn--rounded btn--white-bg" 
 href="/service/nieuwsbrieven"
 data-ga-category="banner-newsletter-button" 
 data-ga-label="Blijf vrij van geest. Lees onze nieuwsbrief." 
 data-ga-action="clicked">Ja, dit wil ik ></a>
 </div>
 </div>
</div>

Teun van de Keuken

Het kabinet is PVV’iger dan ooit

Als ik een ongedocumenteerde was, zouden mijn nekharen vorige week overeind hebben gestaan. Ik zou stikjaloers zijn op alle sympathie die vrijwilligers in de ongedocumenteerdenzorg ten deel viel, nadat Fabers wetten hun werk aan banden dreigden te leggen.
Natuurlijk, er was ook empathie voor de ongedocumenteerden zelf, maar véél minder dan voor de vrijwilligers die hen een helpende hand bieden.
Ik keek naar de opiniekaternen in dagbladen, naar de gesprekken aan talkshowtafels, naar de politiek en ik stelde vast dat eigen volk eerst niet alleen is voorbehouden aan extreemrechts.
Je kreeg haast het idee dat niet de ongedocumenteerden maar de hulpverleners het ultieme slachtoffer zijn van de Faberwetten.
<blockquote>Ongedocumenteerden zijn bang, voelen zich machteloos, ze worden uitgebuit en werken tegen mensonterende salarissen</blockquote>
Mensen zonder verblijfsvergunning weten wel beter. Lang voordat sprake was van de Faberwetten, konden ze bij een aanhouding al worden teruggestuurd naar hun geboortegrond. Maar het idee officieel ‘crimineel’ te zijn, brengt een nieuwe laag schaamte met zich mee.
En angsten – want je kunt vervolgd worden in een land waarvan je de taal nauwelijks spreekt en waar je bijna niemand kent, laat staan een advocaat of rechter. En alsof dat nog niet genoeg is, breng je de eerste zes maanden na je arrestatie door in de gevangenis. Om nog maar te zwijgen van de 5000 euro boete.
Waarschijnlijk wordt het verschil in consternatie veroorzaakt doordat we vinden dat vrijwilligers ‘bij ons’ horen. Vreemd, eigenlijk. Want sommige ongedocumenteerden wonen al jaren in Nederland, al leven ze een leven zonder de geneugten die wij als normaal beschouwen.
Zelf ken ik er vier. Vier aspirant-criminelen, in Faber-vocabulaire. Buiten hun Ghanese afkomst delen ze een angst voor doktoren, want je weet nooit of degene met een witte jas er niet heimelijk een jarenveertigverklikmentaliteit op na houdt. Ondertussen hebben ze een nieuwe overeenkomst, namelijk dat hun gebit meer afgebrokkelde tanden telt dan hele.
Ongedocumenteerden voelen zich machteloos, ze worden uitgebuit, werken tegen salarissen die zowel zwart als mensonterend zijn. Hulp durven ze niet te zoeken want bang voor verraad. Laat staan sociaal contact. Ze vereenzamen. En dan hebben wij het over soep en brood.
Ik heb niet het idee dat dat verbetert op het moment dat ze definitief doorgaan voor crimineel.
Ongedocumenteerden hebben zich te redden in de donkerste rafelranden van de samenleving. We zijn hen evenveel empathie verschuldigd, zo niet meer, dan ‘onze’ vrijwilligers. De Faberwetten komen waarschijnlijk niet door de Senaat. Maar het debat was tekenend voor hoeveel prioriteit we aan ongedocumenteerden geven. Ongedocumenteerden zijn dan misschien geen landgenoten, we zouden ze best zo mogen beschouwen.

‘Geen geloof, geen cultuur, geen benul’

Gerelateerd