Mensendokter, Ik ben obsessief verliefd, is dat erg?

Ik ben obsessief verliefd, is dat erg? – M
Dat hangt er vanaf op wie u verliefd bent. Bent u obsessief verliefd op mij, dan zou dat vervelend kunnen zijn voor uw familieleden, mijn geliefde, uw geliefde, et cetera. Maar zelfs in dat geval zou u in stilte obsessief verliefd kunnen zijn. Maakt de verliefdheid u gelukkig? Ga ermee door. Is uw liefdesobject ook op u verliefd? Ga samen op reis. Ik kan Malta aanraden, maar als dat te ver is, gaat er weinig boven Luxemburg, Aken of Vlissingen. Probeer zo lang mogelijk verliefd te blijven. En als dat niet mogelijk is, betrek derden in uw verliefdheid. Het is geen garantie, maar soms doen derden de verliefdheid goed.

Ooit hield mijn vader mij voor nooit onvoorwaardelijk te geloven wat er gedrukt staat, maar de waarheid te zoeken die deze woorden verborgen houden. Ik ben nu de pensioengerechtigde leeftijd gepasseerd en heb deze woorden altijd gekoesterd, want ik vond ze wijs. Inmiddels begin ik te twijfelen, want in de loop van de jaren ben ik zoveel woorden tegengekomen die pretenderen de waarheid te spreken, dat ik denk dat er vast wel ergens woorden te vinden zijn die de waarheid spreken. Of liegen ze allemaal dat het gedrukt staat? (Behalve natuurlijk de Mensendokter, want in dat geval zou het zinloos zijn deze vraag te stellen.) – Anton Greefkes
Onvoorwaardelijk geloof staat haaks op waarheidsvinding, dus uw vader had gelijk. Maar intussen leven we in een tijd waarin veel mensen menen dat journalisten liegen, dat politici liegen en het resultaat van wat scepsis was, is geloof in samenzweringstheorieën. In wezen is de samenzweringstheorie een alternatief voor God van zich seculier noemende mensen. Zij geloven niet in God, zij geloven in de samenzweringstheorie en zij menen daarmee beter af te zijn dan menigeen die in God gelooft.

Liegen veronderstelt voorbedachte rade. De leugenaar kent de waarheid, maar hij spreekt die niet uit. Het kan voorkomen dat mensen zich vergissen. Wat waarheid is, is een proces dat we voortschrijdend inzicht zullen noemen. Kortom: de scepsis die uw vader u meegaf, is goed, zolang u maar sceptisch tegenover uw scepsis blijft staan.

Een vriend schreef een boek. We vinden er geen bal aan. Hij vraagt of een van ons het al gelezen heeft, hoe liegen we zonder daarvan wakker te liggen? – Maartje en Jonathan
Het ligt eraan hoe innig de vriendschap is. Hoe inniger de vriendschap, hoe kwalijker (of beter gezegd: hoe ingewikkelder) de leugen. Een beleefdheidsleugentje tegen een kennis is iets anders dan een beleefdheidsleugentje tegen een vriend. Veronderstelt innige vriendschap niet een zekere eerlijkheid? Daarnaast kent u uw vriend vermoedelijk goed. Kan hij tegen kritiek? Of juist niet? Zoek een paar zinnen in het boek die u bevielen. Citeer die met instemming. Daarmee zou u een eind moeten komen.

De VVD zou eindelijk wat meer moeten zeggen over normen en waarden. Heeft u wellicht wat waarden voor ze? – Van den Akker
Ik dacht dat normen en waarden uit het Balkenende-tijdperk stamden. En ook Balkenende was iemand die wat normen en waarden betreft nogal selectief was. Zeker, Rutte zou meer als een staatsman kunnen optreden en beseffen dat je als premier ook een voorbeeldfunctie hebt, maar misschien groeit hij in die rol. Hij is een langzame leerling, zullen we maar zeggen. Over welke waarden zou u willen dat hij wat zegt?

Alle vervuilende auto’s de binnensteden uit! Waarom denkt de mensendokter dat de mensen zich willens en wetens blijven vervuilen en zorgen dat ze longaandoeningen krijgen door de vuile lucht van diesels en scootertjes in te ademen? Hoe moeten we ze dan opschudden? – Marcel
Denkt u dat de ring die om de steden ligt niet vervuilend is? Mogen taxi’s wel blijven rijden? En hoe gaan we winkels in de binnensteden bevoorraden? Of de binnensteden alleen toegankelijk maken voor elektrische auto’s? Zou dat de oplossing zijn? Tot slot: de mens laat zich moeilijk opschudden.