Nieuws!
Ab Klink is volgens Cees Veerman &#8216;het geweten van het CDA&#8217;. Wat Veerman daar precies mee bedoelt wil hij niet zeggen, maar aangezien hij de opvattingen van Klink over samenwerken met Wilders deelt &#8211; ook Veerman schreef immers een protestbrief &#8211; zal het wel een soort compliment zijn geweest.
Dat Veerman hier verder niet op in wil gaan, is ongetwijfeld om de ruzie binnen het CDA niet nóg verder op te stoken; maar hoe hij het ook bedoelde, hij moet het toch zorgelijk (en dus kwalijk) vinden als het geweten van zijn partij besluit om de fractie te verlaten. En nu? Is de CDA-fractie nu gewetenloos? Of kan Klink ook van buiten de fractie als partijgeweten blijven dienen? Want vanzelfsprekend blijft hij lid, net als Veerman trouwens.
Ook buiten het CDA wordt met respect en bewondering over Klink en zijn beslissing gesproken. Volgens het hoofdredactionele commentaar in de Volkskrant van dinsdag heeft Klink &#8216;een principiële en juiste consequentie getrokken uit de gebeurtenissen van de voorbije week&#8217;. De Volkskrant geeft meer toelichting dan Veerman, namelijk één hele zin: &#8216;De brief van het CDA-Kamerlid over de formatie, waarvan het waarheidsgehalte openlijk door fractieleider Maxime Verhagen in twijfel werd getrokken, zou vandaag in het Kamerdebat tot uiterst pijnlijke taferelen hebben geleid voor het CDA.&#8217;
Maar hoe maakt dat de beslissing van Klink in hemelsnaam principieel of juist? Klink heeft een andere opvatting dan de rest van de fractie, en door op te stappen bespaart hij zijn partij de ongemakkelijke debatten die daaruit voort kunnen komen. Voor veel mensen is het al behoorlijk &#8216;principieel&#8217; om sowieso een eigen mening te hebben, maar veilig weglopen om de partij te redden kun je toch hoogstens &#8216;tactisch&#8217; noemen. &#8216;Juist&#8217; misschien ook, maar dan alleen om strategische redenen: een man van principes was blijven zitten.
Het gaat natuurlijk wel vaker zo in de politiek, maar het blijft vreemd dat iemand als Klink, die toch met 33.000 voorkeurstemmen in het parlement is gekozen en die nu zijn zetel opgeeft vanwege een meningsverschil met andere Kamerleden, door zoveel mensen als verstandig, principieel of zelfs gewetensvol wordt gezien. Wat betekent &#8216;volksvertegenwoordiging&#8217; dan nog?
Je zou kunnen betogen dat hij principiëler is dan zijn &#8216;mede-dissidenten&#8217; Koppejan en Ferrier, die aanvankelijk zijn mening deelden maar zich inmiddels weer netjes koest lijken te houden &#8211; maar Koppejan en Ferrier hebben tenminste nog de macht om in te grijpen als het in hun ogen echt mis dreigt te gaan. Hoewel: aangezien de twee leden van de SGP-fractie bereid lijken om een rechts kabinet zonodig te hulp te schieten, komen Koppejan en Ferrier nu precies één stem te kort om echt een vuist te kunnen maken.
Dat is Geert Wilders uiteraard niet ontgaan, en inmiddels heeft die zich bereid verklaard om verder te gaan met de onderhandelingen. Ook Verhagen heeft er weer zin in, dus wellicht komt er straks toch gewoon een rechts kabinet, mogelijk gemaakt door het geweten van het CDA.

Jonathan van het Reve

Het geweten van het CDA

Ongelijke transzorg

Machtige Eerste Kamer

Democratisch tekort

Bange huisartsen

Verhaal van de week

Clickbait-sletjes

Nicolaas Veul

Nederland in crisis

Hans against the machine

Iedereen naar het buitenland

Hollander zoekt asiel

‘Mam, ik ga toch niet dood?’

Reportage

Tibet bezet

China verstevigt zijn grip

Het verdriet van Tibet

Iedereen is hypocriet

Hannah Prins

Tien openluchtbioscopen

Cultuurtips