<div class="lead">
Staatssecretaris Sander Dekker wil het onderwijs toekomstbestendig maken. Het Platform Onderwijs2032 onder leiding van Paul Schnabel adviseert dat veel bestaande vakken verdwijnen, en de nadruk te liggen komt op vaardigheden. Wat schieten we daar mee op? De argumenten van het debat onder elkaar.
</div>
<h4 class="normal">Voor</h4>
<h5>Principieel voor</h5>
1. Het gaat eindelijk over de inhoud. 
‘In Nederland wordt al decennia gediscussieerd over het onderwijs, maar het gaat alleen maar over de structuur. Nooit over de inhoud, terwijl die toch bepaalt wat we onze kinderen leren. (&#8230;). Leraren zijn daar nauwelijks bij betrokken. Dat moet anders, veel professioneler. (&#8230;). De commissie-Schnabel heeft een goed rapport afgeleverd en veel met leraren gepraat. Dat heeft veel energie losgemaakt.’ Sander Dekker in het FD.
2. Het is nodig voor toekomst Nederland. 
‘De centrale vraag (&#8230;) is hoe we kinderen van nu zo goed mogelijk kunnen voorbereiden op hun toekomst. Wat moeten ze aan kennis hebben, hoe leren zij zich staande te houden in de moderne maatschappij en hoe kunnen zij hun sociale en communicatieve vaardigheden ontwikkelen? Wij hebben met dit advies een basis gelegd voor modern onderwijs dat leerlingen die vaardigheden bijbrengt.’ Paul Schnabel.
3. Het is helemaal geen stelselwijziging. 
Het is een misverstand dat Schnabel en Dekker weer een stelselwijziging willen, schrijft leraar Dick van der Wateren op www.onderwijscooperatie.nl: ‘Veel van wat in het rapport wordt voorgesteld is immers allang mogelijk. Scholen die het jaarklassensysteem, lesroosters en klassikale lessen hebben losgelaten en die vakoverstijgend werken zijn geen uitzondering meer.’
<figure id="post-320597 media-320597" class="align-left"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2016/03/HH-49691539_preview.jpg" srcset="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2016/03/HH-49691539_preview-320x208.jpg 320w, https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2016/03/HH-49691539_preview-640x416.jpg 640w, https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2016/03/HH-49691539_preview-1280x832.jpg 1280w" alt="" /><figcaption>Sander Dekker opent op het Koningin Wilhelmina College (KWC) het nieuwe schooljaar. Foto: William Hoogteyling/HH</figcaption></figure>
<h5>Praktisch voor</h5>
1. Vakken verdwijnen niet. 
‘Ons advies betekent natuurlijk niet dat het vak ophoudt te bestaan, maar je kunt je afvragen of het nuttig is om het allemaal als aparte vakken te organiseren. We hebben drie domeinen genoemd en daar zit veel ruimte in. Hoe je dat precies moet vormgeven, moet blijken en is ook aan de school.’ Paul Schnabel in de Nationale Onderwijsgids.
2. Ruimte voor de docent. 
‘In de gesprekken met docenten kwam naar voren dat ze te veel uitvoerder zijn van de lesmethode die een uitgever voorschrijft. Het is behoorlijk geprogrammeerd. Docenten hebben meer de behoefte om het zelf te doen. (&#8230;) Daar moet je ook de ruimte voor willen geven.’ Paul Schnabel.
3. Goed onderbouwd, breed draagvlak. 
Het ontwerpteam ‘wordt gevoed door leraren die in zogeheten leerlabs hun praktijkervaring inbrengen, lesmateriaal delen en samen verder denken hoe het curriculum van de toekomst eruit moet zien. De gedachte achter deze werkwijze is dat het nieuwe curriculum tijdens de ontwikkeling continu wordt gestaafd aan de praktijk in de klas.’ <a href="http://www.onsonderwijs2032.nl" target="_blank">www.onsonderwijs2032.nl</a>
<h4 class="normal">Tegen</h4>
<h5>Principieel tegen</h5>
1. Dekker leert niet van fouten. 
Staatssecretaris Dekker lanceert vaak nieuwe plannen en proefballonnetjes. Met eerdere hervormingen (onder andere basisvorming, tweede fase en studiehuis) was al afgerekend door de parlementaire commissie-Dijsselbloem in 2008, schrijft Maarten Huygen in NRC. Maar Dekker luistert niet naar de lessen van Dijsselbloem: ‘Er is geen draagvlak, geen goede analyse en geen wetenschappelijke onderbouwing.’
<figure id="post-320595 media-320595" class="align-left"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2016/03/iStock_000041834014_Medium_preview.jpg" srcset="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2016/03/iStock_000041834014_Medium_preview-320x212.jpg 320w, https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2016/03/iStock_000041834014_Medium_preview-640x425.jpg 640w, https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2016/03/iStock_000041834014_Medium_preview-1280x850.jpg 1280w" alt="" /><figcaption>Foto: Istockphoto</figcaption></figure>
<h4 class="normal"></h4>
2. Dekker wil af van levensbeschouwing. 
Dekker wil af van levensbeschouwing als ordenend principe, om ruimte te maken voor nieuwe scholen. ‘Straks moeten zo’n honderd kleinere scholen van allerlei richtingen hun deuren sluiten,’ stelt ChristenUnie-Kamerlid Eppo Bruins in Reformatorisch Dagblad: ‘De bewindsman kan niet twee eeuwen schoolstrijd met enkele pennenstreken ongedaan maken.’
3. De voorstellen zijn holle retoriek. 
De voorstellen van Schnabel zijn volgens leraar Ton van Haperen in de Volkskrant ‘een gênante verzameling holle retoriek’: ‘Een nieuw curriculum voor leerplichtige kinderen is geen kwestie van “u vraagt en wij draaien”, maar een halszaak van de democratische rechtsstaat. Een politieke kwestie. Algemene vorming leidt niet op tot banen voor later, maar voedt op tot burger van nu. (&#8230;) En ja, dit lijkt op staatspedagogiek. Maar dat is altijd beter dan die rare Schnabeltjeskrant waarin elke puber zijn eigen kennis fabriceert.’
<h5>Praktisch tegen</h5>
1. Leraren hebben steun ingetrokken. 
Vijf lerarenorganisaties en Beter Onderwijs Nederland hebben hun steun aan de plannen ingetrokken, zegt voorzitter Liesbeth Verheggen van de Algemene Onderwijsbond in NRC: ‘ Wij vinden dat leraren nu aan zet zijn. Het is hun beroep, hun vak.’
2. Het is niet onderbouwd. 
Wetenschappelijke onderbouwing van Schnabels plannen ontbreekt, stelt onderwijsexpert Sietske van Viersen (UvA) in NRC: ‘In de literatuur is men het niet eens over de voordelen van vroeg Engels leren. Het opheffen van vakken is slecht onderbouwd. Lezen en spellen ontbreken grotendeels. En zelfs in de hoogste klassen hebben leerlingen nog moeite met de aanbevolen zelfregulatie en zelfreflectie. Dat heeft te maken met hersenontwikkeling.’
3. Te veel taken voor school. 
‘Ik zie een trend dat scholen de opvoedende taak van ouders gaan overnemen. (&#8230;) Het kan niet zo zijn dat het onderwijs corrigeert wat ouders laten liggen. Schnabel pleit in zijn rapport voor een brede taakopvatting van de school. Dekker omarmt dat. Daar ben ik het niet mee eens. We hebben de grens van hetgeen scholen op zich kunnen nemen, bereikt.’ Eppo Bruins.
<div class="info-box">
Conclusie: Op deze onderwijsvernieuwing zit niemand te wachten.  
Natuurlijk moet het onderwijs met zijn tijd meegaan, maar deze plannen zijn slecht onderbouwd, hebben geen draagvlak in het onderwijs en richten vooral schade aan.
</div>

Voor

Principieel voor

Gerelateerd