Moeten wij de Koerden aan meer en betere wapens helpen? – Frits M., Sneek
Eigenlijk vraagt u: moeten wij de doodzieke patiënt die Irak heet uit zijn lijden verlossen? Want hoe beter de Koerden bewapend zijn, hoe groter de kans dat ze zich echt gaan afscheiden. Ook suggereert uw vraag dat de strijd tegen IS maar door de Koerden moet worden opgeknapt; geen enkel NAVO-leger wil daar zijn handen aan vuil maken. Wat niet verwonderlijk is na de Amerikaanse invasie van 2003 in Irak. Hooguit is het ironisch dat toen voortdurend werd geroepen dat de Amerikanen in Irak waren voor de olie en dat tien jaar later wordt gesmeekt om een militaire inzet tegen IS. Geen woord over olie, wat ook een achterhaalde marxistische theorie is, dat oorlog wordt gevoerd om afzetgebieden in te lijven of olie veilig te stellen. In het algemeen worden dergelijke zaken beter met geld opgelost, wat niet wegneemt dat de Amerikaanse invasie van 2003 ook geopolitieke belangen diende. We moeten niet uitsluiten dat sommige neoconservatieven indertijd oprecht dachten dat zij met militair geweld een liberale democratie naar het Midden-Oosten konden transporteren; we weten dat cynisme het verlengstuk is van naïviteit.Laten we tot slot niet vergeten dat hoewel het Koerdische gedeelte van Irak een oase van vreedzaamheid is vergeleken met andere landen in het Midden-Oosten, ook Koerdistan geen perfecte democratie is. Dus weten wij wie wij bewapenen? En ook: gaan wij wapens schenken aan de Koerden of geven we de Koerden het recht die wapens te kopen? De helmen en scherfvesten die tot nu toe aan de Koerden zijn geleverd, lijken mij vooral symbolisch. Misschien kan er van Nederland niet veel meer worden verwacht.Mij lijkt het effectiever dat de Nederlandse luchtmacht af en toe wat IS-kampementen bombardeert. Maar of oorlogen vanuit de lucht kunnen worden gewonnen, is zeer de vraag. Dus misschien stevenen we toch weer af op een nieuwe invasie? Die zal hoe dan ook nog even op zich laten wachten.
Help ons de grenzen van de vrijheid bewaken.