Nieuws!
Alles wat u doet, heeft invloed op het klimaat. Elk hapje vlees dat u eet, ieder kind dat u baart, ja elke ademtocht die uw lippen ontsnapt, zorgt voor meer broeikasgas in de atmosfeer. Dit weet u allang, maar omdat de kans voor onderzoekers om subsidie te krijgen de laatste jaren aanzienlijk hoger schijnt te liggen wanneer ze een fenomeen aan klimaatverandering weten te koppelen, worden we overspoeld met studies over de &#8216;impact&#8217; van crises, kranten, huisdieren, spam, Kerstmis et cetera. Heus: elke scheet is relevant.
De andere manier om het klimaat een onderzoek binnen te sleuren, gaat juist andersom. Bij deze methode, die de laatste jaren veel opgang maakt, probeert men juist te bewijzen dat de verandering van het klimaat een bepaald fenomeen beïnvloedt. Vaak is dat natuurlijk ook zo, in zekere mate, maar moderne geleerden proberen niet meer alleen de aantallen trekvogels en kikkervisjes te verklaren aan de hand van de temperatuur, maar bijvoorbeeld ook grote historische gebeurtenissen: vorige week nog stond in NRC Handelsblad dat het Romeinse Rijk wellicht aan klimaatveranderingen ten onder is gegaan.
Verander de schoolboeken!
Nu lijkt zich, naast deze twee beproefde methodes, een nieuwe, hybride variant te manifesteren: onderzoek naar menselijk handelen in het verre verleden dat het klimaat heeft beïnvloed. In Stanford, Californië, aan het Department of Global Ecology van het Carnegie Institution for Science, is onlangs aangetoond dat de Mongoolse leider Dzjengis Khan de menselijke klimaatverandering heeft afgeremd. Toen hij en zijn opvolgers in de dertiende eeuw zo&#8217;n beetje heel Eurazië veroverden, hebben ze namelijk miljoenen mensen uitgeroeid, met als gevolg dat veel landbouwgrond overbodig werd en weer in bos veranderde. Volgens het onderzoek hebben die verse bomen in totaal zevenhonderd miljoen ton koolzuurgas uit de atmosfeer gezogen, genoeg om één jaar benzine-uitstoot van nu te compenseren.
Dat valt toch weer mee van die boef!
En wat leren wij hiervan? Nou: &#8216;Based on the knowledge we have gained from the past, we are now in a position to make land-use decisions that will diminish our impact on climate and the carbon cycle. We cannot ignore the knowledge we have gained.&#8217;
Ze houden zich in, de onderzoekers, maar ze bedoelen waarschijnlijk dat wij, als we echt iets willen doen aan de klimaatverandering, altijd nog de halve bevolking kunnen uitmoorden. Of zoiets.
Bij autoadvertenties is het al verplicht om de gemiddelde CO2-uitstoot te vermelden, maar zou het niet verstandig zijn om dat vanaf nu ook voor geschiedenisboeken te introduceren? Want je kunt nooit te genuanceerd zijn: Dzjengis Khan vermoordde weliswaar miljoenen mensen, maar dat scheelt vandaag de dag misschien weer een overstroming in China. En wat te denken van de Tweede Wereldoorlog? Die tanks en die gaskamers waren natuurlijk een klimatologische ramp, maar bedenk ook eens hoeveel landbouwgrond je uitspaart met vijftig miljoen doden! Wedden dat iemand daar as we speak aan zit te rekenen?

Jonathan van het Reve

Groene geschiedenis

Ongelijke transzorg

Machtige Eerste Kamer

Democratisch tekort

Bange huisartsen

Verhaal van de week

Clickbait-sletjes

Nicolaas Veul

Nederland in crisis

Hans against the machine

Iedereen naar het buitenland

Hollander zoekt asiel

‘Mam, ik ga toch niet dood?’

Reportage

Tibet bezet

China verstevigt zijn grip

Het verdriet van Tibet

Iedereen is hypocriet

Hannah Prins

Tien openluchtbioscopen

Cultuurtips