<div class="wpg-element paragraph">
In de tweede stad van Irak, het zuidelijke Basra, zijn dinsdag hevige gevechten uitgebroken. De slag om Basra kan gezien worden als:
&#8211; Een operatie van de Iraqi Security Forces tegen de (criminele) bendes en (politieke) militia&#8217;s die de dienst uitmaken in Basra: een strijd van het &#8216;centrale&#8217; tegen het lokale gezag. De notie van een &#8216;centraal gezag&#8217; moet met een grote korrel zout worden genomen. Als de operatie faalt, lijdt Maliki, en met hem de VS, pijnlijk gezichtsverlies. In dat opzicht is de operatie een gevaarlijke gok en staat de eenheid van Irak meer dan ooit op het spel.
&#8211; Een operatie van een groep militias tegen een andere groep militias: de ISF zijn zelf weinig meer dan een drietal milities (2 shiitische en een koerdische) die het opnemen tegen milities die in Basra de dienst uitmaken. De ISF tooien zich met de naam: regeringsleger. Al Sadr beschuldigt de ISF ervan geïnfiltreerd te zijn door leden van het Badr Korps, dat weer gelieerd is aan de shiitische rivaal ISCI (Islam Supreme Council Iraq), die de regering Maliki overeind houdt in Bagdad. Een inter-shiitische strijd dus, waarin de VS en Maliki de kant van de ISCI hebben gekozen.
&#8211; Een operatie waarin de Irakese leider Maliki zich moet bewijzen tegenover de VS: het is de eerste grote operatie waarin der ISF op de grond (want wel gesteund door Amerika en GB in de lucht) ergens orde op zaken probeert te stellen.
&#8211; Een operatie om de controle over de olie. Basra levert 80% van de Irakese olie, 20% van alle olie uit het Midden Oosten, en alle militias proberen zich een deel van de olierijkdom toe te eigenen. De maandag jongsleden aangenomen Provinciale Wet speelt een grote rol: ze maakt verkiezingen mogelijk aan het eind van dit jaar, waarin de mate van autonomie van Iraakse provincies wordt vastgesteld. De VS en Maliki willen voorkomen dat lokale shiítische milities de baas worden in een feitelijk autonome provincies Basra.
&#8211; De VS zeggen zich grotendeels buiten het conflict te houden, maar dat is niet juist: de Air Force steunt het conflict en Amerikanen zullen ook betrokken raken bij gevechten naarmate deze uitwaaieren naar andere plaatsen waar aanhangers van Al Sadr, om maar een van de shiitische milities te noemen, naar de wapens grijpen. De afbouw van de surge kan zelfs in gevaar komen, als dat gebeurt en als het Mahdi-leger van Al Sadr besluit om de wapenstilstand op te zeggen. Dan is het ook gedaan met de zo veelgeprezen vermindering van het geweld in Irak, sinds de surge begon.
Maar de VS zeggen (hopen? bluffen?) dat het geweld zelfs uitgelegd moet worden als een bewijs dat hun surge een daverend succes is: anders had de ISF zo&#8217;n grote schoonmaakoperatie in Basra immers nooit kunnen beginnen.
</div>