Ook al wordt er vaak niet naar gehandeld, de democratie heeft zich zo vanzelfsprekend in ons denken genesteld dat het bepaald een verrassing is om een boek Vechten voor democratie te zien heten, zoals dat van Ewoud Kieft.
Is het in Nederland zo beroerd gesteld dat er om de instandhouding van de democratie gevochten moet worden? Je zou denken dat de democratie levend genoeg is, gezien de aanhoudende polarisatie. De democratie zorgt ervoor dat we het over zo ongeveer alles niet met elkaar eens mogen zijn, geheel overeenkomstig de definitie van Kieft: democratie is recht doen aan verschillen en conflicten.
De veelstemmigheid over de veelheid aan crises (klimaat, oorlog, migratie, toeslagen…) loopt het gevaar over te gaan in kakofonie.
Buiten het democratische spel om zijn veel ruwere, gepolariseerdere en fellere politieke mores ontstaan die de grenzen van het toelaatbare tarten.
Toch is het nog niet zo’n gekke gedachte dat er gevochten zou moeten worden voor de democratie. Hoe...
Je reactie wordt geplaatst zodra deze is goedgekeurd. Je reactie is geplaatst.
laten we beginnen met aandacht voor een politicus die een duidelijke visie heeft. Het gezwalk en gebrek aan ruggengraat zijn er overigens de oorzaak van dat er behoefte is aan een sterke leider
m.i. is er verzet tegen democratie omdat die dekmantel is voor kapitalisme sinds dat de alternatieven communisme en socialisme verslagen heeft. de \’democratie\’ creëert ongelijkheid in macht & inkomen
Eigenlijk glooft Carel Peeters ook in een sterke leider als die zijn sympathie heeft. Het hoofd van de uitvoerende macht verregaande bevoegdheden toekennen is m.i. zeer ondemocratisch!