Vorige week overkwam het Daron Acemoglu, winnaar van de Nobelprijs voor Economie in 2024. The Economist zette hem in een lang stuk weg als ‘oddly unconvincing’: zijn faam zou groter zijn dan zijn werk verdient. De belangrijkste onderbouwing bestond uit de overtuigingen van naamloze collega’s, die na een paar drankjes hun ware mening zouden hebben laten blijken. Acemoglu antwoordde droogjes dat niemand van die drinkende bronnen wordt genoemd, en dat de enige naam die wél valt van een blogger is. Een schamele basis om een levenswerk op af te rekenen.
Hans Against the Machine
Economie-Nobelprijswinnaar Daron Acemoglu mikpunt van de twijfelbrigade
Wat gebeurt er als de slimste mensen van een vakgebied iets opschrijven dat slecht uitkomt voor wie baat heeft bij de status quo? Eerst wordt geprobeerd de inhoud onschadelijk te maken. Lukt dat niet, dan is de boodschapper aan de beurt. Zo gaat de twijfelbrigade te werk, ziet Hans Stegeman.
