Nieuws!
De column van Nazmiye Oral in de Volkskrant gaat deze week over kinderverkrachters. Zij pleit onder meer voor chemische castratie, en moedigt haar lezers bovendien aan om een online petitie te tekenen die eist dat pedoseksuelen achttien jaar gevangenisstraf kunnen krijgen en &#8216;dat de penetratie van een kind onder de twaalf altijd als verkrachting wordt aangemerkt&#8217;.
&#8216;Meer straf voor pedo&#8217;s&#8217; is altijd makkelijk scoren: lekker simpel, en wie kan daar nu tegen zijn? Maar het tweede gedeelte van de stelling, dat het &#8216;seksueel binnendringen&#8217; van kleine kinderen altijd verkrachting moet heten, is een stuk gecompliceerder.
De aanleiding voor deze eis is een gesprek bij Pauw &#038; Witteman vorige maand met Tjalling van der Goot, de advocaat van Robert M. In dat gesprek zei Van der Goot dat Robert M. voorlopig niet van verkrachting (Art. 242) wordt verdacht, maar van seks met kleine kinderen (Art. 244).
De verontwaardiging aan tafel was groot (&#8216;dat is toch óók verkrachting?!&#8217;), de aanwezige CDA-politicus riep dat hij ernaar zou kijken, en al snel stond die petitie online.
Maar waar gaat het nou eigenlijk om? De oplossing is nogal makkelijk te vinden in het Wetboek van Strafrecht. Daarin wordt seks met volwassenen strafbaar gesteld als sprake is van dwang, en dan heet het verkrachting (Art. 242). Seks met kleine kinderen is altijd strafbaar (Art. 244), zodat dwang of geweld niet hoeven te worden aangetoond: het feit dat het kind zo jong is, is voldoende voor een veroordeling &#8211; en anders dan bij een volwassene is het dus zinloos om te claimen dat het slachtoffer er zelf mee instemde.
Het idee dat seks met een klein kind &#8216;per definitie&#8217; verkrachting is, zit dus in feite al ingebakken in de wet. De strafmaat van beide delicten is gelijk.
De wet zit dus best slim in elkaar, en de huidige constructie maakt het makkelijker om pedoseksuelen te veroordelen. Maar voor velen is het woord &#8216;verkrachting&#8217; kennelijk heilig, want al meer dan honderdzeventigduizend mensen vinden dat de wet moet worden aangepast. En Madeleine van Toorenburg, van het CDA, heeft intussen een wetsvoorstel ingediend. Zij schrijft: &#8216;Er zijn allemaal juridische argumenten waarom het seksueel binnendringen bij jonge kinderen geen verkrachting wordt genoemd. Maar heel Nederland denkt: hoe kan dit?! En als niemand op straat het nog begrijpt, moeten we de wet aanpassen.&#8217;
Het zou tamelijk spectaculair zijn om die redenering op alle wetten los te laten: als een artikel niet direct voor iedereen bevredigend en begrijpelijk is, moet het door een woedende meute worden herschreven.
Misschien begrijpt Nazmiye Oral best waar het om gaat, maar of al haar honderdzeventigduizend mede-ondertekenaars dat doen, moet sterk worden betwijfeld.
Op het forum van Trouw is de oproep om de petitie te tekenen bijvoorbeeld zo geformuleerd: &#8216;Wetswijziging strafbaar stellen verkrachting, TEKEN!!! Want je dacht dat verkrachten strafbaar was&#8230;.niet dus&#8230;omdat blijkbaar penetratie niet onder het begrip verkrachten valt.&#8217;

Jonathan van het Reve

Is de wet te subtiel?

Nie wieder is nu

Meebuigen is zinloos

Verhaal van de Week

Van burgerverzet tot dictators

Social media als geheim wapen 

Klimaat, klimaat, klimaat!

Teun van de Keuken

Wat gebeurt er nu>

Europa na de AfD

Weg met de model-minderheid

Interview Pete Wu

Sport wordt almaar duurder

Hans Against the Machine

Schieten en huilen in Israël

Cultuurtip

Staken is winnen

Debat op Dinsdag