<div class="lead">Deel 1: de loonbelasting staat meteen al 1-0 achter.</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Welke belasting wordt de grootste? Blijft het de inkomstenbelasting?</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Of betalen we straks vooral belasting over de boodschappen, de energierekening en de wintersportvakantie? Direct betalen of indirect betalen. Dat is de vraag. En het antwoord is duidelijk. In de wereldwijde fiscale strijd om wie de grootste moet worden – noem het populair een Tax Battle – is de indirecte belasting aan de winnende hand. Overal gaat de belasting op arbeid (loonbelasting) omlaag en de belasting op consumptie (btw bijvoorbeeld) omhoog.</p>
<p>Het nieuwe belastingplan van de commissie-Van Dijkhuizen was groot nieuws, maar in het licht van de fiscale strijd was de uitkomst weinig verrassend. Kees van Dijkhuizen had van de Tweede Kamer expliciet opdracht gekregen om de tarieven van de inkomstenbelasting te verlagen en de belastingdruk te verschuiven naar de indirecte belastingen. De uitkomst van de Tax Battle lijkt vast te liggen. ‘Wereldwijd zijn economen het erover eens dat je beter belasting kunt heffen op consumptie dan op inkomen,’ juichte voormalig staatssecretaris van Financiën Willem Vermeend in <i>Het Financieele Dagblad</i> na het verschijnen van het rapport.</p>
</p></div>
<div class="wpg-element streamer">
<blockquote>
<p><i>De afgelopen jaren hebben we stevig doorgeconsumeerd</i></p>
</blockquote>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Hoe kan dit? Hoezo is de loonbelasting, die vanaf het einde van de negentiende eeuw gradueel is ingevoerd, nu ineens ‘uit’? En hoe komt het dat voorheen vermaledijde belastingvormen als btw en accijnzen nu unaniem worden omhelst? Wat zijn de argumenten voor en tegen loonbelasting? En wat is er de afgelopen jaren veranderd waardoor deze argumenten nu anders worden gewogen dan vroeger?</p>
<p>Handig gereedschap bij het beoordelen van belastingen zijn de twee S’en en de twee E’s. Goede belastingen zijn Solide, Solidair, Efficiënt en Effectief. Met deze meetlat kunnen we de loonbelasting vergelijken met de btw. Omdat één column te kort is voor zo’n denkexercitie doen we het in stapjes; de eerste S vandaag, de rest volgende week. Daar gaat-ie.</p>
<p>Goede belastingen zijn solide, in de zin dat ze de overheid een stabiel inkomen opleveren. Op het eerste gezicht lijkt de loonbelasting goed te voldoen aan dit criterium. Mensen werken nu eenmaal. Lonen stijgen gestaag. In de praktijk ligt dit anders, blijkt uit het rapport van Van Dijkhuizen. Zo heeft de met de huizenprijzen opgelopen hypotheekrenteaftrek de loonbelasting de afgelopen decennia flink uitgehold. Ook de stijging van de pensioenpremies – die initieel niet worden belast – maakt dat de loonbelasting de groei van de economie niet kan bijhouden. En de btw dan? Is consumptie dan een solidere basis om belasting over te heffen? Dat blijkt. De afgelopen jaren hebben we stevig doorgeconsumeerd en dat heeft de fiscus wat betreft de btw geen windeieren gelegd. Zelfs in de crisis zakken de btw-inkomsten nauwelijks terug. Bovendien zal de vergrijzing, die maakt dat meer mensen (ouderen) hun spaargeld aanwenden voor consumptie, volgens Van Dijkhuizen de grondslag voor btw-heffing verder verstevigen. Wat betreft soliditeit doet btw het verrassend beter dan de loonbelasting. 1-0 voor de btw.</p>
<p>Komt de loonbelasting er beter vanaf als we haar leggen langs de lat van de solidariteit, de efficiency en de effectiviteit? Dat bekijken we volgende week in <a href="https://www.vn.nl/Archief/Economie/Artikel-Economie/De-wereldwijde-Tax-Battle-deel-2.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Economie/Artikel-Economie/De-wereldwijde-Tax-Battle-deel-2.htm">deel 2 van de Tax Battle.</a></p>
</p></div>


Gerelateerd