<div class="lead">
Experts weten niet eens zeker wat er gaat gebeuren na een Brexit, dus waarom zouden we ze vertrouwen? Nou ja, bijvoorbeeld omdat de blunders van Trump het belang van expertise wél aantonen.
</div>
De Washington Post kopte: &#8216;9 out of 10 experts agree: Britain doesn’t trust the experts on Brexit&#8216;. Grappig. De Britse bevolking blijkt weinig vertrouwen te hebben in de experts die sterk adviseren tegen een Brexit – dezelfde mensen die haar decennialang hebben teleurgesteld op sociaal en economisch vlak. In die zin wordt het referendum ook een stem voor het vertrouwen van het volk in haar instituties. In de grote ideeënsaxofoon is expertise het speeksel geworden dat er eerloos uit druipt bij het produceren van een vette, populistische klank.
Na een <a href="http://nos.nl/teletekst#128" target="_blank">roerig BBC-debat</a> gisteravond bleken de voorstanders van een Brits vertrek na afloop de winnaars, volgens <a href="http://www.telegraaf.nl/buitenland/26054818/___Voorvechters_brexit_winnen_debat___.html" target="_blank">een peiling</a> van onderzoeksbureau YouGov. De sprekers van het blijven-kamp beschuldigden het Brexit-kamp van leugens en xenofobie. De nieuwe Londense burgemeester, Sadiq Khan, noemde de Vote Leave-campagne &#8216;<a href="http://nos.nl/artikel/2112678-londense-burgemeesters-botsen-over-immigratie-in-brexitdebat.html" target="_blank">vervuld van haat</a>&#8216;. Kamp Brexit, waaronder oud-burgemeester van Londen Boris Johnson, hoefde zich hier weinig van aan te trekken. Zij spelen ten slotte de stem van het volk. Feiten zijn leugens van de elite en haat een gerechtvaardigde respons op het migrantengevaar.
Premier David Cameron toonde zich afgelopen zondag gefrustreerd over deze retoriek van zijn politieke opponenten, die lak hebben aan de expertise van experts. Als de monteur zegt dat je remmen niet werken, zo stelde hij, dan stap je toch ook niet in de auto?
Zelfs experts kunnen de precieze gevolgen van een potentiële Brexit niet voorspellen. Maar dat betekent nog lang niet dat expertise waardeloos is. Zie &#8216;s werelds populairste populist, Donald Trump, wiens verkiezingscampagne door wanbeleid steeds verder in het slop raakt. Trump ontsloeg zijn <a href="http://www.volkskrant.nl/buitenland/trump-breekt-met-omstreden-campagnemanager-lewandowski~a4324035/" target="_blank">campagnemanager</a>, vanwege een teruglopende populariteit en onvoldoende fondsenwerving. Trump leek sowieso de campagne al op zijn eigen schouders te dragen, getuige zijn tot politiek programma omgetoverde krankzinnige Twitter-feed, maar nu gaat hij mogelijk zijn gehele campagne <a href="http://www.nytimes.com/2016/06/22/us/politics/donald-trump-fund-raising-republicans.html?hp&amp;action=click&amp;pgtype=Homepage&amp;clickSource=story-heading&amp;module=first-column-region&amp;region=top-news&amp;WT.nav=top-news&amp;_r=0" target="_blank">zelf betalen</a>.
Een rijke vent kan dat wel hebben, zou je denken. Een deugdzame zakenman is hij echter niet. De Volkskrant meldt dat Trump zo&#8217;n <a href="http://www.volkskrant.nl/buitenland/trump-financiert-zijn-eigen-bedrijven-met-campagnegeld~a4325210/" target="_blank">zes miljoen dollar</a> van zijn campagnegeld in zijn eigen bedrijven heeft gestoken. Talloze rechtszaken, zoals rond zijn <a href="http://www.politico.com/blogs/under-the-radar/2016/06/donald-trump-racketeering-claim-trump-university-224517" target="_blank">Trump University</a>, laten zien dat Trump vooral gebakken lucht met zijn naam erop rondpompt. En uiteindelijk sneuvelen veel van zijn ondernemingen.
Haten op anderen kan hij als de beste, maar iets voor elkaar krijgen blijkt een ander verhaal.
Wanneer types als Trump, of Johnson, of UKIP-leider Nigel Farage, of zelfs onze eigen Geert Wilders, de einzelgänger die zijn partij in een ijzeren greep heeft, aan de macht komen, mogen we juist hopen dat ze wat experts om zich heen hebben verzameld. Expertise kan nog wel eens van pas komen wanneer je daadwerkelijk iets moet, eh, opbouwen.

Brexpertise is altijd ook maar een mening