De Mensendokter

Ik woon in Israël. Ik wil terug naar Nederland, maar weer een links iemand weg helpt mijn vrienden niet. Ik blijf uit solidariteit. Kunt u mij hiervan afpraten? – Anoniem

Ach, in Nederland kunnen ze ook linkse mensen gebruiken. Bovendien geloof ik er helemaal niets van dat u links bent, u bent hooguit gauche caviar. Overwinter in Israël en spendeer de rest van het jaar in Nederland. Richt daar ‘Een Nieuw Joods Geluid’ op. Of ‘Een Verfrissend Joods Geluid’.

Wáárom werden de Twin Towers, Charlie Hebdo en het transport in Madrid en Londen nu écht aangevallen. Ik begrijp antwoorden als ‘om angst aan te jagen’ of ‘om groepen te vervreemden’ wel, maar dat zegt me nog niet waaróm? – Leon, Zoetermeer

Vergeet niet dat op 11 september 2001 het Amerikaanse ministerie van Defensie is aangevallen. Het was vermoedelijk de bedoeling dat United Airlines 93 zich in het Witte Huis zou boren, maar zoals u weet stortte dat vliegtuig na een revolte van enkele passagiers neer in Pennsylvania.

Zowel de Twin Towers als het Witte Huis mogen gelden als symbolen van de Amerikaanse macht of hybris zoals u wilt. Terecht kopte The New York Times op 12 september 2001: ‘U.S. attacked’. 9/11 was een symbolische aanval gericht tegen Amerika en kan nauwelijks worden vergeleken met Madrid, Londen en Charlie Hebdo. Qua voorbereiding en uitvoering was 9/11 de meest ambitieuze aanslag. Wat daarna volgde was minder ambitieus en zelfs een tikkeltje amateuristisch. Aangaande Madrid en Londen: van onder andere het Israëlisch-Palestijnse conflict weten we dat bomaanslagen of zelfmoordaanslagen in het openbaar vervoer een eenvoudig middel zijn om op psychologische wijze een samenleving te ontwrichten. Dit geldt eveneens voor aanslagen in restaurants, hotels of nachtclubs. Charlie Hebdo is eigenlijk het meest curieuze doel om aan te vallen. De aanvallers hebben de avant-garde uit de jaren zestig aangevallen, waardoor die avant-garde opeens weer heel actueel en geliefd werd. Geweld om een bepaald revolutionair doel te bereiken is niets nieuws. De RAF in Duitsland en de Rode Brigades in Italië maakten er in de jaren zeventig gebruik van, revolutionaire bewegingen in Zuid-Amerika in de jaren tachtig en negentig. Je zou kunnen zeggen dat de aanslagen bedoeld zijn om aanhangers te mobiliseren, om aan te tonen hoe kwetsbaar het Westen is. En om je beweging bekend te maken. Puur militair-strategisch gezien valt er met aanslagen weinig te winnen, vooral omdat het doel van deze bewegingen nagenoeg niet wordt ondersteund door westerlingen. De hoop dat geweld van een avant-garde de massa wakker zal schudden, zal een illusie blijken te zijn. Het geweld wordt een doel op zich, omdat duidelijk is dat het ware revolutionaire doel toch niet haalbaar is.

Is het onjuist dat ik muizengif gebruik? Mijn man heeft liever een muizenval en vrienden adviseren een kat. – Maria, Weesp

Ik zou een professionele ongediertebestrijder in huis halen. Die ruimt ook de lijkjes op.

Als degene aan de deur u niet gelooft, kunt u langzaam wat kwijl langs een van uw mondhoeken naar buiten laten lopen.

Als mensen voor geld of handel aan de deur komen, antwoord ik: ik doe geen transacties aan de deur, daar wil ik rustig over denken. Maar als mensen me om mijn handtekening voor een petitie vragen, weet ik niet wat te zeggen. (Ik wil zeggen dat ik principieel geen petities teken maar ik heb dus het principe nog niet!) – Eelco uit Meppel

U moet zeggen dat u handelingsonbekwaam bent. Als degene aan de deur u niet gelooft, kunt u langzaam wat kwijl langs een van uw mondhoeken naar buiten laten lopen. Mocht u daar geen zin in hebben, dan kunt u zeggen: ‘Ik wil deze petitie wel ondertekenen, maar dan moet u meekomen naar mijn kelder. Ik onderteken petities alleen in mijn kelder.’ Als u geen kelder hebt, kunt u spreken over de zolder, de meterkast of het tuinhuis. Helpt dat niet, moet u eraan toevoegen: ‘Mag ik u vastbinden? Voor wat voort wat.’ En als dat ook niet helpt, moet u zeggen: ‘Zal ik u voor of na het neuken in de handboeien slaan? Wat hebt u liever?’