{"id":99397,"date":"2009-01-13T10:28:00","date_gmt":"2009-01-13T08:28:00","guid":{"rendered":"http:\/\/beta.vn.nl\/paarlberg-getuige-in-het-holleeder-proces-gaat-publiek\/"},"modified":"2009-01-13T10:28:00","modified_gmt":"2009-01-13T08:28:00","slug":"paarlberg-getuige-in-het-holleeder-proces-gaat-publiek","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vn.nl\/paarlberg-getuige-in-het-holleeder-proces-gaat-publiek\/","title":{"rendered":"Paarlberg, getuige in het Holleeder-proces, gaat publiek"},"content":{"rendered":"
\n

Zakenman Jan-Dirk Paarlberg getuigt volgende week in het hoger beroep tegen Willem Holleeder. De vastgoedmiljonair wordt zelf verdacht van witwassen van \u2018afpersgeld\u2019. Wat is het verhaal van \u2018JDP\u2019? <\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

Hij heeft op afstand de witste boord in het hele circus-Holleeder. Kasteel\u00adbewoner, kunstverzamelaar en kosmopoliet Jan-Dirk Paarlberg is een heer van zeker cachet. Goed voor enkele honderden vastgoedmiljoenen en tot voor kort bevriend met zijns gelijken als eurocommissaris Neelie Kroes, die bij hem kantoor hield. <\/p>\n

Maar de kraag van \u2018JDP\u2019 is inmiddels flink bezoedeld. Hij werd in de zomer van 2004, kort na de moord op zijn voormalige zakenmaat Willem End\u00adstra, gearresteerd op verdenking van deelname aan de criminele organisatie van Hol\u00adlee\u00adder. Paarlberg zou grote bedragen afpersgeld (zeventien miljoen euro) hebben weggesluisd.<\/p>\n

Na een paar dagen cel werd de verdachte weer heengezonden. In de jaren daarna is Paarlberg meerdere keren verhoord. In die eerste ondervragingen in 2004 gaf de zakenman nog grif tekst en uitleg, maar hij gaf er de brui aan toen hij doorkreeg hoe het OM hem ziet: als facilitator van Hol\u00adlee\u00adder, als witwasser van het afpersgeld. Sindsdien zwijgt hij. Ruim vier jaar later wordt hij nog steeds verdacht, maar is hij nog altijd niet voor de rechter verschenen. Het is funest voor zijn imago en daarmee voor zijn zaken. Slechts volledig eerherstel door een knieval van het Open\u00adbaar Mini\u00adste\u00adrie zou die schade kunnen herstellen. Maar dat zit er niet in. Althans, voorlopig niet. Het OM heeft laten weten dat de verdachte zich nog dit jaar voor de rechter zal moeten verantwoorden, al luidt de verdenking nu \u2018slechts\u2019 witwassen.<\/p>\n

Tot dan toe staat hij \u2018in de wacht\u2019. Na de veroordeling van Wil\u00adlem Hollee\u00adder leek voor de vastgoedondernemer de rust enigszins hersteld, maar volgende week krijgt hij de schijnwerpers weer vol op zich gericht. Dan getuigt Paarlberg in het hoger beroep tegen Holleeder. In de Am\u00adster\u00addam\u00adse Bunker zullen advocaten, officieren van justitie en rechters hem vragen over zijn relatie tot de hoofdverdachte, zijn zaken met End\u00adstra, zijn kennis van vermeende witwastrajecten en waarschijnlijk nog meer.<\/p>\n

Portemonnee<\/b>
Dat hij als getuige zijn verhaal voor de rechter moet doen, is niet zo vreemd. Holleeder werd vorig jaar veroordeeld voor de afpersing van meerdere zakenmensen. Maar het waren toch met name de miljoenen die Willem Endstra naar eigen zeggen gedwongen heeft betaald waarvoor de Neus negen jaar kreeg. Het bewijs daarvan vonden de rechters vooral in de ondoorzichtige transacties met Paarlberg. Hij is in de ogen van de opsporingsinstanties een \u2018portemonnee\u2019, een onberispelijke bron waar criminelen hun geld kunnen halen. <\/p>\n

Waar gaat het ook al weer om? Bij voorbeeld transacties rond de jachthaven van IJmui\u00adden. Paarlberg zat samen met Willem End\u00adstra in deze Seaport Marina, maar nam eind jaren negentig afscheid van het project. Hij liet zich uitkopen door zijn zakenpartner voor het symbolische bedrag van \u00e9\u00e9n gulden. Ja\u00adren later betaalde End\u00adstra alsnog miljoenen aan Paarl\u00adberg voor de haven. Volgens het OM is dat een verzonnen excuus voor de afpersgelden. Volgens Paarl\u00adberg had hij wel degelijk recht op deze bedragen. Hij wilde naar eigen zeggen eind jaren negentig afscheid nemen van End\u00adstra, omdat deze met kwalijke zaken werd geassocieerd. Toen End\u00adstra geen geld had om hem \u2018uit te kopen\u2019, werden er afspraken gemaakt over toekomstige winstrechten.<\/p>\n

Het is niet de enige welles-nietes discussie. Er zijn meer discutabele deals. Waarom moest Endstra bijvoorbeeld miljoenen aan Paarl\u00adberg betalen voor een telecombuis die was aangelegd tussen Schip\u00adhol en Zand\u00advoort? Het project was veel minder waard. Op\u00adnieuw hebben de partijen een rechtsgrond gezocht om de schijn van legaliteit aan de transactie te geven, beweren de officieren van justitie. <\/p>\n

Niks afpersen, niks witwassen, klinkt als antwoord uit het Paarlberg-kamp. De pijplijn was inderdaad een truc, maar eentje die Endstra heeft bedacht. Hij was Paarlberg nog miljoenen verschuldigd, onder andere voor de IJmuidense haven. Vanwege allerlei vermeend fiscale voordelen had Endstra het pijplijntraject verzonnen om aan zijn schuld te voldoen. Jan-Dirk Paarlberg was er in eerste instantie in meegegaan, zich van geen kwaad bewust. Zo deed Willem Endstra immers altijd zaken? <\/p>\n

Besmet<\/b>
Het staat allemaal gedetailleerd opgetekend in het verweerschrift dat Gabri\u00ebl Meijers, de advocaat van Paarlberg, in de zomer van 2007 opstelde. Midden in het proces-Holleeder kwam hij met een dik pak papier. Of de edelachtbaren daar kennis van wilden nemen? De advocaat hoopte dat hij zo de rechters kon overtuigen van de onzin van de verdenkingen. Als de Holleeder-rechters de verdachte transacties van tafel zouden vegen, zou zijn cli\u00ebnt Jan-Dirk Paarlberg zich naar alle waarschijnlijkheid niet hoeven te verantwoorden. <\/p>\n

Zo ver kwam het niet. De rechtbank veroordeelde Holleeder onder andere voor afpersing vanwege de gewraakte transacties tussen Endstra en Paarlberg. De vermoorde vastgoedman had voor zijn dood in zijn geheime dagboeken en in een verklaring bij de notaris aangegeven dat hij via Paarlberg aan Holleeder moest betalen. Dat, samen met de geldstromen en verklaringen van derden, was voldoende bewijs voor de rechters. Daarmee oordeelde de rechtbank impliciet dat ook Paarlberg betrokken is bij de afpersing. <\/p>\n

Wat de verdachte als getuige volgende week gaat zeggen, hangt natuurlijk af van de vragen die hij krijgt gesteld \u2013 hij is als getuige opgeroepen door de verdediging van Holleeder, diens ex Maike Dijkhuis, gokhaleigenaar Marcel Kaatee en de Kroaat Maruf \u2018Paja\u2019 M., de vermeende sterke arm van de Neus. Maar hoe dan ook, het verweerschrift geeft de koers van het kamp Paarlberg aan. Grote kans dat hij in zijn antwoorden put uit dit tweehonderd pagina\u2019s tellende werkstuk.
Later dit jaar wordt dan daadwerkelijk een begin gemaakt met het antwoord op de vraag: is Paarlberg schuldig? Die lastige zaak bewaart het Open\u00adbaar Ministerie tot het laatst. De huidige strijd tegen de georganiseerde misdaad kent volgens de leiding van het OM drie fasen: eerst de afpersingen, dan de liquidaties, tenslotte de facilitators. De afpersingszaak is met het hoger beroep tegen Holleeder een eind op streek en straks in februari begint het mega-liquidatieproces. Pas daarna is het de beurt aan witte boorden \u00e0 la Paarlberg. <\/p>\n

Toch is er nu al iets vreemds aan de verdenking tegen de rijke zakenman. Hij wordt niet verdacht van afpersen, maar \u2018slechts\u2019 vervolgd voor witwassen. Maar voor wie? Voor Hol\u00adlee\u00adder? Als dat zo is, dan moet Paarl\u00adberg hebben geweten dat het om crimineel geld gaat; dat is immers een voorwaarde voor witwassen. Maar als hij daarvan op de hoogte is geweest, dan is hij toch ook onderdeel van Hollee\u00adders criminele organisatie en daarmee verantwoordelijk voor de afpersingen?
Een andere mogelijkheid is dat het OM hem ziet als witwasser van Willem Endstra. Van de vermoorde vastgoedman is inmiddels algemeen bekend dat hij van meerdere onderwereldfiguren geld heeft aangenomen en heeft ge\u00efnvesteerd. Maar als Paarlberg daarvoor wordt vervolgd, dan horen veel van zijn collega-vastgoedmannen samen met hem in het beklaagdenbankje te zitten. Er zijn er genoeg die samen met Endstra in \u2013 soms ondoorzichtige \u2013 zaken zijn gestapt. Dat houdt ook in dat de nalatenschap van Endstra besmet is en dan hebben ook de erfgenamen een groot probleem. <\/p>\n

Schuldbekentenis<\/b>
Vorige week kwam er een snippertje nieuws over de zaak-Paarlberg naar buiten. Justitie zag in Ad van T., de oud-fiscalist van Paarlberg, lange tijd een handlanger van de vastgoedmiljonair. Tot vorige week. Toen werd bekend dat Van T. een deal met justitie heeft gesloten. Hij heeft voor vijftigduizend euro strafvervolging afgekocht. De fiscalist was betrokken bij meerdere van de verdachte transacties met Endstra. Hem werd verweten dat hij zeker in \u00e9\u00e9n geval \u2018te weinig kritisch\u2019 is geweest in zijn \u2018adviserende en begeleidende rol\u2019. <\/p>\n

Van T. heeft eieren voor zijn geld gekozen. Hij wil rust voor zichzelf en zijn familie, heeft de fiscalist als excuus voor de deal aangevoerd. Je zou deze manoeuvre als een schuldbekentenis kunnen zien en daarmee als ongunstig voor Paarl\u00adberg. Aan de andere kant blijkt uit recente verhoren met Van T. (2008) dat hij zich in het geheel niet bewust is van een kwalijke rol voor hem en zijn opdrachtgever. Ster\u00adker nog, hij neemt het op voor Paarlberg. Die had bijvoorbeeld wel degelijk een fiks bedrag uitgeleend aan Endstra\u2019s IJmuidense haven; het staat volgens Van T. netjes genoteerd in de jaarstukken van de Seaport Marina. Op veel meer momenten laat hij doorschemeren dat er in zijn ogen geen vuiltje aan de lucht was toen Paarlberg zaken deed met Willem Endstra. <\/p>\n

Het zal een gevecht op de boekhoudkundige millimeter worden als \u2018JDP\u2019 zich straks moet verantwoorden. Maar eerst komt zijn vermeende partner in crime Willem Holleeder nog een keer aan de beurt. Als de Neus in hoger beroep opnieuw wordt veroordeeld voor de afpersing van Willem Endstra, en als het hof bewijs ziet in de transacties met Jan-Dirk Paarlberg, dan is het boordje van de kasteelheer nog lang niet smetvrij.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Zakenman Jan-Dirk Paarlberg getuigt volgende week in het hoger beroep tegen Willem Holleeder. De vastgoedmiljonair wordt zelf verdacht van witwassen van \u2018afpersgeld\u2019. Wat is het verhaal van \u2018JDP\u2019?<\/p>\n","protected":false},"author":1023,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[47,175,181,1845,739,183,173],"tags":[783,2235],"acf":[],"author_name":"Harry Lensink, Marian Husken","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/99397"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/comments?post=99397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/99397\/revisions"}],"author":[{"embeddable":true,"name":"Harry Lensink, Marian Husken","href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/users\/1023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/media?parent=99397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/categories?post=99397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/tags?post=99397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}