
 {"id":95001,"date":"2009-05-16T00:00:00","date_gmt":"2009-05-15T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/beta.vn.nl\/zware-nederlaag\/"},"modified":"2009-05-16T00:00:00","modified_gmt":"2009-05-15T22:00:00","slug":"zware-nederlaag","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vn.nl\/zware-nederlaag\/","title":{"rendered":"Zware nederlaag"},"content":{"rendered":"<p>Nieuws!<\/p>\n<p>&#8216;Oudere, vervuilende auto&#8217;s blijven welkom in Amsterdam. De milieuzone voor personenauto&#8217;s is definitief van de baan, omdat de lucht er nauwelijks schoner van wordt. Wethouder van Verkeer Hans Gerson (PvdA) bevestigde dit vanmorgen. Volgens TNO-onderzoek zijn de milieu-effecten van een milieuzone beperkt. Gerson zegt dat het afblazen van het plan ook te maken heeft met alle bureaucratie die nodig is voor de invoering.&#8217;<\/p>\n<p>Dat stond vorige week in Het Parool. Even verderop in het bericht: &#8216;Het schrappen van de milieuzone voor personenauto&#8217;s is een zware nederlaag voor GroenLinks, coalitiepartner van de PvdA in het stadsbestuur. De partij hechtte sterk aan de maatregel, die uniek zou zijn voor Nederland. Om de pijn te verzachten komen er nieuwe initiatieven voor elektrisch vervoer.&#8217;<\/p>\n<p>Hier gaat iets mis. GroenLinks wil de luchtkwaliteit in de stad verbeteren. Een van hun voorstellen om de lucht schoner te krijgen, is om relatief oude auto&#8217;s uit de stad te verbannen. Andere partijen hebben hier hun bedenkingen bij, en uiteindelijk wordt besloten tot een onafhankelijk onderzoek naar het nut van die maatregel. Klinkt logisch.<\/p>\n<p>Maar nu. Het onderzoek wijst uit dat het geen goed plan is. Het verbieden van oudere auto&#8217;s is geen effici\u00ebnte manier om de lucht in de stad schoner te maken, berekent TNO. Je zou denken dat GroenLinks nu zegt: &#8216;Oeps. Sorry, het leek ons een goed idee, maar we hebben ons vergist. Terug naar de tekentafel!&#8217;<\/p>\n<p>Niets daarvan. Geen &#8216;oeps&#8217;, geen excuses, integendeel: h\u00fan pijn moet verzacht. Er moeten &#8216;nieuwe initiatieven&#8217; komen omdat GroenLinks zo gehecht was aan dit &#8216;unieke&#8217; plan. Het is alsof iemand die heel graag alle varkens in Nederland wil ruimen ter bestrijding van de Mexicaanse griep, gecompenseerd zou moeten worden als een viroloog hem erop wijst dat zijn plan niet deugt.<\/p>\n<p>&#8216;Een zware nederlaag&#8217; staat er. Maar in welke strijd? In de strijd tegen de luchtvervuiling? Dan kan er toch gewoon een nieuw plan worden bedacht? Waarom zou je compensatie verdienen als iets wat je zelf hebt bedacht niet handig blijkt te zijn? Alsof de wetenschap onverdiende klappen uit kan delen.<\/p>\n<p>Een alternatief waarin de wethouder zelf meer zegt te zien, is trouwens ook nogal wonderlijk: &#8216;gedifferentieerde parkeertarieven&#8217;. Nieuwere, schonere auto&#8217;s kunnen volgens dat systeem goedkoper in de stad parkeren dan oudere, viezere. Hoe verschilt dat van het oorspronkelijke plan? Nog steeds dupeer je mensen die geen nieuwe auto kunnen betalen en steun je mensen die dat wel kunnen. En wat effectiviteit betreft, kan dit plan alleen maar slechter zijn dan het eerste: als het al geen zin heeft om het bezit van oude auto&#8217;s helemaal te verbieden, hoe kan het dan wel zin hebben om het gebruik ervan enigszins te ontmoedigen?<\/p>\n<p>Soms lijkt het alsof maatregelen ten behoeve van het milieu vooral worden genomen vanuit een behoefte aan maatregelen ten behoeve van het milieu. Of een maatregel veel zin heeft, lijkt dan van ondergeschikt belang; het gaat erom dat er iets gedaan wordt.<\/p>\n<p>Ook in dit geval, met de wonderlijke redeneertrant rondom deze Amsterdamse plannen, lijkt iets dergelijks te spelen. De grote vraag is dan ook of de wethouder het zal aandurven het nut van die gedifferentieerde parkeertarieven ook door TNO te laten onderzoeken.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Waarom moet GroenLinks gecompenseerd worden voor haar nutteloze milieuplan?<\/p>\n","protected":false},"author":1023,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"acf":[],"author_name":"Jonathan van het Reve","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/95001"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/comments?post=95001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/95001\/revisions"}],"author":[{"embeddable":true,"name":"Jonathan van het Reve","href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/users\/1023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/media?parent=95001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/categories?post=95001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/tags?post=95001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}