{"id":64401,"date":"2011-09-01T14:00:00","date_gmt":"2011-09-01T12:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/beta.vn.nl\/groenlinks-met-de-stroom-mee-2\/"},"modified":"2011-09-01T14:00:00","modified_gmt":"2011-09-01T12:00:00","slug":"groenlinks-met-de-stroom-mee-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vn.nl\/groenlinks-met-de-stroom-mee-2\/","title":{"rendered":"GroenLinks met de stroom mee"},"content":{"rendered":"
\n

Afgeschoten vergunning of niet, de kolencentrale in de Eemshaven komt er, vindt zelfs de GroenLinks-gedeputeerde. Waarom?<\/b><\/p>\n

Ze zouden zich lam moeten schrikken, vond Wiebe van der Ploeg in 2006. De fractievoorzitter van GroenLinks in de provincie Groningen snapte niet waarom zijn collega’s van de PvdA in hun energienotitie geen woord vuil maakten aan de kolencentrale die RWE in de Eemshaven dreigde te bouwen en die jaarlijks meer dan tien miljoen ton CO2 zou uitbraken. Dat vermaledijde ding moest er niet komen volgens Van der Ploeg. En als het onheil niet viel af te wenden, dan alleen onder voorwaarde dat de uitgestoten broeikasgassen veilig onder de grond, wellicht in zoutkoepels, werden weggestopt.<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

Sinds april dit jaar is Van der Ploeg gedeputeerde in Groningen. Wie zijn ongezouten mening uit november 2006 kent, zou denken dat hij stond te jubelen toen de Raad van State vorige week de vergunningen vernietigde voor de verdieping van de vaargeul naar de Eemshaven en voor de RWE-centrale die al volop in aanbouw is. Maar tot ontsteltenis van de milieubeweging en ook zijn eigen partij liet de GroenLinks-bestuurder twee dagen later weten dat de provincie kans ziet de vergunningen te repareren en dat RWE intussen door mag gaan met de bouw van de centrale. Minister Verhagen was er nog sneller bij: dezelfde middag dat de Raad van State haar uitspraken publiceerde, zei de minister al dat die kolencentrale er wel komt.<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n
\n

– ‘Als we al meer productie nodig hebben, waarom dan een kolencentrale?’<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\n

‘Onbegrijpelijk dat Verhagen een instituut als de Raad van State zo schoffeert,’ vindt Bas Eickhout, Europarlementari\u00ebr voor GroenLinks. ‘Veel te snel roept hij dat de vergunningen te herstellen zijn, terwijl allerlei juristen juist zeggen dat het nooit gaat lukken.’ De Raad van State oordeelt immers dat niet afdoende is aangetoond dat de kolencentrale geen nadelige gevolgen heeft voor de Waddenzee, een Europees beschermd natuurgebied. Onderzoek suggereert dat de toename van de scheepvaart voor de aanvoer van kolen en de bouwwerkzaamheden een bedreiging zijn voor de zeehondenpopulatie. Ook is niet bewezen dat de lozing in zee van het koelwater van de centrale niet tot een temperatuurstijging van meer dan twee graden leidt, wat nadelige gevolgen kan hebben voor beschermde vissoorten met fijne namen als fint en zeeprik. De Raad vindt het verder niet netjes dat Nederland heeft verzuimd de gevolgen voor de oosterburen goed te onderzoeken, terwijl de neerslag van stikstof op het Duitse Waddeneiland Borkum groter zal zijn dan op het Groningse Rottumeroog.<\/p>\n

Aan de vraag of met de kolencentrale een groot openbaar belang is gediend dat opweegt tegen de achteruitgang van het natuurgebied, is de Raad niet eens toegekomen. Want stap \u00e9\u00e9n, het nauwgezet in kaart brengen van aard en omvang van de aantasting, is nog niet gezet. ‘Dat maatschappelijke belang is echt niet aantoonbaar,’ zegt Bas Eickhout. ‘We gaan straks ons overschot aan elektriciteit exporteren. En als we al meer productie nodig hebben, waarom moet het dan van een kolencentrale zijn?’<\/p>\n

RWE en de provincie zouden het moment moeten aangrijpen om tot bezinning te komen, vindt de Europarlementari\u00ebr. ‘Welk deel van de kosten is specifiek gemaakt voor de bouw van een kolencentrale? Hoeveel geld is weggegooid als je het ombouwt tot een biomassacentrale? Als RWE slim is, volgen ze het voorbeeld van Nuon. Die hebben voor elkaar gekregen dat de milieuorganisaties hun procedures staakten door te besluiten het kolengedeelte van hun centrale in de Eemshaven niet te bouwen.’<\/p>\n

Dat is RWE niet van plan. ‘De brandstof is twee keer zo duur. Je moet wel weten dat Nederland ongeveer nul procent duurzame energie zou hebben als er geen subsidie zou zijn,’ zegt woordvoerder Jeroen Brouwers. Een meerderheid in de Tweede Kamer sprak eind juni de wens uit dat er een leveranciersverplichting komt voor duurzame energie. Dat zou betekenen dat elk bedrijf dat elektriciteit aan de consument levert een minimumpercentage groene stroom moet inkopen. ‘Dat maakt het bijstoken van biomassa aantrekkelijker,’ zegt Brouwers. ‘Maar een ombouw naar honderd procent kan nooit uit.’<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

Dat het energiebedrijf, dat al twee miljard in de centrale stak, the show must go on<\/i> zegt, is nog te begrijpen, maar waarom sloot de provincie zich daar zo snel bij aan Europarlementari\u00ebr Eickhout zond er een bittere tweet over de wereld in: ‘Ook provincie Groningen heeft lak aan uitspraak Raad van State. Pure angst voor legertje advocaten van RWE\/Essent. Wie regeert er eigenlijk?’ De provincie is bang voor claims, licht hij aan de telefoon toe. ‘De Raad van State zegt eigenlijk: jullie hebben je werk niet goed gedaan. De provincie is bang voor een slepend juridisch gevecht met RWE\/Essent over wie de schuld heeft van de gemaakte kosten. Dat is echt de enige reden.’<\/p>\n

Ook voor de aandrang van Verhagen om er als de kippen bij te zijn, heeft Eickhout een verklaring. ‘Hij wil aan RWE laten zien dat hij een betrouwbare partner is. Verhagen heeft RWE nodig voor de bouw van een tweede kerncentrale. Qua politieke prestige is hem daar veel aan gelegen. En als je een kolencentrale niet eens voor elkaar krijgt, hoe moet het dan met een kerncentrale?’<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n
\n

– De RWE-woordvoerder ontkent dat het bedrijf met een claim heeft gedreigd<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\n

RWE-woordvoerder Brouwers ontkent categorisch dat zijn bedrijf de provincie met een claim heeft gedreigd. ‘Dat is absoluut niet ter sprake geweest.’ Gedeputeerde Van der Ploeg bevestigt wel dat hij na de uitspraak van de Raad advies heeft ingewonnen bij juristen, onder wie de landsadvocaat. ‘Wij hebben het goed bestudeerd. De hoofdreden ligt niet in het feit dat er substanti\u00eble negatieve effecten op de natuur zijn aangetoond, maar is dat de verdieping van de haven en de bouw van de centrale niet als \u00e9\u00e9n samenhangend project zijn behandeld.’ Een voor een somt hij de andere kritiekpunten van de Raad van State op. Allemaal hebben ze volgens hem betrekking op onderzoek dat nog niet goed genoeg is gedaan en informatie die nog niet is verschaft. ‘Dat is op te lossen en geeft onvoldoende reden voor een bouwstop, gezien de grote economische belangen die ermee gemoeid zijn. Wij zitten hier ook niet om bedrijven te pesten.’ De vraag welke grote dienst de kolencentrale de samenleving bewijst, is volgens de GroenLinks-bestuurder louter aan de orde wanneer het effect op het natuurgebied negatief is. ‘Ik ben er erg voor dat RWE voldoende compensatiemaatregelen neemt, zodat in het eindbeeld de som van de plussen en minnen positief uitvalt.’<\/p>\n

Persoonlijk is hij allerminst voorstander van de kolencentrale, zegt Van der Ploeg, maar voor hem staat de bestuurlijke betrouwbaarheid nu voorop. ‘De echte kans de komst te verijdelen, was toen Groningen Seaports de grond aan RWE moest verkopen. Ik was toen vanuit de Provinciale Staten bestuurder bij Seaports en heb gezegd: niet verkopen die grond, maar ik heb het debat verloren.’ Nu zit hij in de rol van vergunningverlener, vindt de GroenLinks-bestuurder. ‘Die moet je zuiver spelen,’ zegt hij. ‘Anders kom je in een situatie dat je een financi\u00eble claim aan je broek kan krijgen.’ Woorden die het bange vermoeden van partijgenoot Bas Eickhout bevestigen en laten zien dat ook voor een GroenLinkser tussen groene droom en bestuurlijke daad al snel praktische bezwaren in de weg staan.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Afgeschoten vergunning of niet, de kolencentrale in de Eemshaven komt er, vindt zelfs de GroenLinks-gedeputeerde. Waarom?<\/p>\n","protected":false},"author":1023,"featured_media":265689,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"tags":[],"class_list":["post-64401","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"author_name":"Tomas Vanheste","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/64401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/comments?post=64401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/64401\/revisions"}],"author":[{"embeddable":true,"name":"Tomas Vanheste","href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/users\/1023"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/media\/265689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/media?parent=64401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/tags?post=64401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}