{"id":417335,"date":"2019-02-04T04:00:29","date_gmt":"2019-02-04T03:00:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.vn.nl\/?p=417335"},"modified":"2020-01-10T11:21:06","modified_gmt":"2020-01-10T10:21:06","slug":"cameratoezicht-altijd-succes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vn.nl\/cameratoezicht-altijd-succes\/","title":{"rendered":"Cameratoezicht is altijd een succes. Of die camera\u2019s nu werken of niet"},"content":{"rendered":"<div class=\"info-box\">\n<p><iframe src=\"https:\/\/w.soundcloud.com\/player\/?url=https%3A\/\/api.soundcloud.com\/tracks\/565881807%3Fsecret_token%3Ds-guPwZ&amp;color=%23ff5500&amp;auto_play=false&amp;hide_related=false&amp;show_comments=true&amp;show_user=true&amp;show_reposts=false&amp;show_teaser=true\" width=\"100%\" height=\"166\" frameborder=\"no\" scrolling=\"no\"><\/iframe><\/p>\n<p><em>Liever luisteren dan lezen? Samuel Peperkamp heeft dit verhaal ingesproken.<\/em><\/p>\n<\/div>\n<p class=\"tekst\">Het is even voor elf uur \u2019s avonds wanneer de achturige werknacht van Mohamed Mejdoubi (40), manager van de horecastewards, en zijn veertien collega\u2019s begint.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Jarenlang kampte Rotterdam met problemen tijdens de uitgaansavonden. Drugsdealers, vechtpartijen en mannen die vrouwen lastigvielen hoorden bij een normale uitgaansavond in Rotterdam. \u2018Elke uitgaansnacht stond er een ME-busje in het centrum,\u2019 vertelt Mejdoubi.<\/p>\n<p class=\"tekst\">En nu? In de Witte de Withstraat komen we deze zaterdagavond alleen drie agenten in opleiding tegen. Dat komt mede door de inzet van de horecastewards. In hun blauwe jasjes lopen ze de hele nacht door de uitgaansstraten. Geen oortjes, geen portofoons. \u2018Wij praten met de ondernemers, de beveiligers en de politie, maar spreken ook de wildplassers, drugsdealers en hooligans aan.\u2019 Ze kiezen geen partij en willen op een positieve manier de veiligheid waarborgen.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Daarbij kunnen ze worden aangestuurd door de wachtcommandant van de politie, die camerabeelden bekijkt. Het hele uitgaansgebied staat er vol mee. In totaal telt Rotterdam 394 camera\u2019s.<br \/>\nMaar die camera\u2019s hebben niet overal zicht op. In de steeg achter de Witte de Withstraat bijvoorbeeld ziet de camera maar een klein gedeelte. Even verderop, op \u2019t Landje, een plein met een voetbalveld en speeltoestellen, was het tot twee jaar geleden een walhalla voor hangjeugd en indrinkers. Toch hingen er al die tijd twee camera\u2019s. \u2018Die hebben niet geholpen,\u2019 zegt Mejdoubi. Wat helpt wel? \u2018Praten en langskomen.\u2019<\/p>\n<blockquote><p>\u2018Dronken mensen trekken zich niets aan van camera\u2019s.\u2019<\/p><\/blockquote>\n<h5>Een extra paar ogen<\/h5>\n<p class=\"tekst\">Cameratoezicht is een hulpmiddel, extra handig sinds er is bezuinigd op blauw op straat. \u2018We hebben er nu een paar ogen bij,\u2019 zegt Mejdoubi. Maar er is te weinig mankracht om live mee te kijken met elke camera. \u2018En als de politie iets ziet, duurt het even voordat ze er iemand op af kunnen sturen.\u2019 Dat blijkt ook op de Korte Lijnbaan, waar een groep jongeren een vuurwerkbommetje afsteekt. \u2018Dat gebeurt regelmatig,\u2019 zegt Mejdoubi. Even verderop is een prullenbak uit de grond getrokken. Mejdoubi maakt er een foto van en appt die naar zijn collega\u2019s. Er staat een camera op de vuurwerkgooiende en prullenbakvernielende jongeren gericht. Maar directe actie van politiezijde blijft uit.<\/p>\n<p class=\"tekst\">\u2018Dronken mensen trekken zich niets aan van camera\u2019s,\u2019 weet Mejdoubi uit ervaring. \u2018Een gesprek werkt dan vaak beter.\u2019 Een camera heeft heus wel eens nut, vindt Mejdoubi. Maar hij vraagt zich af of het geld niet effectiever kan worden besteed. \u2018Op straat zien wij incidenten eigenlijk altijd eerder,\u2019 zegt Mejdoubi. \u2018En we voorkomen ze vaak al voordat het uit de hand loopt.\u2019<\/p>\n<p class=\"tekst\">Een overheidscamera met alles erop en eraan kost al gauw vijftien- tot twintigduizend euro. Daar komt per jaar nog zo\u2019n anderhalf- tot vijfduizend euro aan kosten bij voor onderhoud en gebruik, per camera. Dat blijkt uit ons onderzoek, waarbij we alle gemeenten van Nederland mailden, belden of bezochten om te achterhalen hoeveel camera\u2019s ze gebruiken en sinds wanneer, waar ze staan, hoeveel ze kosten en of ze cameratoezicht evalueren.<\/p>\n<p><iframe class=\"localfocusvisual\" style=\"width: 100%; height: 550px; overflow: hidden;\" src=\"https:\/\/localfocus2.appspot.com\/5c1a4c7bc3ad1\" frameborder=\"0\"><\/iframe><em>Bekijk hier hoeveel camera&#8217;s er per gemeente hangen.<\/em><\/p>\n<h5>No go-zone<\/h5>\n<p class=\"tekst\">Het plaatsen van camera\u2019s is lang niet altijd een succesverhaal. Een voorbeeld.<\/p>\n<p class=\"tekst\">In de zomer van 2005 stuurden omwonenden van de Philipsschool in Zaltbommel een brief naar toenmalig burgemeester Albert van den Bosch (VVD): zij wilden permanent cameratoezicht in hun buurt. Vooral \u2019s avonds was het gebied rondom de Philipsschool een no go-zone. Dan verzamelde zich daar een groep van zo\u2019n vijfentwintig jongeren tussen de 12 en 25 jaar. Ze gingen voor niemand aan de kant,\u00a0scholden voorbijgangers uit en blokkeerden het naastgelegen parkeerterrein met afvalcontainers.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Jarenlang konden de jongeren doen en laten wat ze wilden. De buurtbewoners zamelden handtekeningen in en lieten weten cameratoezicht niet als schending van hun privacy te zullen zien. De gemeenteraad stond niet onwelwillend tegenover camera\u2019s. Al helemaal niet nadat drie jongeren de auto van een VVD-raadslid stalen en erin gingen joyriden. In november 2009 werd tijdens een raadsvergadering besloten tot het plaatsen van camera\u2019s. \u2018Ik heb nog nooit van een gemeente gehoord waar ze ontevreden waren over cameratoezicht,\u2019 zei burgemeester Van den Bosch bij die gelegenheid.<\/p>\n<p class=\"tekst\">In 2012 werden de camera\u2019s eindelijk geplaatst. Alleen had de gemeente de school twee jaar eerder gesloopt. De camera\u2019s keken nu uit op een net ingezaaid grasveldje.<\/p>\n<h5>Burgemeester speelt een hoofdrol<\/h5>\n<p class=\"tekst\">In 2010 had slechts een kwart van de gemeenten camera\u2019s. Uit onze inventarisatie blijkt dat er nu in 40 procent van de gemeenten (152 van de 380) in totaal bijna drieduizend toezichtcamera\u2019s hangen. En het zijn niet alleen de steden, ook dorpsgemeenten als Zuidhorn, Urk en Gulpen-Wittem hebben camera\u2019s geplaatst. Die camera\u2019s dienen allemaal hetzelfde doel: het handhaven van de openbare orde en veiligheid.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" class=\"alignnone size-image_640 wp-image-420023\" src=\"https:\/\/www.vn.nl\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/vrijnedsarahvanrij7_preview-640x960.jpg\" srcset=\"https:\/\/www.vn.nl\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/vrijnedsarahvanrij7_preview-320x480.jpg 320w, https:\/\/www.vn.nl\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/vrijnedsarahvanrij7_preview-640x960.jpg 640w\" alt=\"\" width=\"640\" height=\"960\" \/><\/p>\n<p class=\"tekst\">De burgemeester speelt een hoofdrol als het gaat om cameratoezicht. De gemeenteraad bepaalt alleen of de burgemeester de bevoegdheid krijgt om camera\u2019s te plaatsen. Vervolgens bepaalt de burgemeester of, waar en hoe lang er camera\u2019s worden neergezet. Soms volgt een debat met de gemeenteraad na een begroting of evaluatie, maar formeel hoeft dat niet.<\/p>\n<p class=\"tekst\">De camera\u2019s moeten volgens de gemeentewet wel noodzakelijk zijn en het toezicht mag geen ongeoorloofde inbreuk op de privacy veroorzaken. Ook mogen camera\u2019s pas worden geplaatst als eerdere \u2013 minder ingrijpende \u2013 maatregelen voor de handhaving van de openbare orde en veiligheid niet hebben gewerkt. Wanneer de camera niet meer nodig is, moet deze weer verdwijnen.<\/p>\n<p>De camera moet dus effect hebben. Maar hoe meet je dit effect?<\/p>\n<blockquote><p>\u2018Zeggen dat de criminaliteitscijfers omlaag zijn gegaan, zegt niks als je het niet kunt vergelijken met een plaats z\u00f3nder toezicht.\u2019<\/p><\/blockquote>\n<h5>Geen wondermiddel<\/h5>\n<p class=\"tekst\">Door cameratoezicht te evalueren, zegt econoom Ben Vollaard, die aan de Tilburg University onderzoek doet naar criminaliteitsbeleid. \u2018Maar als de doelstelling vooraf niet duidelijk is, dan kun je van alles concluderen.\u2019<\/p>\n<p class=\"tekst\">Voor een goede evaluatie is bovendien een vergelijkbare groep of plaats nodig waar g\u00e9\u00e9n cameratoezicht is. \u2018Achteraf zeggen dat de criminaliteitscijfers omlaag zijn gegaan, zegt niks als je het niet kunt vergelijken met een plaats z\u00f3nder toezicht.\u2019<\/p>\n<p class=\"tekst\">Bijna 20 procent van de gemeenten met cameratoezicht meet de effecten ervan helemaal niet, wordt duidelijk uit ons onderzoek. Zo schrijft de gemeente Dalfsen (vijf camera\u2019s) in een reactie: \u2018We staan niet zo stil bij de camera\u2019s. Ze hangen er, er gebeurt niet echt wat en er is geen commotie om. Het gaat prima op deze manier.\u2019<\/p>\n<p class=\"tekst\">De gemeenten die het effect van cameratoezicht wel evalueren, doen dat op uiteenlopende manieren. Sommige gemeenten hebben een evaluatierapport laten opstellen door externe onderzoekers, andere laten een ambtenaar of de burgemeester twee A4\u2019tjes optekenen.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Opvallend vaak zijn de evaluaties kritisch op het effect van cameratoezicht: het is niet te meten of het toezicht heeft niet het gewenste resultaat. Toch besluiten burgemeesters het toezicht in bijna alle gevallen te verlengen. Zo schrijft de gemeente Hoogeveen (tien camera\u2019s) in 2011 dat het \u2018lastig is om aan te tonen wat exact de bijdrage van cameratoezicht is\u2019. De gemeente concludeert desondanks in dezelfde evaluatie dat het \u2018van belang is voor het handhaven van de openbare orde en veiligheid om het cameratoezicht voort te zetten\u2019.<\/p>\n\n<div class=\"newsletter-teaser bg-gray\">\n    <div class=\"teaser__content__container\">\n                    <div class=\"teaser__header\">Blijf vrij van geest. Lees onze nieuwsbrief.<\/div>\n        \n                    <div class=\"teaser__text\">Ontvang de beste verhalen van Vrij Nederland twee keer per week in je mail. In elke nieuwsbrief ontvang je \u00e9\u00e9n artikel helemaal gratis.<\/div>\n            <\/div>\n\n    <div class=\"teaser__btn__container\">\n                    <div class=\"teaser__btn\">\n                <a class=\"btn btn--rounded btn--white-bg\" \n                    href=\"\/service\/nieuwsbrieven\"\n                    data-ga-category=\"banner-newsletter-button\" \n                    data-ga-label=\"Blijf vrij van geest. Lees onze nieuwsbrief.\" \n                    data-ga-action=\"clicked\">Ja, dit wil ik ><\/a>\n            <\/div>\n            <\/div>\n<\/div>\n<p class=\"tekst\">Dit gebeurt ook in de Stichtse Vecht (42 camera\u2019s), waar \u2018het effect van cameratoezicht erg lastig te meten is\u2019. Ze noemen cameratoezicht dan ook \u2018geen wondermiddel, maar een hulpmiddel\u2019. Niettemin adviseert het evaluatierapport van de Utrechtse gemeente om het gebruik van de camera\u2019s \u2018te handhaven\u2019.<br \/>\nIn het Groningse Ter Apel, \u2018asielhoofdstad van Nederland\u2019, weet zelfs de politie het effect van de zes camera\u2019s niet te onderbouwen in de twee pagina\u2019s tellende evaluatie: \u2018De politie geeft aan dat het nut van de camera\u2019s zeer moeilijk te peilen is.\u2019 Maar ook in Ter Apel werd het cameratoezicht in 2018 verlengd.<\/p>\n<h5>Wanneer is het succesvol?<\/h5>\n<p class=\"tekst\">De conclusies uit de evaluaties verrassen onderzoeker Vollaard niet. \u2018Preventief fouilleren was ook altijd een succes volgens de evaluaties,\u2019 herinnert de criminaliteitsbeleidonderzoeker zich. \u2018Maar wanneer is het succesvol? Als je veel wapens vindt of juist weinig?\u2019<\/p>\n<p class=\"tekst\">Vollaard is kritisch op het camerabeleid van Nederlandse gemeenten. \u2018De investering in camera\u2019s is niet goed onderbouwd. Men hoopt op bepaalde effecten, maar is er uiteindelijk niet in ge\u00efnteresseerd.\u2019<br \/>\nHij vindt niet dat alle gemeenten in Nederland jaarlijks het cameratoezicht moeten evalueren. \u2018Dat kost ook bakken met geld.\u2019 Maar een aantal goed uitgevoerde evaluaties van cameratoezicht in een tiental representatieve gemeenten zou volgens Vollaard al helpen. \u2018Een gemeente zou alleen geld moeten uitgeven aan cameratoezicht als ze het effect ervan van tevoren kunnen onderbouwen, bijvoorbeeld door te refereren aan vergelijkbare situaties in vergelijkbare gemeenten.\u2019<\/p>\n<p class=\"tekst\">Camera-expert Sander Flight adviseert gemeenten, schrijft rapporten voor het ministerie van Justitie en Veiligheid en voerde tientallen evaluaties uit voor gemeenten. Volgens Flight is het geloof in het effect van cameratoezicht vaak niet op feiten gebaseerd, maar meer een soort ideologie. \u2018Gemeenten kijken vaak pas achteraf naar de doelstellingen. Als er boeven worden gepakt, dan is dat dankzij de camera\u2019s. En als er geen boeven worden gepakt, komt dat door de preventieve werking van camera\u2019s.\u2019<\/p>\n<p class=\"tekst\">Rejo Zenger van burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom vindt het gebrek aan duidelijke evaluaties kwalijk: \u2018Eenmaal geplaatste camera\u2019s blijven staan. En genomen \u201cveiligheidsmaatregelen\u201d worden bijna nooit herzien.\u2019<br \/>\nSander Flight onderschrijft dit. \u2018Cameratoezicht is een tijdelijke maatregel,\u2019 citeert hij de wet. \u2018Maar duizend jaar is ook tijdelijk.\u2019<\/p>\n<h5>Geblunder met camera\u2019s<\/h5>\n<p class=\"tekst\">Bovendien is het plaatsen van een camera nog maar de eerste stap. Ervoor zorgen dat de beelden bruikbaar \u00e9n toepasbaar zijn, is een ander verhaal. Er moet een uitkijkcentrum worden opgetuigd, er moet getraind personeel komen en goede samenwerking met de politie op straat.<\/p>\n<figure id=\"attachment_420025\" aria-describedby=\"caption-attachment-420025\" style=\"width: 640px\" class=\"wp-caption alignnone\"><img decoding=\"async\" class=\"size-image_640 wp-image-420025\" src=\"https:\/\/www.vn.nl\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/vrijnedsarahvanrij4_preview-640x960.jpg\" srcset=\"https:\/\/www.vn.nl\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/vrijnedsarahvanrij4_preview-320x480.jpg 320w, https:\/\/www.vn.nl\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/vrijnedsarahvanrij4_preview-640x960.jpg 640w\" alt=\"Cameratoezicht\" width=\"640\" height=\"960\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-420025\" class=\"wp-caption-text\">Deze foto&#8217;s zijn gemaakt bij uitkijkcentrum RTR-NL in Nijmegen. Zowel particulieren als politie kijken hier camerabeelden uit, onder andere die van Zaltbommel.<\/figcaption><\/figure>\n<p class=\"tekst\">Daarnaast werken de nieuwste technologie\u00ebn in de praktijk lang niet altijd goed. Zo werd een pilot met gezichtsherkenning in de Rotterdamse trams om zwartrijders tegen te gaan stopgezet.<\/p>\n<p class=\"tekst\">In enkele gemeenten werd de afgelopen jaren ook geblunderd met camera\u2019s. In Rotterdam moesten camera\u2019s in het uitgaansgebied vervangen worden omdat de beelden \u2019s nachts niet scherp waren, in Haarlem bleken camera\u2019s nutteloos tijdens regenval. En het zicht van een camera in IJsselstein was in de zomermaanden volledig verdwenen doordat deze uitkeek op de bladeren van een boom. Datzelfde was jarenlang het geval in Amsterdam.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Er is ook verschil tussen permanente en mobiele camera\u2019s. Permanente camera\u2019s staan op een vaste plek, mobiele camera\u2019s kunnen verplaatst worden zonder al te veel bestuurlijke besluiten.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Alle camerabeelden worden maximaal 28 dagen bewaard en mogen ook gebruikt worden voor opsporing. Ook moet er live meegekeken worden met de camera\u2019s, schrijft de gemeentewet voor. Maar niet alle gemeenten laten de politie live meekijken. Een steekproef uit de evaluaties en informatie die wij van de gemeenten hebben gekregen, wijst uit dat 20 procent van de gemeenten nooit live meekijkt met de camera\u2019s.\u00a0En waar dat wel gebeurt, is dat vaak maar af en toe: in de weekenden, in de avond.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Wel blijkt uit alle 79 evaluaties die we voor dit onderzoek hebben gelezen, dat de politie overal positief is over cameratoezicht. Camerabeelden zijn belangrijk voor de opsporing en als bewijsstuk. \u2018Als camerabeelden ervoor zorgen dat een moord- of verkrachtingszaak wordt opgelost, dan weegt dat op tegen alle kosten van cameratoezicht,\u2019 zegt camera-expert Flight.<\/p>\n<h5>Het is een gevoel<\/h5>\n<p class=\"tekst\">Een van de weinige gemeenten in Nederland waar camera\u2019s na evaluatie weer zijn weggehaald, is Boskoop. Bij de boomkwekerijen in het Zuid-Hollandse dorp werken veel seizoenarbeiders uit Oost-Europa. De samenstelling van het dorp is daardoor veranderd. In het centrum lopen groepen mannen met blikken bier, weggedoken onder hun capuchons. Ze vallen op. Net als hun huizen midden in het centrum, makkelijk te herkennen aan de afgeplakte ruiten.<\/p>\n<p class=\"tekst\">De seizoenarbeiders houden er een andere leefstijl op na dan de gemiddelde Boskoper. En dat wil wel eens tot overlast leiden, merkt Ria de Groot, voorzitter van de Boskoopse Dorpsraad. Drugshandel, inbraken en geluidsoverlast. In totaal zo\u2019n 75 incidenten per jaar, blijkt uit een memo van de burgemeester. Maar daar draagt de lokale jeugd ook aan bij.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Het was zo erg, vertelt De Groot, dat het centrum van Boskoop in 2008 onder verscherpt toezicht kwam te staan: er kwamen extra wijkagenten en een buitengewoon opsporingsambtenaar. Maar de bewoners wilden cameratoezicht.<br \/>\nDat kwam er in 2011 voor ten minste twee jaar.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Een evaluatie van de gemeente uit 2013 stelde dat cameratoezicht een nuttig instrument is. De camera\u2019s mochten blijven hangen tot 2016.\u00a0Vanaf dat jaar was Boskoop door herindeling\u00a0niet meer zelfstandig, maar onderdeel van Alphen aan den Rijn, een van de veiligste gemeenten van Nederland. Alphen aan den Rijn is ook een van de gemeenten met de minste camera\u2019s per inwoner.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Burgemeester Liesbeth Spies (CDA) besloot in 2016 dat de situatie in Boskoop niet langer om cameratoezicht vroeg. Dit tot woede van de bewoners. \u2018Cameratoezicht werkt toch het beste,\u2019 zegt De Groot. \u2018Als je zo\u2019n camera ziet, denk je wel twee keer na voordat je in een grote groep op straat bier gaat drinken.\u2019<br \/>\nMaar burgemeester Spies zette haar besluit door. De camera\u2019s moesten weg. Vanwege budgettaire redenen, maar ook omdat ze niet meer nodig waren. De meldingen van overlast namen al jaren af en enkele van de zogenoemde Polenhotels waren gesloten.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Achteraf bleek ook dat vijf van de zes camera\u2019s al maanden niet meer aan stonden. \u2018Volksverlakkerij\u2019 noemt De Groot dat.<br \/>\nIs de situatie sindsdien verslechterd? Dat weet De Groot niet. Toch blijft ze in cameratoezicht geloven: \u2018Het is een gevoel. Mensen denken toch dat ze met die camera\u2019s niet meer overal mee weg kunnen komen.\u2019<br \/>\nHet hele dorp hangt nog wel vol met bordjes die aangeven dat er cameratoezicht is.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" class=\"alignnone size-image_640 wp-image-420027\" src=\"https:\/\/www.vn.nl\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/vrijnedsarahvanrij_preview-640x960.jpg\" srcset=\"https:\/\/www.vn.nl\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/vrijnedsarahvanrij_preview-320x480.jpg 320w, https:\/\/www.vn.nl\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/vrijnedsarahvanrij_preview-640x960.jpg 640w\" alt=\"\" width=\"640\" height=\"960\" \/><\/p>\n<h5>Steeds meer een crimefighter<\/h5>\n<p class=\"tekst\">Terug naar Zaltbommel. Of eigenlijk naar buurdorp Gameren, onderdeel van de gemeente Zaltbommel. Sinds oktober 2017 haalt het dorp van tweeduizend inwoners de lokale kranten. Dankzij \u00e9\u00e9n inwoner: \u2018de terrorbuurman\u2019. Al jaren zorgt de man voor overlast in de buurt. Een jaar geleden kwam het tot een climax toen hij zijn overbuurman met een steen op z\u2019n hoofd sloeg. Hij kreeg twee jaar celstraf.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Na een jaar in de cel keerde de buurman terug naar zijn woning in de Schoolstraat in Gameren. Eind september 2018 besloot waarnemend burgemeester Peter Rehwinkel (PvdA) voor ten minste drie maanden een camera voor de twee-onder-een-kapwoning van de \u2018terrorbuurman\u2019 te plaatsen. \u2018Ik heb ervoor gekozen om het maximale pakket van de bevoegdheden die ik heb in te zetten,\u2019 zegt Rehwinkel desgevraagd. \u2018Die camera hadden we nog ongebruikt liggen.\u2019<\/p>\n<p class=\"tekst\">Het is exemplarisch voor de rol van de burgemeester, die steeds meer een crimefighter wordt. Althans, hij heeft daar steeds meer mogelijkheden toe, ziet bestuurskundige Niels Karsten van Tilburg University. \u2018De laatste jaren heeft de burgemeester tal van nieuwe bevoegdheden gekregen, waaronder preventief fouilleren, een avondklok voor kinderen, tijdelijke huisverboden en pandsluitingen.\u2019 En dus ook het plaatsen van een camera voor iemands huis.<\/p>\n<h5>Heel kostbaar<\/h5>\n<p class=\"tekst\">Maar burgemeesters zouden eerst naar andere, minder kostbare en simpelere opties moeten kijken om de veiligheid in hun gemeenten te verbeteren, vindt criminaliteitsbeleidonderzoeker Ben Vollaard van de Tilburg University. \u2018Cameratoezicht is heel kostbaar, vaak kunnen low-techoplossingen veel preventiever zijn dan zomaar ergens een camera ophangen.\u2019<\/p>\n<p class=\"tekst\">Vollaard noemt schriklichten om wildplassers te voorkomen, verstelbare ledverlichting op pleintjes waar jongeren \u2019s nachts rondhangen en een vroegere sluitingstijd voor horecagelegenheden.<\/p>\n<p class=\"tekst\">Camera-expert Sander Flight is kritisch op het camerabeleid van gemeenten. \u2018Ze moeten de cameraposities duidelijker aangeven, strengere doelstellingen formuleren en beter evalueren.\u2019<\/p>\n<p class=\"tekst\">Flight vindt ook dat gemeenten hun burgers beter moeten informeren. \u2018Cameratoezicht kan een meerwaarde hebben. Op straat als gemeenten aan voorbijgangers beter aangeven waar de camera\u2019s hangen, en op papier als ze het effect ervan onderbouwen.\u2019 Dat cameratoezicht nu zijn doel vaak voorbijschiet, is duidelijk, volgens Flight: \u2018Nu is er gerommel aan het begin en gerommel aan het einde. Maar toch is cameratoezicht volgens gemeenten altijd een succes.\u2019<\/p>\n<div class=\"info-box\">\n<h5>Verantwoording<\/h5>\n<p class=\"tekst\">Voor dit onderzoek bevroegen we tussen september 2018 en november 2018 alle Nederlandse gemeenten over het cameratoezicht binnen hun gemeentegrenzen; 340 van de 380 gemeenten gaven (deels) antwoord op onze vragen.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Van Zuidhorn tot Urk: overal in Nederland hangen toezichtcamera\u2019s. Hoeveel zijn het er eigenlijk? En hebben ze effect? We mailden en belden \u00e1lle Nederlandse gemeenten om antwoord te krijgen op deze vragen. <\/p>\n","protected":false},"author":1023,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"tags":[],"class_list":["post-417335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","dossier-samenleving"],"acf":[],"author_name":"Sophie Blok, Lotte Kuipers, Mark Middel","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/417335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/comments?post=417335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/417335\/revisions"}],"author":[{"embeddable":true,"name":"Sophie Blok, Lotte Kuipers, Mark Middel","href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/users\/1023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/media?parent=417335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/tags?post=417335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}