Kennelijk is dit soort mannen van alle tijden, of was Hamilton een visionair gezien het presidentschap van Trump? Een visionair is hij dan samen met een andere founding father<\/em>, George Washington. Die waarschuwde vier jaar later voor de opkomst van de \u2018geslepen, ambitieuze mannen zonder principes\u2019 die zouden kunnen proberen \u2018de teugels van de macht in eigen handen te nemen en daarna precies die instrumenten te vernietigen die hen naar hun onrechtmatige heerschappij hebben getild.\u2019 Washington beschrijft hier in \u00e9\u00e9n zin wat ik een \u2018democratuur\u2019 noem, de staatsvorm waarbij iemand met dictatoriale neigingen aan de macht komt via democratische verkiezingen, zoals nu in Rusland, Hongarije, Polen, Brazili\u00eb, de Filipijnen en Turkije het geval is.<\/p>\n \u2018Democratuur,\u2019 de staatsvorm waarbij iemand met dictatoriale neigingen aan de macht komt via democratische verkiezingen, zoals nu in Rusland, Hongarije, Brazili\u00eb en Turkije het geval is.<\/p><\/blockquote>\n In een democratuur wordt de waarheid per definitie niet meer serieus genomen. De pers wordt aan banden gelegd, gecensureerd of, zoals in het geval van Trump, wordt dagelijks door de president hoogstpersoonlijk voor melaats verklaard als verspreider van \u2018nepnieuws.\u2019 Ondertussen telde de\u00a0Washington Post<\/em> dat Trump tot september van dit jaar 5000 valse of misleidende beweringen heeft gedaan, in het eerste jaar zo\u2019n 6 per dag.<\/p>\n Het einde van de waarheid<\/em> is een opeenstapeling van de manieren waarop de waarheid de laatste vijftig jaar niet serieus werd genomen. Van Jacques Derrida, die met zijn deconstructie-filosofie alles zo relatief maakte dat het op nihilisme ging lijken, tot Donald Trump die ging beweren dat Barack Obama niet in Amerika was geboren en daarom geen president mocht worden. Of hoe in Rusland Vladimir Soerkov een vermaarde spil was in het verspreiden van desinformatie. Alle kampen moesten tegen elkaar worden uitgespeeld zodat het Kremlin uiteindelijk aan de touwtjes kon trekken.<\/p>\n Donald Trump is in het boek zonder meer degene die het hardst wordt aangepakt. Volgens Kakutani had een romanschrijver deze \u2018kolossale, opgepompte incarnatie van narcisme, leugenachtigheid, vooroordeel, botheid, demagogie en tirannieke aandriften\u2019 niet kunnen bedenken. De waarheid gaat bij hem ten onder in een \u2018verbijsterende janboel van beledigingen, uitroepen, opschepperij, zijpaden, onlogische gevolgtrekkingen, kwalificaties, aansporingen en insinuaties.\u2019 En niet pas sinds zijn presidentschap. Al in 2004 speelde Trump een prominente rol in The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life <\/em><\/a>van Ralph Keyes. Er ontstond in die tijd al een ethische schemerzone waarin routinematig niet de waarheid werd verteld. Er ontstonden woorden waaruit de elasticiteit van de waarheid bleek: \u2018enrich the truth\u2019, \u2018stretch the truth\u2019, \u2018tell more than the truth\u2019, soften the truth.\u2019 Keyes gebruikte Trump als een voorbeeld van de geleidelijke erosie van het vertellen van de waarheid.<\/p>\n Toen Trump tot president werd gekozen werd duidelijk dat zijn aanhangers niet speciaal hechten aan het vertellen van de waarheid. Ze vinden het belangrijker dat hij voor hun belangen opkomt en voor de gewenste verandering in de samenleving zorgt. Dan is het ondergeschikt dat Trump bijvoorbeeld bij herhaling verklaarde dat hij 2003 tegen de oorlog in Irak was, terwijl er bewijzen te over zijn waaruit het tegendeel blijkt. Hetzelfde met het liegen over zijn vermogen. Dat zou hij zelf bij elkaar hebben gedeald, maar in werkelijkheid kwam het beginkapitaal van zijn vader. Hetzelfde met het niet openbaar maken van zijn belastingaangiften: het wordt allemaal geslikt voor het hogere doel van de macht.<\/p>\n Het waarheidsbederf begon in de jaren zestig en zeventig met het postmodernisme dat een radicale twijfel verspreidde over de mogelijkheid om de waarheid over iets te achterhalen. Ook al brengt Kakutani het postmodernisme ter sprake, het gaat haar vooral om het verval van de huis-tuin-en-keuken waarheid: dat mensen geen vertrouwen meer hebben in experts, in mensen die ergens verstand van hebben. Dus worden experts die iets van het klimaat afweten niet vertrouwd alleen omdat ze democraten of \u2018links\u2019 zijn. Gevolg van de minachting voor deskundigheid is dat men zijn heil zoekt bij gelijkgezinden die ook niets van de opwarming van de aarde willen weten. Men haalt zijn kennis bij de geestverwanten van Fox News, Breitbart of bij gelijkgestemden op sociale media, zodat men wordt bevestigd in zijn vooroordelen.<\/p>\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.vn.nl\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/20181030_LitKroniek_Trump_1.10-1-1280x960.jpg\")
Radicaal twijfelen<\/h5>\n