{"id":339351,"date":"2016-09-26T11:09:39","date_gmt":"2016-09-26T09:09:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.vn.nl\/?p=339351"},"modified":"2016-09-26T11:22:13","modified_gmt":"2016-09-26T09:22:13","slug":"hoe-de-amerikaanse-media-worstelen-met-hun-rol-als-onafhankelijke-scheidsrechter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vn.nl\/hoe-de-amerikaanse-media-worstelen-met-hun-rol-als-onafhankelijke-scheidsrechter\/","title":{"rendered":"Hoe de Amerikaanse media worstelen met hun rol als onafhankelijke scheidsrechter"},"content":{"rendered":"
\n

Het is geen sportwedstrijd, maar toch\u00a0wordt er na afloop van het eerste presidenti\u00eble debat in Amerika vannacht een winnaar uitgeroepen. Door de media, die als onafhankelijke scheidsrechter optreden. Maar hoe evenwichtig gedraagt\u00a0die scheidsrechter zich eigenlijk?<\/p>\n<\/div>\n

Het begon met een column<\/a> van Nobelprijswinnaar Paul Krugman in de New York Times<\/em> op 5 september waarin hij zijn ergernis\u00a0over de voortdurende\u00a0beschuldigingen\u00a0in de pers over mogelijke corruptie door de\u00a0Clintons van zich af schreef. Trump, schreef Krugman, \u2018is being graded on a curve<\/em>\u2019, oftewel: hij wordt wel heel schappelijk beoordeeld. Krugmans voorbeelden: als Trump het presteert om een toespraak van een TelePrompter voor te lezen, wordt hij beoordeeld als \u2018presidentieel.\u2019 Als Trump zegt dat hij misschien<\/em> de 11 miljoen illegale immigranten n\u00edet het land zal uitflikkeren, wordt gezegd:\u00a0\u2018Trump schuift op naar het midden.\u2019 En Clinton? Zij wordt in de pers afgeschilderd als \u2018corrupt\u2019. Waar zijn we in godsnaam mee bezig, vroeg Krugman zich af.<\/p>\n

Krugmans tirade bleek menig journalist uit het hart gegrepen. Want ineens barstte de discussie los. Welke rol spelen de media in de perceptie van de twee kandidaten bij de kiezer? Hebben de media bijgedragen aan het\u00a0frame\u00a0dat Clinton \u2018liegt\u2019 en \u2018corrupt\u2019 is? Leggen\u00a0wij, journalisten, Trump wel op dezelfde pijnbank als die waarop we Clinton leggen? En al die vragen hebben blijkbaar tot een omwenteling geleid, want ineens lijken de media kritischer over Trump dan ooit. Ineens hebben ze er tabak van als ze met hun camera\u2019s op komen draven voor persconferentie van\u00a0Trump, die in feite een infomercial blijkt\u00a0voor zijn nieuwe hotel in Washington.<\/p>\n

Maar\u00a0wat als Trump wint? Are the media to blame?<\/em><\/p>\n

Hier in een paar discussiepunten binnen de media:<\/p>\n

De leugen<\/h5>\n

Op 17 september deed\u00a0de New York Times<\/em> iets bijzonders. Voor het eerst plaatste de krant een kop boven een voorpagina-artikel<\/a> over Donald Trump waarin het woord \u2018leugen\u2019 stond. Trump had met een 33 seconden durende verklaring afstand genomen van het birtherism<\/em>, de complottheorie dat president Obama niet in Amerika zou zijn geboren. De krant kopte: \u2018Trump gives up a lie but refuses to repent.\u2019<\/em><\/p>\n

Het vlaggeschip van de Amerikaanse media gebruikt het woord \u2018leugen\u2019 als het over een politicus gaat vrijwel nooit. Maar Trumps birtherism<\/em> was een speciale kwestie, legde hoofdredacteur Dean Baquet uit in een interview<\/a> met National Public Radio. \u2018Trumps opmerkingen waren dit keer\u00a0geen vertroebelingen of\u00a0overdrijvingen. Het waren overduidelijk leugens. Het had de intentie van een leugen.\u2019<\/p>\n

Dat Donald Trump liegt alsof het gedrukt staat is geen nieuws. Het onafhankelijke factcheckbureau<\/a> PolitiFact oordeelde dat 53 procent van Trumps uitspraken \u2018onwaar\u2019 of zelfs aperte leugens zijn. \u2018Pants on fire\u2019<\/em>\u00a0heet dat laatste in factcheckjargon, naar het kinderrijmpje \u2018Liar, liar, pants on fire<\/em>.\u2019 Hillary Clinton daarentegen scoorde 13 procent. Maar ondanks deze resultaten van de factcheckers, worstelde\u00a0de mainstream pers er\u00a0lange tijd mee\u00a0hoe om te gaan met\u00a0Trumps leugens. Want Trump is een geval apart, hij \u2018is in a category of his own\u2019. David Remnick hoofdredacteur van het weekblad The New Yorker<\/em>, beschreef het plastisch toen hij een nieuwe serie artikelen Trump and the Truth<\/em> aankondigde<\/a>: \u2018Donald Trump does not so much struggle with the truth as strangle it altogether. He lies to avoid. He lies to inflame. He lies to promote and to preen. Sometimes he seems to lie just for the hell of it.\u2019<\/p>\n

Kabelnieuwszenders als CNN en MSNBC hebben hun eigen, innovatieve manier gevonden om Trumps leugens te ontmaskeren. Ze gebruiken soms de chyron, de tekst onder in beeld voor een instant factcheck. CNN deed dit voor het eerst in juni. Trump was in beeld. Daaronder zijn verklaring in tekst, met een correctie\u00a0tussen haakjes.<\/p>\n

\n