{"id":23735,"date":"2014-04-03T11:43:00","date_gmt":"2014-04-03T09:43:00","guid":{"rendered":"http:\/\/beta.vn.nl\/interview-met-metta-de-noo-klokkenluidster-zonder-rol\/"},"modified":"2014-04-03T11:43:00","modified_gmt":"2014-04-03T09:43:00","slug":"interview-met-metta-de-noo-klokkenluidster-zonder-rol","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vn.nl\/interview-met-metta-de-noo-klokkenluidster-zonder-rol\/","title":{"rendered":"Interview met Metta de Noo, klokkenluidster zonder rol"},"content":{"rendered":"
Deze week gaat de film ‘Lucia de B.’ in premi\u00e8re, over Lucia de Berk die werd veroordeeld voor zeven moorden, die uiteindelijk niet gepleegd bleken te zijn. Het was Metta de Noo die ontdekte dat Lucia geen dader was, maar in de film komt zij niet voor.<\/div>\n
\n

‘Ik ga de film niet zien. Niet omdat hij niet goed zou zijn, integendeel, maar omdat het voor mij weer een confrontatie met die vreselijke zaak zou betekenen,’ zegt Metta de Noo. ‘En die Lucia-horror blijkt toch nog niet zo erg diep onder de huid te liggen.’<\/p>\n

Verpleeghuisarts Metta de Noo (63) was de eerste die twijfelde aan de bewijsvoering in het proces tegen verpleegster Lucia de Berk, die in juni 2004 wegens zeven moorden en drie pogingen tot moord op haar pati\u00ebnten werd veroordeeld tot levenslang \u00e9n tbs. De reden voor haar betrokkenheid, en daarna een complicerende factor, was het feit dat haar schoonzus chef de clinique was van het Juliana Kinderziekenhuis in Den Haag, waar Lucia de moorden zou hebben gepleegd.<\/p>\n

Na bijna twee jaar tevergeefse actie achter de schermen wist De Noo anderen, onder wie haar broers Bram Derksen en Ton Derksen, wetenschapsfilosoof, ervan te overtuigen dat er iets grondig mis was. Mede door hun inspanningen kwam Lucia de B. na 2302 dagen gevangenschap voorlopig vrij en werd zij in april 2010 definitief vrijgesproken: er waren bij nader inzien geen moorden gepleegd en er was dus ook geen moordenaar.<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n
\n

‘De suggestie was: als je de rechten niet exclusief aan ons verkoopt, schrappen we je uit het verhaal’<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\n

Net als Lucia de Berk zelf schreef Metta de Noo een boek over de zaak, maar de figuren van De Noo en haar broers komen niet voor in het verhaal van scenarioschrijfster Moniek Kramer en regisseur Paula van der Oest. Wel is er in de film het niet-bestaande personage Judith, gespeeld door actrice Sallie Harmsen, dat zich voor Lucia inzet.<\/p>\n

\u2018De film draait om het drama van Lucia en staat ver af van mijn eigen verhaal. Die versimpeling van “mijn” klokkenluidersrol is filmisch misschien acceptabel maar voor mij moeilijk aan te zien,’ zegt Metta de Noo. ‘De film over de zaak betekent daardoor weer een verdraaiing van de feiten. En daar heb ik er al te veel van gezien in de werkelijkheid.’<\/p>\n

Bent u wel benaderd door de filmmakers?<\/i>
‘De producent van de film wilde aanvankelijk ook de rechten op mijn boek kopen, maar er waren te veel hobbels, zoals de kwestie van exclusiviteit. Destijds waren er namelijk ook plannen voor een documentaire op basis van mijn boek.’<\/p>\n

In de film bent u niet degene die zich inzet voor Lucia, maar is gekozen voor het personage Judith, een juriste bij het Openbaar Ministerie.<\/i>
‘Dat ze een beg\u00ednnende assistent van de Officier van Justitie hebben gekozen ter vervanging van mijn personage, vind ik niet getuigen van een goed voorstellingsvermogen. Dat is een constructie die niet kan kloppen. Zo’n complexe en dichtgetimmerde zaak als die van Lucia kon niet zonder gedegen medische kennis opgelost worden. Iedereen geloofde het verhaal van de dokters: de sterfgevallen waren medisch onverklaarbaar en onverwacht, het moesten dus wel moorden zijn. Die kracht van medische overtuiging was de basis, geholpen door een bizarre kansberekening en door een ons-kent-ons cultuur. Voor de ontkrachting van het bewijs moest er eerst gesteld worden dat die medische feiten wel eens anders ge\u00efnterpreteerd zouden kunnen worden.<\/p>\n

Ik kon alleen klokkenluider worden door allerlei toevalligheden: ik was de schoonzus van de chef de clinique van het Juliana Kinderziekenhuis die betrokken was bij de zaak, ik ben zelf medisch opgeleid en had ervaring met de zorg voor ernstig zieke kinderen en ouderen, mijn broer was hoogleraar analytische filosofie. Wij konden contacten leggen met wetenschappers. Daar komt bij dat Justitie zich zo in de zaak had vastgebeten, dat die strijd nooit door een eenling binnen het eigen systeem had kunnen worden gevoerd.’<\/p>\n

Koos de producent in uw ogen voor die oplossing omdat ze de rechten van uw boek niet kregen?<\/i>
‘Ik had het gevoel van wel, de suggestie was: als je de rechten niet exclusief aan ons verkoopt, schrappen we je uit het verhaal.’<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n
\n

‘Het is onthutsend om te merken dat veel mensen in de medische en juridische wereld nog steeds overtuigd zijn van Lucia’s schuld’<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\n

De film is gebaseerd op het boek van Lucia de Berk. Heeft zij u daarin wel genoemd?<\/i>
‘Lucia schrijft uiteraard over haar eigen ongelooflijke drama, maar ze vertelt aan het eind ook kort dat mijn broer Ton en ik voor haar gaan strijden. Ik ga in mijn boek verder waar zij afsluit, ik beschrijf hoe ik min of meer per ongeluk klokkenluider werd en hoe ik van alle kanten werd tegengewerkt maar ook onverwachte medestanders vond, zoals Maarten ’t Hart. Twee volstrekt verschillende boeken dus. Toch is Lucia’s advocaat destijds naar me toe gekomen met het verzoek of ik mijn boek nog niet wilde publiceren zodat ik geen concurrentie voor Lucia zou zijn. Na de vrijspraak leek het net of het jarenlange contact tussen Lucia en mij niet had bestaan. Zij wilde toen vooruitkijken, heel begrijpelijk, maar ook een beetje wrang. Ik ben niet echt bitter, ik heb een goed leven, maar het was wel een beetje onbegrijpelijk voor mij, omdat ik heel lang de go-between<\/i> was, de enige die haar in de gevangenis opzocht, naast haar man en haar dochter.’<\/p>\n

U gaat ‘Lucia de B.’ niet zien, maar is het toch goed dat er dankzij de film weer aandacht voor de zaak is?<\/i>
‘Ik hoop dat mensen na het zien van de film zullen zeggen: nu willen we het \u00e9chte, complete verhaal horen. En dat er dan eindelijk analytisch naar de zaak wordt gekeken: hoe was zo\u2019n dwaling mogelijk, wat leren we ervan. Het is onthutsend om te merken dat veel mensen in de medische en juridische wereld nog steeds overtuigd zijn van Lucia’s schuld. In medische kringen wordt het mij tot op de dag van vandaag kwalijk genomen dat ik mij zogenaamd tegen hen keerde door mijn nek voor Lucia uit te steken.<\/p>\n

Aan deze gerechtelijke dwaling hebben zoveel mensen meegedaan, ook hooggeplaatste figuren. Er waren niet eens moorden gepleegd en toch moest iedereen per se geloven in Lucia de B. als moordzuchtige heks. Hopelijk durft men na die film ook eens de vraag te stellen hoe dat mogelijk is geweest. En waarom zo’n vreselijke zaak met heel veel leed en met veel kosten geen verantwoordelijken heeft: iedereen gaat vrijuit, in het ziekenhuis en bij Justitie.<\/p>\n

Nabestaanden kunnen nu nergens hun terechte claim neerleggen. Eerst het verdriet van een natuurlijk overlijden, dan zoveel tijd later horen dat het moord was. Het vreselijke opgraven van lijkjes, het hele proces tegen Lucia en daarna weer horen dat het bij nader inzien toch een “gewoon” overlijden is geweest. De portemonnee is alleen voor de schadevergoeding aan Lucia ietsje opengegaan maar moet verder kennelijk dicht blijven.\u2019<\/p>\n

Bekijk hier de trailer van ‘Lucia de B.’<\/i>:<\/p>\n