{"id":127933,"date":"2015-08-13T15:36:12","date_gmt":"2015-08-13T13:36:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.vn.nl\/?p=127933"},"modified":"2015-08-13T15:39:42","modified_gmt":"2015-08-13T13:39:42","slug":"shakespeare-rookte-geen-weed-hij-droeg-weed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vn.nl\/shakespeare-rookte-geen-weed-hij-droeg-weed\/","title":{"rendered":"Shakespeare rookte geen weed, hij dr\u00f3\u00e9g weed"},"content":{"rendered":"
\n

Het is onbewezen dat Shakespeare hasj rookte, en we weten ook niet waarom hij geniaal was. In zijn speurtocht naar antwoorden op de vraag hoe te leven ontdekt\u00a0Sander Pleij dat mensen graag een verklaring willen hebben, zo ook voor het genie van Shakespeare.<\/p>\n<\/div>\n

Jolig kondigde iemand op Radio 1 aan dat er cannabisresten zijn gevonden in de tuin van Shakespeare, \u2018de Britse schrijfgrootheid.\u2019 Grote kans dat die stoned had geschreven. Het nieuws werd becommentarieerd door een SP-Kamerlid dat memoreerde hoe Hamlet en Ophelia last van geesten en gekte hadden, door een deskundige van de Jellinek die de inspirerende werking van cannabis relativeerde en door schrijver Jan Siebelink die het item aftopte met de opmerking dat dit hem niet verbaasde en dat hij het niet veroordeelde.<\/p>\n

De subtekst: misschien kwam\u00a0zijn\u00a0genialiteit\u00a0wel door het blowen, en is cannabis toch niet zo slecht.<\/p>\n

Het nieuws over het vermeende cannabisgebruik van Shakespeare haalde hier te lande ook onder meer De Telegraaf<\/em><\/a>, de Spits<\/em><\/a> en de Metro<\/em><\/a>. Net als in honderdduizenden buitenlandse tweets, blogs, Facebookposts en berichten op nieuwswebsites bleef hangen dat Shakespeare h\u00e9\u00e9ft geblowd.<\/p>\n

Maar dat is gelul.<\/p>\n

De Zuid-Afrikaanse antropoloog Francis Thackeray presenteerde het zogenaamd nieuwe onderzoek in een Zuid-Afrikaans vakblad en een eigen artikel<\/a> in The Independent<\/em>. Maar hij schreef er in 2001 ook al over. Met een ook bij de recherche\u00a0gebruikte chemische techniek waarmee residuen van drugs worden aangetoond, had hij (in 2001 dus) de resten van gekleide pijpen uit onder meer \u2018de tuin\u2019 van Shakespeare bestudeerd \u2013 geen enkel bewijs dat ze van Shakespeare waren en niet van een passerende boerenzoon een halve eeuw later. In pijpen uit de wijde omgeving\u00a0werden sporen van coca\u00efne, nicotine en cannabis aangetroffen. En in de vier afkomstig van Shakespeares land alleen cannabis.<\/p>\n

Nieuw is wat Thackeray nu heeft gedaan. Hij schrijft: \u2018l<\/em>iterary analysis and chemical science can be mutual benificial<\/em>\u2019 (met andere woorden: als je met het een niet rondkomt, kun je grasduinen bij het andere.)<\/p>\n

Daarom komt hij met nieuw onderzoek in de vorm van een vaag verhaal over een man in een boek over tabak die Shakespeare zou zijn, hoewel dat volgens Thackery \u2018by no means certain<\/em>\u2019 is. En hij noemt sonnet 76: dat zou gaan over cannabis, want Shakespeare heeft het er over \u2018invention in a noted weed<\/em>.\u2019<\/p>\n

Maar: weed<\/em>, dat is toch straattaal van nu? Was het dat toen ook al? Straattaal verandert toch continu?<\/p>\n

Er blijkt geen enkele enkele aanwijzing dat in Shakespeares tijd cannabis al weed<\/em> werd genoemd. Vooraanstaand Shakespeare-onderzoeker James Shapiro zegt ook<\/a> dat weeds <\/em>slaat op kleding en dat deze regel gaat over \u2018dressing-up language.\u2019 Ook hij gelooft er niks van.<\/p>\n

Conclusie: geloof niet te snel een gemakkelijke en lekker gebrachte verklaring voor genialiteit.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Het is onbewezen dat Shakespeare hasj rookte, en we weten ook niet waarom hij geniaal was. In zijn speurtocht naar antwoorden op de vraag hoe te leven ontdekt\u00a0Sander Pleij dat mensen graag een verklaring willen hebben, zo ook voor het genie van Shakespeare. Jolig kondigde iemand op Radio 1 aan dat er cannabisresten zijn gevonden […]<\/p>\n","protected":false},"author":1023,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"tags":[3309,3311],"class_list":["post-127933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","tag-shakespeare","tag-weed"],"acf":[],"author_name":"Sander Pleij","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/127933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/comments?post=127933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/127933\/revisions"}],"author":[{"embeddable":true,"name":"Sander Pleij","href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/users\/1023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/media?parent=127933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/tags?post=127933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}