{"id":119459,"date":"2007-02-16T21:37:00","date_gmt":"2007-02-16T19:37:00","guid":{"rendered":"http:\/\/beta.vn.nl\/endstra-tegenover-rijksrecherche-stukken-rechtstreeks-afkomstig-van-politie\/"},"modified":"2007-02-16T21:37:00","modified_gmt":"2007-02-16T19:37:00","slug":"endstra-tegenover-rijksrecherche-stukken-rechtstreeks-afkomstig-van-politie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vn.nl\/endstra-tegenover-rijksrecherche-stukken-rechtstreeks-afkomstig-van-politie\/","title":{"rendered":"Endstra tegenover rijksrecherche: \u2018Stukken rechtstreeks afkomstig van politie\u2019"},"content":{"rendered":"
\n

In een gesprek met de rijksrecherche over aan Nova gelekte justiti\u00eble strafdossiers heeft vastgoedhandelaar Willem Endstra verteld dat de informatie rechtstreeks afkomstig was van de politie. <\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

In een tv-uitzending van 3 september 2002 toonde Nova justiti\u00eble documenten afkomstig uit een onderzoek naar Endstra\u2019s vermeende witwaspraktijken. Een jaar later onderzocht de rijksrecherche dit \u2018lek\u2019 en sprak onder andere op 3 december 2003 met Endstra. Hij vertelde dat aan de hand van de gelekte stukken precies te achterhalen was waar ze vandaan kwamen. De vastgoedman zou de tip hebben gekregen van \u2018personen die hem vaker van tips hadden voorzien en welke tips altijd klopten.\u2019 <\/p>\n

Volgens deze tipgevers had de politie een fout gemaakt, \u2018namelijk dat op het betreffende dossier nog een kenmerk zichtbaar was van wie het dossier afkomstig was. De tipgevers hadden Endstra verder verteld dat Nova er tussen was gezet, maar dat (John) Van den Heuvel de eerste ontvanger was geweest van het dossier\u2019, zo meldt de rechercheur. Vervolgens citeert de politieman Endstra als volgt: \u2018Van den Heuvel had het dossier rechtstreeks gekregen van politiemensen die werkten op het bureau waar het dossier vandaan afkomstig was.\u2019 <\/p>\n

In het gesprek met Endstra dringt de rijksrecherche er vervolgens bij hem op aan om zijn bronnen prijs te geven. Hij vertelt ze dat dezelfde tipgevers hem op de hoogte hebben gebracht van een insluiping van politie in zijn kantoor. (Daarvan maakte Endstra opnamen die vorig jaar werden uitgezonden door Peter R. de Vries en waarvan vorige week Bram Moszkowicz stelde dat ze door Holleeder aan de misdaadverslaggever waren gegeven.) Endstra wenst zijn bronnen niet prijs te geven, maar schrijft op een briefje: ‘Van Looijen (chef Criminele Inlichtingen Eenheid en gesprekspartner van Endstra op de achterbank, red.) is de enige die hier van weet. Als tipgevers dat weten word ik geliquideerd.\u2019 <\/p>\n

Endstra duidt hier op Holleeder, zo bleek vorig jaar uit de Achterbank-gesprekken in het huidige strafdossier tegen de Heineken-ontvoerder. De lezing van Endstra, ruim een jaar na de uitzending van Nova, staat lijnrecht tegenover de door de erven Endstra geformuleerde klacht over advocaat Moszkowicz. Zij stellen dat onderzoek van de rijksrecherche heeft uitgewezen dat de gelekte stukken afkomstig zijn van het kantoor van Moszkowicz. <\/p>\n

Misdaadverslaggever John van den Heuvel wenst niet in te gaan op de beweringen van Endstra dat hij de justiti\u00eble stukken van de politie heeft ontvangen. Hans Koets, advocaat van de erven Endstra, laat weten dat uit het rijksrechercheonderzoek wel degelijk blijkt dat de stukken in handen zijn geweest van het kantoor Moszkowicz.<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

Fragment uit de verklaring van de rechercheur<\/h3>\n<\/p><\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In een gesprek met de rijksrecherche over aan Nova gelekte justiti\u00eble strafdossiers heeft vastgoedhandelaar Willem Endstra verteld dat de informatie rechtstreeks afkomstig was van de politie.<\/p>\n","protected":false},"author":1023,"featured_media":292313,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[125,181,123,59,1845,183,121],"tags":[],"acf":[],"author_name":"Harry Lensink, Marian Husken","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/119459"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/comments?post=119459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/119459\/revisions"}],"author":[{"embeddable":true,"name":"Harry Lensink, Marian Husken","href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/users\/1023"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/media\/292313"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/media?parent=119459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/categories?post=119459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/tags?post=119459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}