{"id":110145,"date":"2008-02-02T13:17:00","date_gmt":"2008-02-02T11:17:00","guid":{"rendered":"http:\/\/beta.vn.nl\/de-dubbele-moraal-van-de-overheid\/"},"modified":"2008-02-02T13:17:00","modified_gmt":"2008-02-02T11:17:00","slug":"de-dubbele-moraal-van-de-overheid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vn.nl\/de-dubbele-moraal-van-de-overheid\/","title":{"rendered":"De dubbele moraal van de overheid"},"content":{"rendered":"
\n

Het kabinet wil de Waddenzee nomineren als Werelderfgoed en Europa overtreffen in het terugdringen van de CO2-uitstoot. Maar eerst moeten de vaargeul en de Eemshaven even worden uitgediept voor een nieuwe kolencentrale.<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

De kool en de zeehond<\/h3>\n

Groot was de vaderlandse verontwaardiging toen bleek dat Hamburg niet wilde meedoen aan de kandidaatstelling van de Waddenzee als Werelderfgoed. Maar op het moment dat Nederland met het bestraffende vingertje naar de Oosterburen wees, lag bij de provincie Groningen de milieuvergunning voor de bouw van een kolencentrale door energie\u00adgigant RWE ter inzage. Pal naast het Waddengebied, in de Eemshaven. Groningen heeft grootse plannen met dit Energy Valley gedoopte gebied. Binnenkort verrijst er ook het gasgestookte deel van de Nuon Magnum, die later geschikt wordt gemaakt voor biomassa en kolen. Voor de grote schepen die straks al die kolen aanvoeren, is een verdieping nodig van de haven en van de vaargeul door de Waddenzee.<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\"\"<\/figure>\n
\n

Kan dat allemaal zonder het beschermde natuurgebied aan te tasten? Naar goed Hollands gebruik is over die vraag een rapportenoorlog losgebarsten. Eind vorig jaar maakte ingenieursbureau Arcadis een ‘passende beoordeling’ van de effecten op natuur en milieu van de verdieping en uitbreiding van de Eemshaven. De meest voorkomende woordcombinatie in het rapport was ‘geen significant effect’. Greenpeace en de Waddenvereniging reageerden woedend. ‘Arcadis blundert bij onderzoek Eemshaven,’ schreven ze half januari in een persbericht. Ze baseerden zich op een vernietigende beoordeling van het Arcadis-werkstuk door het Groningse bureau Tonckens Ecologie. Dat vond dat er met een onthutsend gebrek aan ecologische kennis naar een van tevoren vaststaande conclusie was toe geredeneerd.<\/p>\n

Troeteldier<\/b>
Het rapport van de Groningse ecologen kraakt harde noten over wat Arcadis te zeggen heeft over beschermde vogels als de Bontbekplevier en de Zwarte Ruiter. Maar het ultieme symbool van de Waddenzee is natuurlijk de zeehond. Om de inschatting te bestrijden dat het nationale troeteldier weinig te lijden heeft onder de plannen, beroept Tonckens Ecologie zich op een rapport van weer een ander bureau. In oktober 2007 publiceerde IMARES, het instituut voor maritiem onderzoek van Universiteit Wageningen, de studie Zeezoogdieren in de Eems. De opdrachtgever ervan, Groningen Seaports, stuurde het Vrij Nederland met de waarschuwing dat het echt een worst case scenario is.<\/p>\n

Geruststellend is het rapport inderdaad niet. Door alle plannen ‘kan de samenstelling van de dieren die gebruikmaken van de Eems veranderen of kunnen de dieren zelfs uit het gebied verdwijnen’, concludeert IMARES. Aan de telefoon licht auteur Sophie Brasseur het toe. ‘Al die geplande werkzaamheden komen bovenop het huidige verstoringsniveau. Dat kan zeker een effect hebben. Als je alleen maar een griepje hebt, is het niet zo erg. Maar met ook nog een gebroken been erbij is het een ander verhaal.’ Wel wil Brasseur gezegd hebben dat de gevolgen met slimme maatregelen af te zwakken zijn.<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n
\n

Marc Lamers van Arcadis reageert laconiek op alle kritiek. ‘De manier waarop Greenpeace en de Waddenvereniging Ar\u00adcadis beschuldigen, is niet passend,’ vindt hij. ‘Wat ze vergeten te vermelden, is dat Arcadis zelf geen ecologisch onderzoek heeft gedaan, maar de bevindingen samenvat van een bureau dat in opdracht van het Rijksinstituut voor Kust en Zee aan het werk is gegaan.’ Hoe het zit met de conclusies van IMARES legt hij zo uit: ‘Ten aanzien van alleen het vergroten van de haven was de slotsom dat er naar verwachting geen significante effecten op zullen treden. Met de andere initiatieven erbij is de conclusie van het rapport dat de instandhouding van de populatie zeehonden mogelijk negatief wordt be\u00efnvloed tijdens de aanlegfase.’ Alleen tijdens de werkzaamheden dus, mogen we Arcadis geloven, niet structureel.<\/p>\n

Vieze stoffen<\/b>
Niet alleen over de verbreding en verdieping van haven en vaargeul woedt een felle strijd. Een twistpunt is ook dat er uitgerekend op die plek een hele en een halve kolencentrale moeten komen. Kolen, dat is toch viezigheid van vroeger? Op de website van VROM legt minister Cramer het nog eens uit. Voorlopig redden we het nog niet zonder fossiele brandstoffen. ‘Wat ik natuurlijk wel doe, is strenge milieueisen stellen aan nieuw te bouwen centrales. Ze moeten tot de schoonste en zuinigste van Europa behoren.’ In dat plaatje passen de twee centrales die in de Eemshaven komen, beweerde Cramer onlangs in de beantwoording van Kamervragen.<\/p>\n

Daar klopt niets van, zegt Stichting Natuur en Milieu. Neem het kankerverwekkende dioxine. De NUON-centrale mag daar 1910 mg per jaar van gaan uitstoten – dat is meer dan de uitstoot van alle bestaande Nederlandse afvalverbrandingsinstallaties en kolencentrales samen.<\/p>\n

De persvoorlichtster van NUON vindt die kritiek onzinnig. Ze hebben die 1910 mg gewoon volgens de wettelijke normen aangevraagd. Maar in praktijk zal de NUON Magnum veel minder dioxine uitstoten. Want er is voor een schone techniek gekozen – vergassing – waarbij veel minder vieze stoffen vrijkomen dan bij een gewone kolencentrale.<\/p>\n

Dat mag zo zijn, opvallend is het wel dat RWE en ook EON, die een kolencentrale op de Maasvlakte gaat bouwen, een vergunning hebben gekregen voor een maar liefst twintig keer lagere dioxine-uitstoot. Een ambtenaar van de provincie Groningen verklaart dat zo: ‘RWE is een kolencentrale, NUON een kolenvergasser. Van kolencentrales zijn veel meer emissiegegevens bekend dan van een innovatieve techniek zoals de kolenvergasser van NUON. In vergunningaanvragen voor kolencentrales worden daarom lagere emissieconcentraties vermeld.’ Wonderlijk dat de overheid juist een techniek die als innovatief geldt meer speelruimte geeft om te vervuilen. Niet al te streng zijn ook de eisen in beide milieuvergunningen voor stoffen als fluoride, kwik en zwaveldioxide. En dat terwijl Nederland voor dat laatste goedje volgens de EU samen met Malta het enige land is dat in 2010 de normen niet zal halen.<\/p>\n

Tweeslachtig<\/b>
Waar de NUON Magnum werkt met de relatief schone vergassingstechniek en ook gas en biomassa gaat verstoken, is de RWE-centrale een conventionele kolencentrale. Niet echt een aanwinst in tijden dat Nederland de uitstoot van kooldioxide met dertig procent wil terugbrengen. ‘Als je een of twee kolencentrales bouwt in Nederland, kun je eigenlijk al het klimaatbeleid wel vergeten,’ vindt Mirjam de Rijk, directeur van Stichting Natuur en Milieu. Samen met de Waddenvereniging en de Milieufederatie Groningen tekende Natuur en Milieu bij de Raad van State bezwaar aan tegen de vergunningen voor de twee centrales. In het beroepsschrift tegen de RWE-centrale stellen de milieuorganisaties dat als er dan zonodig zo’n ding moeten komen, er op zijn minst de verplichting moet bestaan zeventig procent van de CO2 af te vangen en op te slaan. De Rijk geeft toe dat Europa eigenlijk geen ruimte biedt voor een dergelijke verplichting. Want de EU voert nu een systeem van verhandelbare emissierechten in waarbij een prijs aan de uitstoot van CO2 komt te hangen. ‘Kooldioxide krijgt zo’n lage prijs, waarschijnlijk ongeveer dertig euro per ton, dat wij ervan overtuigd zijn dat er straks toch kolencentrales komen zonder CO2-opslag. Dat is goedkoper dan opslaan,’ vreest de directeur van Natuur en Milieu. Cramer kijkt volgens haar te veel naar Europa en zegt te makkelijk ‘we kunnen nu eenmaal niets’. Wat de milieuminister kan en moet doen, is een kolenbelasting invoeren.<\/p>\n

De Rijk denkt dat de lieve houding van Cramer vanuit haar persoonlijke geschiedenis is te verklaren. ‘Ze heeft heel veel bedrijven geadviseerd die wel wat wilden, waar ze binnenkwam op de afdeling maatschappelijk verantwoord ondernemen. Ze heeft vooral de goedwillenden meegemaakt. Maar er zijn ook veel bedrijven die de boel zitten af te houden. Die hebben helemaal geen belang bij stevige milieuafspraken. Toch denkt zij nog steeds: we komen er samen wel uit.’<\/p>\n

Voor het klimaat maakt het niet uit of zo’n kolencentrale nu in de Eemshaven of op de Maasvlakte komt. Maar voor de natuur wel. Nederland heeft een tweeslachtige houding ten opzichte van de Waddenzee, constateert De Rijk. ‘Enerzijds enorm trots. Anderzijds toch proberen er zoveel mogelijk economisch gewin uit te halen.’<\/p>\n

Haar advies is niet op de uitkomst van de rapportenoorlog te wachten. ‘Je kan eindeloos met elkaar in discussie over hoeveel mosselen daardoor nu precies op welke centimeter in de problemen komen. Je kan ook zeggen: jongens, we hebben niet heel veel echte natuur meer in Nederland, plekken waar het echt nog stil, donker en ruim is. Laten we nou met onze poten afblijven van dat ene gebied.’<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Het kabinet wil de Waddenzee nomineren als Werelderfgoed en Europa overtreffen in het terugdringen van de CO2-uitstoot. Maar eerst moeten de vaargeul en de Eemshaven even worden uitgediept voor een nieuwe kolencentrale.<\/p>\n","protected":false},"author":1023,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[47,459,2259,421,457],"tags":[783],"acf":[],"author_name":"Tomas Vanheste","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/110145"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/comments?post=110145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/posts\/110145\/revisions"}],"author":[{"embeddable":true,"name":"Tomas Vanheste","href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/users\/1023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/media?parent=110145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/categories?post=110145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vn.nl\/wpg-api\/wp\/v2\/tags?post=110145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}