Welke ‘schokkende zaken’ Geert Wilders ook heeft gehoord in de Commissie Stiekem (iets over vluchtelingen misschien?), hij volgt wel de juiste weg door naar de Kamer te gaan zonder te zeggen waar het over gaat.

De Kamervoorzitter weet het nog niet. Volgens haar woordvoerster broedt ze nog op de vraag wat ze moet doen met de ongebruikelijke verzoek van Geert Wilders om een ‘geheim’ debat. Dat zou moeten gaan over ‘schokkende’ zaken die hij vorige week heeft gehoord in de Commissie Stiekem – het strikt vertrouwelijke beraad met fractievoorzitters over inlichtingendiensten en nationale veiligheid – maar waarover hij verder niks mocht zeggen.

Intussen regent het speculaties over de vraag wat die informatie behelst. De Volkskrant suggereerde gisteren dat het zou kunnen gaan om een negatief reisadvies door Israël voor West-Europa. Vanochtend legde De Telegraaf een relatie met het dreigingsniveau dat volgens minister Van der Steur nog steeds ‘substantieel’ is, maar dan wel ‘aan de bovenkant van de bandbreedte’. The Post Online organiseerde zelfs een poll waar deelnemers op de vraag welke schokkende dingen Wilders gehoord zou hebben ook kon worden ingevuld ‘dat Sinterklaas niet bestaat’.

Om ook een duit in het zakje te doen: het zou me niets verbazen als Wilders voor hem ‘onacceptabele’ informatie heeft gekregen over vluchtelingen die mogelijk op weg zijn naar Nederland. Het was de PVV-leider zélf die de vergadering van de Commissie Stiekem bijeen riep, dus het moet hem na aan het hart liggen. En al maanden roept Wilders met steeds grotere vermetelheid dat er maar één oplossing is voor het enorme vluchtelingenprobleem: dicht die grenzen! Dinsdag zei hij het nog maar eens in de wandelgangen: met het toelaten van mensen halen we ‘niet alleen vluchtelingen’ binnen ‘maar ook terroristen’.

Minister Van der Steur (Justitie) vertelde gisteren in een terrorismedebat dat van ‘structurele pogingen’ om misbruik te maken van asielverlening door terroristen ‘niet gebleken’ is. Een geruststellende opmerking, maar het sluit incidentele pogingen niet uit. Mogelijk heeft Wilders daarover op zijn verzoek informatie van de AIVD gekregen. Voor hem ‘onacceptabel’. Nu wil hij in de Kamer met een motie een ‘beleidswijziging’ afdwingen. ‘De bewindslieden zullen dan wel begrijpen wat ik ermee bedoel’.

Wat je over Wilders’ ‘schokkende’ informatie ook mag denken, de PVV-leider kiest wel de juiste parlementaire weg. Een weg die in de toekomst misschien nog vaker bewandeld zal worden. Minister Plasterk werkt momenteel aan een nieuwe wet voor de inlichtingendiensten. Daarin legt hij grote verantwoordelijkheid bij zichzelf. In een gesprek met Vrij Nederland legde hij afgelopen winter uit dat de consequentie daarvan is dat potentiële meningsverschillen uiteindelijk belanden in de Commissie Stiekem. Dat had hij naar eigen zeggen ‘theoretisch’ zo ‘doorgeakkerd’.

Fractievoorzitters kunnen daarna in de Kamer met een openbare motie het beleid bijsturen of de minister zelfs naar huis sturen. Dat worden vreemde spookmoties, want over de aard van het onderliggende conflict mag de buitenwereld om reden van staatsveiligheid niets weten. Maar die theorie zou dus nu al heel snel praktijk kunnen worden.