<div class="wpg-element paragraph">
<p>De omroep moet objectievere journalistiek bieden, vindt Martijn van Dam. Maar objectiviteit is net wereldvrede. </p>
<p>Natuurlijk, het bericht viel in het niet vergeleken bij wat zich dezer dagen elders voltrekt. Vermoedelijk daarom was het juist zo absurd. Martijn van Dam, mediawoordvoerder van de PvdA-fractie, liet weten reuze bezorgd te zijn over het journalistieke gehalte van de publieke omroep. Maandag zei hij in de Volkskrant dat er een &#8216;keurmerk&#8217; dient te komen. Volgens hem moeten de actualiteitenrubrieken duidelijker &#8216;kwaliteitsjournalistiek&#8217; bieden. Vandaar dat hij ze wil &#8216;toetsen aan journalistieke basiscriteria&#8217;.</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Op het eerste gezicht lijkt zijn wens niet eens zo onredelijk. Je mag per slot verwachten dat ook Hilversum zich netjes houdt aan de journalistieke do&#8217;s and don&#8217;ts. Maar bij mijn weten maken de publieken niet méér uitglijders dan hun commerciële collega&#8217;s of de geschreven pers. Ze hoeven geloof ik niet significant vaker te komen opdraven bij de Raad voor de Journalistiek. Dus voor welk probleem is dit precies de oplossing?</p>
<p>En dat toetsen, wie moet dat eigenlijk doen? Maurice de Hond met zijn volkspanel? Een commissie van Wijze Lieden? Of bedoelt Van Dam soms het parlement zelve? Dat lijkt me, met permissie, de omgekeerde wereld. In een democratische samenleving als de onze behoort de pers de politiek te controleren. En niet andersom.</p>
<p>Nog merkwaardiger is het basiscriterium dat het Kamerlid bij name noemde: &#8216;objectiviteit&#8217;. Elke journalist krijgt ingepeperd dat hij naar héél veel moet streven. Antwoord geven op de vijf W&#8217;s. Het scheiden van feiten en meningen. Hoor en wederhoor bieden. En je werk altijd doen naar eer en geweten. Maar uitgerekend met objectiviteit is het als met de wereldvrede: iedereen vindt het prachtig, bereiken zullen we het nooit. Helemaal niet erg. De lezer, de kijker, de luisteraar is immers niet op het achterhoofd gevallen. Die beseft evenzeer dat objectiviteit niet bestaat.</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph-quote">
<blockquote>
<p>&#8211; De pers behoort de politiek te controleren, niet andersom</p>
</blockquote>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Waarom windt de mediawoordvoerder zich dan zo op? En vooral: waarom op dit moment? Nou, zei Van Dam, actualiteitenrubrieken lijken nu soms te veel op &#8216;politieke propaganda&#8217;. Daarbij dacht hij in het bijzonder aan Uitgesproken WNL, volgens hem &#8216;een gekleurd programma&#8217;. Dat presentator Joost Eerdmans zekere opvattingen bezit, zou er van het Kamerlid expliciet bij vermeld moeten worden. Je moet namelijk &#8216;wel eerlijk zijn&#8217; tegen de kijkers. Anders zet je die &#8216;op het verkeerde been&#8217;.</p>
<p>Pardon? Enkele weken geleden had genoemde presentator de leider van de Partij voor de Vrijheid te gast. Zelden zal een politicus zo welwillend én zo nederig geïnterviewd zijn. Het was niet om aan te zien. En met interessante journalistiek had het bitter weinig te maken. Maar zou er één kijker zijn geweest die meende dat de VARA die avond de beurt had?</p>
<p>Voor de zekerheid keek ik via internet nog even de laatste aflevering van Uitgesproken WNL terug. De presentator &#8211; te ernstige blik, te roze das met te veel paisley motieven &#8211; sprak de kijkers ferm toe. Wij zouden, beloofde hij, vanavond alles te weten komen over &#8216;misdaad in de polder&#8217;. Wij zouden geïnformeerd raken over de desastreuze gevolgen van de hoge benzineprijzen. En tot slot zouden wij getuige zijn van een pittig debat over de dreigende &#8216;invasie&#8217; van Libische vluchtelingen hier te lande. Misschien dat Martijn van Dam een ideologische bijsluiter nodig had, maar dan was hij beslist de enige.</p>
<p>Als ik me goed herinner werden WNL en Powned het publieke bestel binnengehaald ten einde het rechts georiënteerde volksdeel beter te bedienen. Dat doen ze, hoe je het wendt of keert, naar eer en geweten. Wie daarover klaagt, is wel een heel slechte verliezer.</p>
</p></div>
