<div class="wpg-element paragraph">
De commissie-Davids, die volgende week dinsdag (op 12 januari) haar eindrapport zal presenteren, is er tot nu toe in geslaagd om haar moeilijkste klus te klaren: ervoor zorgen dat de inhoud van het rapport niet op straat ligt. Komende week meer over het rapport in Vrij Nederland, ook op deze site, maar nu vast wat zaken die net buiten het rapport zelf vallen.
Eensgezind Uit zeer betrouwbare bron vernamen we dat de eindtekst van het rapport ongewijzigd is, dus dat er geen geruzie is over het prijsgeven van staatsgeheime informatie tussen de voorzitter en de betrokken ministers. Het had anders kunnen zijn. 
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
Punt 8 van het Informatieprotocol zegt: &#8216;Het concept-verslag en andere door de commissie vervaardigde stukken worden voorzover daarin AIVD of MIVD of andere staatsgeheim gerubriceerde informatie is verwerkt, vóór openbaarmaking ter inzage aan de minister gegeven om te bezien of in de betreffende passages staatsgeheime informatie is vastgelegd. Indien dat naar de mening van de minister het geval is, vindt daarover overleg plaats tussen de minister en de voorzitter van de commissie.&#8217; 
Er is dus eensgezindheid over staatsgeheime informatie. Of dat moet worden uitgelegd als goed/slecht/saai/opwindend is te bezien. Het kan erop duiden dat de commissie-Davids terughoudend is geweest en dus ook niet op ministeriële tegenstand stuitte. Minder waarschijnlijk is dat het rapport, zelfs ondanks het vermijden van gevoelige informatie, tóch brisant is. En nog minder waarschijnlijk is dat er toch staatsgeheimen in het rapport staan, maar dat de regering heeft zitten slapen. 
Publicatiebeding Ook van belang, maar onduidelijk: in de Britse pers is terecht opgemerkt dat de cie-Davids kennis heeft kunnen nemen van intelligence MI5/6, althans geheime informatie, die door het later verschijnen van het Chilcot-rapport dus wel eens eerder in Nederland dan in Groot-Brittanië zelf publiek zou kunnen worden. De werkelijkheid zal wel zijn dat de Britse overheid heeft bedongen dat dat in geen geval gebeurt. En de vraag is dus: heeft de cie-Davids onder dergelijke beperkende condities gewerkt? Significantly, the inquiry will see all the intelligence shared with the Dutch intelligence services by MI5 and MI6. The inquiry intends to publish its report in November &#8211; suggesting that confidential information about the role played by the UK and the US could become public before Chilcott&#8217;s inquiry reports next year. (Zie <a href="http://www.guardian.co.uk/politics/2009/jun/21/iraq-inquiry-tony-blair-bush">The Guardian</a> )
Website Last but not least valt het op dat de <a href=" http://www.onderzoekscommissie-irak.nl/#pagina=849">website van de cie-Davids</a> de afgelopen maanden stil en verlaten was, bleef en tot op de dag van vandaag is. Het laatste persbericht dateert van 14 oktober vorig jaar, toen werd meegedeeld dat de presentatie drie maanden later dan gepland zou plaatsvinden. Verder niets. Maar het Instellingsbesluit van de cie-Davids liep tot op 1 januari 2010. Dat had als merkwaardige consequentie dat de commissie dus in 2010, blessuretijd, niet meer in functie is en in theorie ook niet meer gebonden aan de opdracht en de condities. Wellicht is zelfs dat een geheim aspect van de missie. 
</div>

Gerelateerd