<p><strong>Dag 24 van de Climate Miles. Vrij Nederland houdt de hele wandeltocht een blog bij. Vandaag: wat doen we met de hardnekkige sceptici?</strong></p>
<p>Sneeuw en hagel valt er niet, maar van echt lekker weer kun je in Noord-Frankrijk niet spreken. ‘Frisjes,’ noemt Urgenda-directeur Marjan Minnesma het nuchter. En: ‘Het spettert wat.’ De lopers van de Climate Miles laten zich in elk geval niet uit het veld slaan, met nog maar een paar dagen te gaan tot de eindstreep in Parijs.</p>
<p>Een naderende klimaattop, dat zorgt er traditioneel ook voor dat klimaatsceptici weer flink van zich laten horen. Of tja: hoe moeten we ze eigenlijk noemen? Eenduidig is de groep immers niet. De een lanceert bij het kleinste nieuwsbericht al een twitter- of blogbombardement. De ander schreeuwt pas &#8216;agitprop&#8217; zodra de publieke omroep mee doet. En weer een ander zucht voortdurend: ‘tuttut, zo’n vaart zal het heus niet lopen.’</p>
<p>Klimaatontkenners, -twijfelaars en -sceptici: je hebt ze in alle smaken. Het Amerikaanse persbureau AP besloot eerder dit jaar de termen ‘sceptici’ en ‘ontkenners’ voortaan te <a href="https://blog.ap.org/announcements/an-addition-to-ap-stylebook-entry-on-global-warming" target="_blank">vermijden</a>, en te vervangen door ofwel ‘klimaattwijfelaars’ ofwel ‘zij die de mainstream klimaatwetenschap verwerpen.’ Argument: ‘echte’ sceptici houden zich bezig met het <em>debunken</em> van mystieke theorieën, terwijl klimaatsceptici juist de gangbare wetenschap in twijfel trekken. Bovendien, zo zegt AP: de tegenstelling tussen ontkennen en accepteren is niet zo duidelijk te maken. Klimaattwijfelaars krijg je in vijftig tinten.</p>
<p>Op de beslissing van AP kwam van andere media juist veel <a href="http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2015/09/ap_style_guide_climate_change_doubters_deniers_and_skeptics_of_global_warming.html" target="_blank">kritiek</a>. Laten we het beestje bij de naam noemen, reageerden velen. Van twijfel lijkt juist bij de hardste roeptoeters immers weinig sprake. Minnesma prefereert ‘sceptici’. Of beter nog: ‘Boze mannen die blijven roepen dat de aarde plat is. Ik schenk er geen aandacht meer aan. Ze hebben gelukkig steeds minder voet aan de grond.’</p>
<p>Maar waar komen ze eigenlijk vandaan, die sceptici? Volgens wetenschappers van Yale is er voortdurend een directe link tussen financiering vanuit de grote bedrijven en berichten die twijfel proberen te zaaien. <a href="https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/11/23/why-are-so-many-americans-skeptical-about-climate-change-a-study-offers-a-surprising-answer/" target="_blank">Gisteren</a> publiceerden ze hun resultaten in het peer-reviewed tijdschrift <em>Proceedings of the National Academy of Science</em>. Door gedetailleerd de geldstromen van de afgelopen twintig jaar na te gaan, legden de onderzoekers een ‘ecosysteem van invloed’ bloot.</p>
<p>‘Die banden zijn al wel eerder uitgeplozen, bijvoorbeeld in het boek <em>De Twijfelbrigade</em>,’ vertelt Minnesma. Ze hoopt vooral dat media de klimaatkwestie niet meer als een discussiepunt behandelen. ‘Er is geen enkele wetenschapper die twijfelt over de menselijke invloed. De enige twijfel zit nog in de termijn, of iets bijvoorbeeld over vijftien of zeventien jaar gaat gebeuren. Aan hardnekkige ontkenners moet je echt geen aandacht meer besteden.’</p>
<p>Hoe winnen we dan uiteindelijk toch alle harten? Minnesma: ‘Mijn ervaring is dat je het gewoon zo vaak en aan zoveel mogelijk mensen moet blijven uitleggen. Wetenschappers doen dat gelukkig ook steeds meer. Ze zijn steeds minder bang voor activist te worden versleten. Het is geweldig dat allerlei partijen nu zowel de feiten als wat we eraan kunnen doen uitdragen.’</p>
<div class="gpdr-overlay-wrapper">
    <script type="text/plain" class="gpdr-iframe gdpr-service-twitter"></p>
<blockquote class="twitter-tweet" width="500">
<p lang="nl" dir="ltr"><a href="https://twitter.com/DickKraaij">@DickKraaij</a> Klimaatverandering is geen opinie. Het zal niet verdwijnen als we met zijn allen vinden dat het niet bestaat.</p>
<p>&mdash; Gerrit Hiemstra (@GerritHiemstra) <a href="https://twitter.com/GerritHiemstra/status/668522625417748483">November 22, 2015</a></p></blockquote>
<p><script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>    </script></p>
<div class="row">
<div class="col-sm-12">
<div class="gdpr-content">
<h4>Twitter</h4>
<p>Deze dienst is alleen beschikbaar wanneer alle cookies zijn geaccepteerd</p>
<p>                <a href="javascript: Cookiebot.renew()" class="gdpr-settings btn btn--primary button--primary">Wijzig cookie voorkeur</a>
            </div>
</p></div>
</p></div>
</div>
<p>En de sceptici? ‘Die zijn gemarginaliseerd. Ik merk echt dat de weerstand steeds minder wordt. Ze sterven uit.’</p>
<p>In <em>de Volkskrant</em> <a href="http://www.volkskrant.nl/binnenland/-wegkijken-kan-niet-meer~a4193299/" target="_blank">kondigden</a> Jesse Klaver en Diederik Samsom vanochtend in elk geval een gezamenlijke initiatiefwet aan om klimaatverandering aan te pakken. In het Kamerdebat vanmiddag krijgt een motie over de sluiting van kolencentrales naar alle waarschijnlijkheid een meerderheid. Misschien waren de sceptici inderdaad wel niet eerder zo gemarginaliseerd.</p>


Gerelateerd