<div class="lead">
<p>Na Mega Tuesday stevent Donald Trump af op de nominatie als Republikeinse presidentskandidaat. Uit alle macht probeert Amerika het fenomeen te begrijpen: van de &#8216;Macht van de Charismatische Sociopaat&#8217;-theorie tot de &#8216;Autoritaire Leider Trigger&#8217;-theorie.</p>
</div>
<p>Soms moet je een groot vraagteken zetten bij de ‘wetenschap’ in de sociale wetenschappen. Dagelijks overspoelen sociologen, politicologen en psychologen ons met nieuwe theorieën die Trumps enorme populariteit verklaren. Je vraagt je af of ze allemaal waar zijn, en, als dat zo is, hoe ‘wetenschappelijk’ ze zijn. Hier is een eerste greep. Ongetwijfeld zullen nog vele studies volgen.</p>
<h5>1. De ‘Boze Blanke Man’-theorie.</h5>
<p>Dat blanke Amerikanen in de nabije toekomst een minderheid zullen worden, is eindelijk doorgedrongen tot blanken – met name laag opgeleide blanke mannen. Hun sociale status, het enige dat ze nog hebben, daalt sterk, dus nu zijn ze <em>pissed off</em>. Trump voelt hun pijn. In deze theorie komt Trump empathisch over: hij voelt hun woede alsof het zijn eigen woede is.</p>
<h5>2. De ‘Macht van de Charismatische Sociopaat’-theorie</h5>
<p><a href="http://robertpaulwolff.blogspot.nl/2016/03/a-guest-post-by-my-son.html" target="_blank">Hier</a> besproken door hoogleraar Rechten Tobias Wolff. Deze theorie komt erop neer dat wij allemaal ergens in ons onderbewustzijn van morele restricties bevrijd willen worden. Als een politicus op het toneel verschijnt die er trots op is dat hij geen geweten heeft, dan benijden we hem. Wij willen ook zo zijn en laten ons helemaal gaan, inclusief sadisme.</p>
<h5>3. De ‘Anti-Politieke Correctheid&#8217;-theorie</h5>
<p>Geeft linkse politieke correctheid de schuld van het Trump-fenomeen. Van die linkse lui mogen we de Cleveland Indians, een honkbalteam, geen ‘Indians’ meer noemen omdat dat niet respectvol is jegens Native Americans. We mogen zwarte Amerikanen geen ‘jungle bunnies’ noemen en vrouwen geen ‘bitches.’ Alleen Trump is niet bang voor de pc-politie, hij zegt het zoals het is.</p>
<h5>4. De ‘Autoritaire Leider Trigger&#8217;-theorie</h5>
<p>Zoals <a href="http://www.vox.com/2016/3/1/11127424/trump-authoritarianism" target="_blank">verwoord</a> door meerdere academici in een Vox-artikel dat <em>viral</em> ging. Dit is een onderbuiktheorie die stelt dat veel Republikeinen hunkeren naar een gewelddadige, van boven opgelegde orde als bepaalde veranderingen in de wereld, dichtbij en ver weg, hun diepgewortelde angsten ‘triggeren.’</p>
<h5>5. De ‘Logische Volgende Stap voor de Republikeinse Partij’-theorie.</h5>
<p>De Republikeinse Partij, vanaf Nixons ‘Southern Strategy’ in 1968 tot de Tea Party aan toe, begeeft zich al lang op het pad van racisme en xenofobie, alleen benoemde de partij het niet zo openlijk. Niettemin waren de racistische hondenfluitjes voor de goede verstaander hoorbaar. Natuurlijk trekt een Republikeinse presidentskandidaat die niet fluit, maar openlijk racistische en xenofobische taal uitslaat, de Republikeinse kiezers. Deze theorie is vooral onder Democraten populair. Maar als het zo’n logische stap was, waarom voorspelde niemand de opkomst van Trump dan? (Dat geldt ook voor mijzelf. Hoewel ik in eerder heb geschreven over de ‘paranoïde stijl’ (2010) en de radicalisering (2012) van de Republikeinse Partij, had ik het fenomeen Trump niet voorspeld.)</p>
<h5>6. De ‘Ziek en Moe van het Establishment’-theorie.</h5>
<p>Establishment-politici zijn alleen maar in zichzelf geïnteresseerd en zijn bovendien de lakeien van de grote geldschieters, de onzichtbare machthebbers, de 1% en de grote bedrijven – dus weg met de <em>bums</em>. Deze theorie verklaart de populariteit van Bernie Sanders (die met kleine donaties van de middenklasse campagne voert) en Donald Trump (die zijn eigen verkiezingskas spekt). Maar de theorie verklaart niet waarom deze anti-establishmentkiezers voor Trump kiezen en niet voor Sanders.</p>
<p>(wordt vervolgd)</p>
