<div class="lead">
In de Utrechtse gemeenteraad is een strijd losgebarsten tussen de PvdD en de VDD over bitterballen. Ja, serieus, over bitterballen.
</div>
De Partij voor de Dieren kwam in de Utrechtse gemeenteraad met een <a href="http://www.ad.nl/utrecht/utrechtse-politiek-brandt-zich-aan-de-bitterbal~afb8b845/">motie</a> om op de gemeentelijke borrels voortaan minimaal de helft vegetarische hapjes te serveren. De motie haalde een meerderheid, waarschijnlijk omdat de meeste raadsleden schouderophalend &#8216;nou oké als jij dat belangrijk vindt&#8217; hadden gestemd, als er zulke meer genuanceerde opties naast ja en nee zouden bestaan.
Zo niet de VVD. Als een echte kleuter sprak Dimitri Gilissen, opperhoofd van de liberale rebellenclub: &#8216;Nu gaat het nog om vegahapjes, maar straks gaan ze ook de barbecue, vuurwerk of autorijden verbieden,&#8217; een bijna woordelijke echo van wat zijn grote broer Mark Rutte tijdens de verkiezingscampagne huilebalkte: aandacht voor milieu is belangrijk, &#8216;maar dan niet op de manier van GroenLinks, dat het niet leuk meer mag zijn, dat je nooit meer iets mag kopen, dat de verwarming een graadje lager moet.&#8217;
Want dat is natuurlijk wat deze motie eigenlijk is. Niet een onschuldig ideetje om een voor vegetariërs geschikt snackaanbod te garanderen, met hooguit als achterliggende agenda dat vegetarische opties genormaliseerd moeten worden, of dat ook Dimitri Gilissen eens een falafelballetje eet, al is het maar omdat hij misgreep op de snackschaal. Nee, dit is overduidelijk weer zo’n Trojaans paard van de milieufreaks, die niets liever willen dan alle Leuke Dingen verbieden, tot we allemaal snikkend in een achterhuis zitten, verhalen uitwisselend over die mooie tijd waarin we nog mochten autorijden, barbecueën en ademhalen.
<q class="pull-left">Wie niet voor de bitterbal is, moet wel tegen de bitterbal zijn.</q>Toen de motie van de Partij voor de Dieren werd ingediend, liet de VVD een schaal bitterballen rondgaan, maar het kan altijd nóg kinderachtiger dus nu komt er een tegenmotie om dit ‘achterlijke voorstel’ (aldus de PVV, pardon, VVD Utrecht) te torpederen. Coalitiepartner D66, bij monde van voorzitter Klaas Verschuure, vindt dat de VVD een &#8216;pleefiguur&#8217; slaat. Prachtig woord, en als je het mij vraagt, met precies de juiste kleuterigheid die bij de VVD echt pijn doet.
Je kan je terecht afvragen waar iedereen zich in godsnaam druk om maakt. Dat is wat de VVD <a href="http://www.datagraver.com/case/analyse-stemgedrag-tweede-kamer-2013-2016-d66-politieke-midden" target="_blank">meestal</a> doet bij moties van de PvdD in de Tweede Kamer (2% werd door de VVD aangenomen, tegen 58% als de PvdD over een VVD-motie stemde). Dat had de VVD ook hier kunnen doen. Maar er moesten bitterballen worden uitgedeeld, er moest een drogreden worden begaan, en er moet een tegenmotie komen, mét hoofdelijke stemming, want raadsleden van GroenLinks en D66 hadden van de bitterballen gegeten, dus die waren overduidelijk onder druk gezet om met de partijlijn mee te stemmen. Wie niet voor de bitterbal is, moet wel tegen de bitterbal zijn.
Wie is dan de partij die zich te druk maakt om iets onbenulligs? Ik neem nog een kaasstengel.