VVD versus de rechtse kerk

De rechtse kerk

Verhaal van de Week

Onder de motorkap van het IDF

Documentaire

600 dagen de straat op

Verzet

Tijd voor scholierenprotest?

Jongerenpanel

Doe iets niet

Dolf Jansen

Dienstplicht

Chard van den Berg

Laat de boer rouwen

Hans Against the Machine

Veiligheidsraad

Verenigde Naties

Iedereen aan de marathon

Zeitgeist

Jacht op vreemdgangers

Digital Families

<div class="lead">Hij is geen man van het gesproken woord. Moordverdachte Jesse R. schrijft liever. Deze week werd zijn manuscript &#8216;Like a Snowman in Hell&#8217; toegevoegd aan de dossiers in het grote liquidatieproces.</div>
<div class="figure--right">
<figure id="post-13607 media-13607" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2015/01/f534661f-467f-4617-a860-f10d431cf656_Ix2.jpg" alt="Jesse R." /><figcaption>Jesse R.</figcaption></figure>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>De voorzitter van het Amsterdamse hof was het zat, die zittingsdag in december 2014. Tot dan toe gaf hoofdverdachte Jesse R. nauwelijks antwoord op vragen. En als hij wel iets zei, waren dat vaak onnavolgbare volzinnen. ‘Meneer R., kunt u misschien nu eens eenvoudig antwoord geven?’ zei de voorzitter hoorbaar zuchtend, in de rechtszaal van het justitieel complex op Schiphol. Tot zijn verbazing kwamen er daarna plotseling eenduidige antwoorden.</p>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Voorzitter: ‘Heeft u Cor van Hout vermoord?’<br />
R.: ‘Nee.’<br />
Voorzitter: ‘Heeft u Kees Houtman vermoord?’<br />
R.: ‘Nee.’<br />
Voorzitter: ‘Weet u dan hoe het wel zit?’<br />
R.: ‘Ja.’<br />
Voorzitter: ‘Maar meneer R., waarom vertelt u dat dan niet? U zit nu al acht jaar en acht maanden vast. U zegt dat u onschuldig bent. Dit moet een nachtmerrie voor u zijn.’<br />
R.: ‘Ik heb mijn principes. Ik moet vanuit mijn overtuiging tegenslag in het leven accepteren. Ik wil geen andere mensen verraden, ook al vertellen ze niet de waarheid. Het zij zo. Ik kan mezelf recht in de ogen kijken. Als u mij wilt begrijpen moet u mijn boek lezen.’</p>
</div>
<p>Dat kunnen de raadsheren van het Amsterdamsehof nu gaan doen. Net als de advocaten-generaal, de raadslieden en huncliënten, de andere verdachten die terechtstaan in het hoger beroep van hetliquidatieproces. Sinds deze week maakt <em>Likea Snowman in Hell </em>van Jason Franklin R. (1968) onderdeel uit van hetstrafdossier. Tijdens de zitting van afgelopen vrijdag had de verdachtepontificaal een kopie voor zich neergelegd. Vrij Nederland kreeg inzage in hetboek, dat de auteur de ondertitel meegaf ‘<em>Exposé– Clarifiërende anekdotes van Jessy R</em>.’</p>
<div class="figure--right">
<figure id="post-13607 media-13607" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2015/01/e2536e0c-8a5a-4e4c-921c-a3e18a600017_Boek-Jesse-Remmers2.png" alt="" border="&quot;" /></figure>
</div>
<p>Jesse R. schreef het stuk na zijn aanhoudingin Marokko. Daar werd hij in 2007 gearresteerd op verdenking van onder meer debetrokkenheid bij de moord op Kees Houtman en Thomas van der Bijl. Hij zouuiteindelijk in 2013 tot levenslang worden veroordeeld door de Amsterdamserechtbank, waarbij de rechters zich vooral baseerden op de ontboezemingen vankroongetuige en medeverdachte Peter La Serpe. Nadien vulde hij zijn ‘manuscript’nog verder aan.</p>
<p>Via een inleidende hinkstapsprong – Chinese mythologie,Griekse filosofen en de Middeleeuwse Inquisitie – komt Scientology-aanhangerJesse R. al snel bij de portee. ‘Het zich tot een mythische proportie ontpoptegerucht dat ik een huurmoordenaar zou zijn, ligt volledig georigineerd bijbepaalde politieambtenaren – nergens anders.’</p>
<p>Daarna zet hij in 128 pagina’s uiteen hoe deNederlandse politie heeft gepoogd hem op allerlei manieren uit te horen en hoede Criminele Inlichtingen Eenheid (CIE) hem aan het lijntje heeft gehouden metvage beloften. In een typische stijl (cryptisch, hoogdravend) verhaalt hijvervolgens uitvoerig over zijn voormalige maatje Peter la Serpe, dekroongetuige, die in de ogen van de auteur alleen maar leugens opdist over debetrokkenheid van R. en anderen bij liquidaties.</p>
<p>Belangrijk ingrediënt in het verhaal van JesseR. is zijn frequente contact met de politie. Hij vertelt hoe hij CIE-rechercheursover de vloer krijgt, zowel inNederland als in Marokko. Bij die gelegenheden maakt R. zijn toehoorderslekker. Hij heeft zo zijn connecties in de Nederlandse onderwereld en als hijgaat praten kunnen er heel wat misdrijven worden opgelost. Maar Jesse houdt zijn onthullingen voor zich, want ‘er is een ethiek regel die mij dat niet toestaat omdat het huidige strafrechtsysteem van het gevangeniswezen niet deugt.’</p>
<p>Maar de auteur heeft een oplossing. Wat als deNederlandse opsporingsinstanties garanderen dat gedetineerden na hun strafkunnen rehabiliteren volgens het Criminon-programma van deScientology-beweging? Als de rechercheurs die toezegging bij hun meerderengedaan krijgen, wil R. zijn kaarten wel op tafel leggen. Om zijn gesprekspartners te overtuigen, geeft hij ze schriftelijke informatie mee over het afkickprogramma, ‘waarbij ik wilde adstrueren dat ik mezelf in de eerste plaats verplicht te handelen op grond van moraliteit in plaats van rationaliteit.’ Dat had hij de CIE’ers ook mondeling al proberen uitleggen, ‘maardat begrepen ze niet helemaal’.</p>
<p>Dat deed er ook niet toe, als hun superieurener maar brood in zagen. Mocht het tot een deal komen, dan zou hij overigens nogveel meer voor de Nederlandse politie kunnen betekenen, schrijft Jesse R.. ‘Ikheb uitgelegd dat met mijn reputatie – die overigens onterecht is en voortkomtuit een “mythe” dankzij bepaalde politieambtenaren – probleemloos zou kunneninfiltreren in welke misdaadorganisatie dan ook.’ R. zou bij die gelegenheidtegen de rechercheur hebben gezegd dat hij wel een gps-tracker wilde latenimplanteren, zodat ze hem altijd konden volgen. Daarop reageerde een van deCIE’ers met: ‘Dat is al gebeurd toen je net ging zitten… misschien dacht je dathet een punaise was, maar….’ Dat vond R. ‘wel humoristisch’.</p>
<p>Het zijn de soms moeilijk te volgen gedachten van een moordverdachte, die zichzelf in het boek portretteert als de nerd. Hij rommelt graag met computers en noemt zichzelf een‘studieverslaafde’. Zijn vader is drugshandelaar Greg R. die door justitie alvanaf eind jaren zeventig wordt gezien als de godfather van een maffiafamilie.Dat beeld wordt bevestigd door diens zoons die allen een imposant crimineelpalmares opbouwden. Jesse is de oudste. Hij pleegde begindeze eeuw een overval en raakte zwaar gewond in een vuurgevecht met de politie.Hij kreeg voor dit misdrijf uiteindelijk een stevige straf en verdween voor zesjaar achter de tralies.</p>
<p>Tijdens zijn detentie kwam Jesse onder invloedvan de Scientology-leer. Hij kreeg naar eigen zeggen het inzicht dat hij eerderbehaalde drugswinsten niet voor zichzelf mocht houden. R. wilde het geld nuttiginvesteren en besloot om er antiverslavingsprojecten mee te financieren. Maardaar stak zijn medegevangene een stokje voor, schrijft Jesse R.. Dat was PeterLa Serpe, zijn latere vermeende moordmaatje en kroongetuige. Die zag er meerheil in als Jesse het geld in het partycentrum van La Serpes broer zou steken.Jesse R. ging overstag, maar kwam er nadien achter dat zijn maat La Serpe, die eerder vrij was gekomen, al het geld had verbrast.</p>
<p>Volgens de auteur had La Serpe ‘geen benul’ van de invloedrijke positie die R. bekleedde binnen het sektarische genootschap. ‘John Travolta en Tom Cruise zijn twee van de meest vooraanstaande leden van de <em>International Association of Scientologists</em>. Ik was uitgenodigd omin Sussex een vergadering, diner en gala bij te wonen betreffende de doeleindenvan Scientology om vrede op aarde te veroorzaken. Hierbij zou ik plaatsnemenaan dezelfde tafel waar John en Tom zouden zitten.’ Dat hij er uiteindelijktoch niet bij kon zijn, lag niet aan hem, beweert R.. Hij zat op dat moment –naar eigen zeggen onterecht  &#8211; vast vooreen grote vuurwapenvondst in een Vinkeveense villa.</p>
<p>Jesse R. schrijft dat hij meerdere keren heeftgepoogd om La Serpe via hun gezamenlijke Scientology-overtuiging op het rechtepad te krijgen. Hij noteert: ‘Toen La Serpe door veel criminele groepen werd bedreigd  pakte hij eindelijk mijn“reddende hand”, Hij had geen andere keuze dan de juiste weg te bewandelen. Maar uiteindelijk mislukte die poging omdat La Serpe te sterk werd aangetrokken door criminele mogelijkheden om rijk te worden.’</p>
<p>La Serpe zou uiteindelijk naar de politiestappen om kroongetuige te worden. Daarna schroomde R. niet meer om het zwarteverleden van zijn voormalige vriend bloot te leggen. In zijn boek schuift hijhem meerdere moorden in de schoenen. Peter La Serpe zou onder invloed van drugsen drank onder meer een prostituee hebben gewurgd.</p>
<p>In de anekdotes van <em>Like a Snowman in Hell </em>komen veel bekende namen uit de Nederlandse onderwereld voorbij, ook die van de nieuwe kroongetuige Fred Ros. Tegen de raadsheren van het Hof zei Jesse R. eind 2014 dat hij ‘wetenschappelijk’ kan bewijzen dat veel van wat Ros heeft verklaard is verzonnen. Bovendien zou deze ‘pratende moordenaar’ meer levensdelicten op zijn geweten hebben, dan waarvoor hij eerder door de rechtbank is veroordeeld.</p>
<p>Jesse R. meent dat alles op zijn plaats zal vallen, als iedereen zijn &#8216;Exposé&#8217; leest. Maar op het eerste gezicht lijkt <em>Like a Snowman in Hell</em> geen nieuw, onomstotelijk bewijs te leveren voor ‘alle leugens van de kroongetuigen’. Daarvoor zal de hoofdverdachte toch echt in klare en heldere taal zijn geboekstaafde verhaal bij hof zelf verder moeten duiden.</p>


Harry Lensink

Marian Husken

Moordverdachte Jesse R. spreekt via ‘boek’

<div class="lead">De aanslag op Sjaak B., afgelopen weekend in Panama-Stad, is de tweede moordpoging in korte tijd op een verdachte uit het liquidatieproces. Een maand geleden werd Ali Akgun al met kogels doorzeefd in Istanbul.</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>‘De Malle’ luidt de bijnaam van Sjaak B. (1970). De studentikoos ogende  veertiger wordt verdacht van het leveren van de moordwapens voor de liquidatie van drugshandelaar Kees Houtman (2005) en kroegbaas Thomas van der Bijl (2006). B. staat op dit moment terecht in het hoger beroep in het liquidatieproces, maar schuwde afgelopen jaar de rechtszaal, net als <a href="https://www.vn.nl.kpnis.nl/Meer-dossiers/Crime/Artikel-Crime/Schaduwgevechten-in-Istanbul.htm" class="normal" title="Schaduwgevechten in Istanbul">de in december vermoorde Ali Akgun</a>.  </p>
</p></div>
<p>Dit weekend zat B. teeten in restaurant Bella Vista in Panama-Stad. <a href="https://www.crimesite.nl/opnieuw-aanslag-op-verdachte-passage-proces/" class="normal" title="https://www.crimesite.nl/opnieuw-aanslag-op-verdachte-passage-proces/">Opeen beveiligingscamera is te zien hoe een <em>hitman</em> hem onder vuurneemt</a>. Over het motief is nog niets bekend. Eerder liet kroongetuigePeter la Serpe weten dat B. gebrouilleerd was geraakt met zijn medeverdachten.Volgens eerdere berichten van de Criminele Inlichtingen Eenheid (CIE) stond devermeende wapenhandelaar ‘op de nominatie om te worden aangepakt’. </p>
<div class="figure--right">
<figure id="post-13815 media-13815" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2015/01/057e1f86-22e6-412b-bb45-ec61138a1b1b_LR_DE-DODENLIJST_FOTOKATERN.jpg" alt="Sjaak B." /><figcaption>Sjaak B.</figcaption></figure>
</div>
<p>Nuis ‘De Malle’ dus ‘gepakt’. Waar La Serpe geen verklaring voor heeft isde bijnaam van Sjaak. Niemand die het uitlegt in de vele verhoren die hetliquidatieproces telt. Sjaak B. mag dan ‘mal’ zijn, volgens de eerstekroongetuige Peter La Serpe was hij allereerst en vooral een meervoudigemoordenaar. ‘Ik denk dat Sjaak meer liquidaties heeft gedaan dan Jesse R. Hij[Sjaak, red.] zegt dat hij vroeger voor Klepper en Mieremet heeft gewerkt. Hijheeft voor hen in de contraobservatie gezeten. De eerste liquidatie voerde hijuit toen hij zestien jaar was. Inmiddels heeft hij twintig liquidaties op zijnnaam staan, denk ik.’   </p>
<p>Het OpenbaarMinisterie vervolgde Sjaak B. echter niet als moordenaar, maar als deleverancier van de moordwapens en verboden wapenbezit. Hij had volgenskroongetuige La Serpe een imposante verzameling schiettuig. ‘Hij (Sjaak) lietme een tas zien, ik zag vijftien wapens, mitrailleurs, alles.’ En de handelaarwist verdomd goed dat z’n waar diende om de dodenlijst op te schonen, meende LaSerpe. ‘Het betrof geen schriftelijk lijstje. Het ging allemaal mondeling.Overigens werd niet over liquidatie of moord of dood gesproken, het ging op eenmanier die iedereen begreep. Zo hadden Jesse en Sjaak een handbeweging bedachtdie Fred (Ros, de andere kroongetuige, red.) en ik ook kenden. Die handbewegingbetekende dat we het over een liquidatie hadden.’</p>
<figure id="post-13815 media-13815" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2015/01/ec4d616f-0588-4139-98f1-d573263b1d39_7409421896_bc56b428ba_k.jpg" alt="Panama-stad. Foto: Martha de Jong-Lantink via CC" /><figcaption>Panama-stad. Foto: Martha de Jong-Lantink via CC</figcaption></figure>
<p>‘[Sjaak B.] vormt eenspilfunctie in de organisatie van Jesse R.’, schreven rechercheurs in hetliquidatieonderzoek. ‘Hij is vermoedelijk een onmisbare schakel tussen Jesse R.die in Spanje en/of Marokko verblijft en onbekende personen die in Nederlandverblijven.’ De liaison in Nederland voor Jesse toen deze zich in hetbuitenland schuilhield. Uit afgeluisterde telefoongesprekken concludeerde depolitie dat Sjaak in ieder geval zorgde voor Pauline en Francis, de vriendinnenvan Jesse R.. Als Pauline telefonisch een keertje klaagde over de service vanSjaak, stelde Jesse haar gerust. ‘Ik ga effentjes een andere manier verzinnen omdie Malle te pakken te krijgen.’   </p>
<p>‘Sjakie uitAmsterdam’, de ‘vuurwapengekke’ zoon van een autohandelaar, was voor deopsporingsinstanties een oude bekende. Hij heeft zestien ‘antecedenten’ in hetherkenningsdienstsysteem van de politie, onder andere voor overtreding van deOpiumwet en de Wet wapens en munitie. Ook de rechercheurs van CIE kenden zijnnaam. Uit de processen-verbaal van deze dienst komt een ‘ondernemer’ naar vorendie van alle markten thuis is. ‘De vuurwapenhandelaar Sjakie biedt momenteelbaby-kalasjnikovs te koop aan voor vijfduizend euro en loopt er mee te leuren,’meldt een CIE-informant in mei van 2006. In oktober van dat jaar tekent eenverbalisant op: ‘Sjaak is nu een van de grootste die zich bezighoudt metliquidaties. Dit omdat hij met Jesse en Holleeder zaken doet.’ </p>
<div class="wpg-element streamer">
<blockquote>
<p>Volgens Jesse R. deed Sjaak zaken met gewelddadige afscheidingsbewegingen als de IRA en de ETA</p>
</blockquote>
</div>
<p>Dat klonk allemaalheel spannend, maar Sjaak B. was nooit aangehouden met een gevaarlijkehoeveelheid wapens. Oké, ze vonden ooit een soort explosief boodschappenlijstjein z’n rugzak met daarop wapens en hun prijs. En ja, hij reed ooit in eengepantserde auto, vergezeld van schimmige Oostbloktypes.  In 2006 had de politieeen klein succesje. Sjaak B. kwam vast te zitten omdat agenten bij een controleeen vuurwapen in zijn zak hadden gevonden. Volgens zijn raadsman Marnix van deWerf had hij dat bij zich om zichzelf te beschermen. Sjaak B. zou zich bedreigdvoelen. Nog geen twee maanden daarna werd B. in zijn cel opnieuw gearresteerd.Nu op basis van de verklaringen van kroongetuige La Serpe, die beweerde dat B.zou hebben gezorgd voor de wapens voor de moorden op Thomas van der Bijl enKees Houtman.</p>
<p>Eindelijk leken deopsporingsambtenaren beet te hebben. Het OM verdacht B. er tevens van dewerkelijke eigenaar te zijn van de wapens die in 2003 in de Vinkeveense villavan Katja Schuurman gevonden werden. Ook die verdenking was gebaseerd op de beweringenvan kroongetuige La Serpe.</p>
<p>Maar het waren nietalleen de woorden van Peter la Serpe. Uit onverwachte hoek kreeg dit scenariosteun. Medeverdachte Jesse R. wees z’n voormalige vertrouweling Sjaak B. ookaan als de beheerder van het Vinkeveense wapenarsenaal. En daar bleef het nietbij. Jesse, die toen nog gedetineerd zat in Marokko, deed tegenover z’nNederlandse politiebezoek een heus boekje open over z’n vermeende kompaan.Volgens hem deed Sjaak zaken met gewelddadige afscheidingsbewegingen als de IRAen de ETA. ‘Als [de verkoop] niet zou lukken, dan mocht Sjaak deze wapens zelfverkopen’, parafraseerden de verbalisanten de verdachte.  </p>
<p>Het was opmerkelijkdat Jesse zijn oude makker Sjaak ineens voor de leeuwen gooide. Waar was hetmisgegaan tussen die twee? Kroongetuige La Serpe had wel een idee. Volgens LaSerpe baalde Jesse ervan dat Sjaak de wapenvondst in Vinkeveen niet op zich hadgenomen, terwijl Jesse ervoor had gezeten. En er was nog een ander akkefietje.Sjaak B. had Nedim Imaç, een van de beoogde slachtoffers op de dodenlijst,gewaarschuwd voor een op handen zijnde liquidatie. ‘Sjaak mocht die man’,volgens La Serpe. De opdracht voor de moord op Imaç, de voorzitter van devoetbalclub van Türkyemspor en drugshandelaar, zou volgens La Serpe gegevenzijn door de vorig jaar geliquideerde Ali Akgun. </p>
<p>Ook de CIE meldde alin 2006 dat ‘Malle Sjakie’ een probleem had. Hij zou ‘op de nominatie staan omte worden aangepakt’. Onzin, meldde de verdachte zelf. </p>
<p>De kroongetuige hadeen te grote fantasie, zei Sjaak B. destijds in de zittingszaal. B. was volvertrouwen over z’n rechtsgang. En hij kreeg vooralsnog gelijk. In 2010schorste de rechtbank zijn voorlopige hechtenis en in 2012 werd hijvrijgesproken als vermeend leverancier van de moordwapens voor Houtman en Van derBijl. Er restte slechts een veroordeling voor verboden wapenbezit. Het OM gingtegen de uitspraak in beroep, dat nu nog loopt. Tijdens de recente zittingenliet de B. zich niet zien op de extra beveiligde rechtbank Schiphol. </p>
<p> </p>
<p> </p></p>


Opnieuw aanslag op verdachte liquidatieproces

<div class="lead">Turkse criminelen zijn prominent aanwezig in het recente Nederlandse liquidatiegeweld. Als verdachte, slachtoffer, of beide.</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Op de foto bij Opsporing Verzocht ziet hij er uit als een gevierd zakenman. Strak in het donkere pak, met stropdas en een modieuze bril boven een goed verzorgd ringbaartje. Okan Fidan leek in niets op het cliché van een zware crimineel. Toch werd de 44-jarige Turk op 31 december koelbloedig vermoord, terwijl hij in Amsterdam-Noord achter het stuur van zijn Volvo XC90 zat. Eerder al had de breedgeschouderde Fidan een aanslag overleefd: in 2010 ontplofte er een bom onder zijn gepantserde auto. De staalplaat in het frame redde zijn leven. </p>
</p></div>
<div class="figure--right">
<figure id="post-14051 media-14051" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2015/01/0f208d23-71f9-4007-a8b9-b61124f538bd_okanfidan_tekstso.jpg" alt="Okan Fidan" /><figcaption>Okan Fidan</figcaption></figure>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Een week eerder was de Turkse Nederlander Ali Akgün gestorven. Hij werd op 24 december 2014 in Istanbul met kogels doorzeefd, rijdend in zijn Bentley. De 40-jarige Akgün was een van de hoofdverdachten in het langlopende liquidatieproces. Hij zou volgens het Openbaar Ministerie opdrachtgever zijn van meerdere moorden, zoals die op hasjhandelaar Thomas van der Bijl (2006) en de in drugs handelende voetbalmecenas Nedim Imaç (2007). Maar Akgün was in eerste aanleg door de rechtbank vrijgesproken. Hij wachtte zijn hoger beroep in vrijheid af. Lange tijd zat hij in Dubai, kort voor zijn dood was hij naar Istanbul gekomen.</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Hebben deze twee recente liquidaties iets met elkaar te maken? Wie de Turkse onderwereld in Nederland gemakshalve in twee kampen verdeelt, zou tot die conclusie kunnen komen. Die tweedeling lijkt in ieder geval het uitgangspunt voor het Openbaar Ministerie. Volgens het OM worden de afzonderlijke kampen geleid door rivaliserende baba’s, de Turkse variant op de Italiaanse godfather. Aan de ene kant staat Ramazan ‘Hidir’ Özarslan, aan de andere Atilla Önder. In het verhaal van justitie hoorden Nedim Imaç en de in 2005 vermoorde crimineel Kees Houtman tot het kamp van Önder. Aan de andere kant zouden Ali Akgün en Willem Holleeder staan in deze dodelijke vete.</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Waar of niet, het is in ieder geval lekker overzichtelijk. Maar wat heeft de op oudejaarsdag vermoorde Okan Fikan daarmee te maken? Fikan was ooit de bodyguard van de Turkse drugshandelaar Aydin R. In 2007 ontsnapte deze Aydin ternauwernood aan de dood. Hij werd neergeschoten in de Amsterdamse Eosstraat. Aydin wees met de beschuldigende vinger naar zijn veiligheidsman Fikan. Die werd aangehouden, maar zijn betrokkenheid kon nooit worden bewezen. De twee voormalige  partners in crime hadden ruzie gekregen over geld en waren daarna gebrouilleerd geraakt. </p>
</p></div>
<div class="wpg-element streamer">
<blockquote>
<p>Of ze nu Ali, Atilla, Nedim, Senol, Okan of Aydin heten, ze lijken elkaar allemaal te kennen</p>
</blockquote>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>In het onderzoek naar de aanslag uit 2007 dook een pikant detail op. Volgens politiemensen deed het tweetal volop zaken met de drugshandelaren Özarslan en Önder, zonder dat de twee leiders dat van elkaar wisten. In 2008 zegt CIE-chef zegt Peter van Brenk echter bij de rechter-commissaris: ‘Als zakelijke vijanden van Önder kan ik onder meer noemen: [..] Akgün en Aydin R.’  Hadden Aydin en in zijn kielzog Okan Fikan inderdaad het kamp van Hidir  gekozen en waren ze daarmee de vijand van Önder geworden? Lag daar wellicht een motief voor het gewelddadige einde van Fikan?<br />Het zijn slechts speculaties. Maar een ding komt duidelijk naar voren uit verschillende strafdossiers: of ze nu Ali, Atilla, Nedim, Senol, Okan of Aydin heten, ze lijken elkaar allemaal te kennen. Via de voetbalvereniging, de coffeeshop of de nachtclub, hier in Nederland of daar in Turkije. Maar dat is niet strafbaar. </p>
<p>Om bevestigd te krijgen dat ze elkaar ook naar het leven staan, vroeg het OM eind 2007 aan het Ministerie van Justitie in Ankara om onderzoek naar de vetes. De Turkse politie ging vervolgens op bezoek bij onder meer Atilla Önder een Ramazan Özarslan, die op dat moment beiden vastzaten in Turkije. In dit onderzoek dat ‘Son Nokta’ heet, wilde Özarslan niets zeggen. Maar Önder zou hebben bekend dat hij is afgeperst door de groep rond Ali Akgün. Daarbij hadden zijn belagers de moord op Nedim Imaç als afschrikwekkend voorbeeld gebruik om Önder onder druk te zetten. Een doorbraak voor het OM. Maar gek was het wel, want in eerdere verhoren in Nederland had diezelfde Önder tegengesproken dat hij door Akgün werd afgeperst. Akgüns advocaat Nico Meijering wist waarom: de politie had zo lopen stoken dat Önder van de weeromstuit zelf was geloven dat Akgün achter hem aanzat.</p>
</p></div>
<div class="figure--right">
<figure id="post-14051 media-14051" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2015/01/c0f9d93d-22fe-4ca3-bced-2d6d4658b2fe_sariyer_ali_turkije_0_0_0.jpg" alt="De aanslag op Ali Akgün" /><figcaption>De aanslag op Ali Akgün</figcaption></figure>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Nu is Akgün dood. Meijering stond vandaag tijdens de zitting van het liquidatieproces stil bij zijn vermoorde cliënt. ‘Twee dagen vóór zijn dood is hij in Turkije gewaarschuwd voor liquidatiedreiging die direct voortkwam uit de omgeving van een der personen die op de tenlastelegging als slachtoffers en potentiële slachtoffers voorkomen,’ zei de raadsman tegen de raadsheren van het hof.</p>
<p>En de advocaat had ook wel een idee waarom er mensen waren die Akgün dood wilden: ‘Vanwege de niet aflatende beschuldigingen van de zijde van het OM, gebaseerd op kroongetuigen waarmee het OM per se in zee wilde en krankzinnige speculaties in de media.’ Zou het kunnen? Dat mensen rond Nedim Imaç, Kees Houtman of Atilla Önder door anderen zo zijn gevoed met het idee van Ali Akgün als moordenaar, dat zij uit wraak hebben toegeslagen? Het is een boude stelling, die zich niet gemakkelijk zal laten bewijzen. </p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Meijering deed vandaag ook een uitzonderlijk verzoek: hij vroeg het hof om een oordeel te vellen over zijn dode cliënt, die eerder werd vrijgesproken. Nu liggen er nieuwe beschuldigingen van een nieuwe kroongetuige, Fred Ros, eerder door Akgün ‘kroonleugenaar’ genoemd. Door de dood van de Turkse verdachte dreigt het gevaar dat die beschuldigingen nooit worden weersproken. Vandaar het verzoek van de raadsman. Als ondersteunend argument las hij een brief voor van Claudia, de vriendin van Akgün. Ze schreef onder meer: ‘Ik hoop dat het hof een oordeel wil geven aan het einde van dit hoger beroep over Ali als dat kan. U begrijpt dat mijn kinderen op een dag ook gaan weten hoe hun vader is overleden en in welk proces hun vader terecht is gekomen.’ </p>
</p></div>


Schaduwgevechten in Istanbul

<div class="lead">In zijn verklaringen zegt kroongetuige Fred Ros dat ‘Willem de Glazenwasser’  betrokken is geweest bij de moord op Cor van Hout. Eindelijk heeft de recherche deze ‘Willem’ weten op te sporen. Hij heet Maikel B. en ontkent alles. ‘Ik heb gegoogled en ben me doodgeschrokken.’</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Het liquidatieproces heeft er sinds september weer een kleurrijke naam bij. Willem de Glazenwasser past naadloos in het rijtje Vieze Peter, Fredje Hummer en Ali Chemikali. Maar tot voor kort wist niemand wie er met deze ramenlappende crimineel precies wordt bedoeld. Ja, een man uit Mijdrecht met een eigen bedrijfje, een kleine zelfstandige die woonde in een rijtjeshuis, ‘ergens tussen twee weilanden in zo’n polder’. Veel meer kan kroongetuige Fred Ros zich niet herinneren. </p>
</p></div>
<p>                                        Ondertussen geeft Ros de nieuwbakken figurant wel een prominente rol in de moordaanslag op Heineken-ontvoerder Cor van Hout. Willem de Glazenwasser zou de motor hebben geleverd waarmee de liquidatie in 2003 werd gepleegd. Sindsdien spookt hij door het moordproces. </p>
<p>Maar afgelopen maandag dook de echte naam van ‘de Glazenwasser’ op. Begin deze week voegde het OM duizenden pagina’s onderzoeksresultaten toe aan het strafdossier. Daartussen zaten ook processen-verbaal van verhoren met Maikel B. </p>
<p>Hij blijkt eind oktober te zijn verhoord door de recherche, nadat hij zichzelf bij de politie had gemeld. ‘Ik heb gehoord dat jullie op zoek zijn naar iemand die door Fred Ros genoemd wordt, en dat is Willem de Glazenwasser.’ </p>
<div class="figure--right">
<figure id="post-15233 media-15233" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2014/12/b29701ee-b724-47f2-b24b-eee3c3fd254b_823b1c6a-f974-446d-9fed-a1f6b78fa6f8_000013Y4_preview.jpg" alt="Fred Ros, links op de foto" /><figcaption>Fred Ros, links op de foto</figcaption></figure>
</div>
<p></p>
<p>Daarna valt Maikel B. maar meteen met de deur in huis. ‘Ik wil daar één ding over zeggen. Ik heb niet op die motor gezeten of daar iets mee te maken gehad.’ Het gekke is dat Fred Ros helemaal niet verklaart dat Willem de Glazenwasser de motor heeft bestuurd, toen Van Hout werd ‘gedaan’. Dat bericht werd half september door de Telegraaf naar buiten gebracht en door Maikel B. gelezen. ‘Ik heb gegoogled en ben me doodgeschrokken.’ </p>
<p>Wat Ros daadwerkelijk vertelt in zijn kluisverklaringen is dat de bewuste ‘Willem’ in eerste instantie mee zou doen aan de moord op Van Hout, maar koudwatervrees kreeg. Hij zou zich tijdens zijn werk moedwillig van de trap hebben laten vallen, waarbij hij zijn benen brak. Daardoor was hij niet in staat om mee te doen aan de liquidatie. </p>
<div class="wpg-element streamer">
<blockquote>
<p>Ros rammelend aan een ziekenhuisbed, waar een gevelde glazenwasser ligt te herstellen van botbreuken. Het is even hilarisch als gewelddadig</p>
</blockquote>
</div>
<p>                                        Maar de moord moest doorgaan en de uiteindelijke uitvoerders hadden de motor nodig. Die stond nog bij de gewonde Willem, vertelt de kroongetuige. Vanaf dat moment klinkt zijn verhaal als een slechte maffiafilm. Spierbundel Ros beweert dat hij in opdracht van anderen, onder wie zijn moordmaatje Jesse R., een dreigend bezoekje heeft gebracht aan ‘de Glazenwasser’, die in het VU-ziekenhuis lag. ‘Toen heb ik een beetje aan het bed gewiebeld, misschien aan zijn gewichtjes getrokken of aan zijn benen. En toen, na een paar dagen, is die motor gebracht.’</p>
<p>Ros rammelend aan een ziekenhuisbed, waar een gevelde glazenwasser ligt te herstellen van botbreuken. Het is even hilarisch als gewelddadig. Bij de recherche ontkent Maikel B. het allemaal. Althans, hij had niet zijn benen gebroken, maar zijn bekken. Dat was eind 2002. En dat gebeurde niet tijdens het glazenwassen, maar tijdens werkzaamheden aan een wietplantage. In ieder geval heeft hij nooit bezoek gehad van Fred Ros. ‘Ik denk dat de Fred de consequenties had gevoeld als hij aan mijn gewichtjes had lopen trekken.’</p>
<p>Op de dag dat Cor van Hout werd vermoord (24 januari 2003) was B. nog volop aan het revalideren en liep hij op krukken. Hij heeft niets, maar dan ook niets te maken gehad met de moord op de Heineken-ontvoerder, beweert Maikel B.: ‘Ik heb ongeveer tien keer aangegeven dat ik aan een polygraaf (leugendetector, red.) wil worden aangesloten.’</p>
<p>Verder zegt hij nooit een glazenwasserbedrijfje te hebben gehad. Fred Ros kent hij wel, maar die is nooit bij hem thuis geweest. En ja, erkent Maikel B., hij werd in het verleden wel Willem genoemd, ‘Willem de Zwijger of Blonde Willem. Dat was vroeger toen ik nog blonde haren had.’ Maar waarom Willem? De recherche wil het graag weten. De getuige zegt zichzelf al sinds 1993 zo te noemen. In dat jaar onttrok Maikel B. zich aan detentie door niet terug te keren van weekendverlof. Daarna gebruikte hij een vals paspoort met de naam Willem. ‘Zodoende noemt iedereen mij Willem.’</p>
<p>Ook geeft hij toe een oude bekende te zijn van de criminele familie R., waarvan Jesse een van de hoofdverdachten is in het liquidatieproces. De rechercheurs halen een getuige aan die beweert dat iemand van de familie ooit heeft geïnvesteerd in een Rotterdams internetbedrijfje van Maikel B., maar die wil er in zijn verhoor niets over kwijt. </p>
<p>In zijn gesprek met de recherche is B. duidelijk bang zichzelf te belasten. Toch komt zijn verhaal er stukje bij beetje uit. Hij vertelt hoe hij als wiethandelaar in 2010 in conflict is geraakt met zijn Engelse afnemers. Die meenden dat Maikel hen een oor had aangenaaid en wilden hem daarvoor straffen. Volgens de drugscrimineel heeft Fred Ros vervolgens vanuit de gevangenis geprobeerd om de Engelsen een handje te helpen bij hun speurtocht. </p>
<p>Dan wordt het relaas van Maikel B. nog wonderlijker. Om zijn achtervolgers af te schudden, heeft hij via derden het verhaal de wereld in geholpen dat hij bij een auto-ongeluk in het buitenland om het leven was gekomen. Dat kwam Ros goed uit. ‘Fred dacht dat ik dood was. Daarom heeft hij een verklaring gemaakt over Willem de Glazenwasser.’</p>
<p>Om de kroongetuige uit de droom te helpen, heeft Maikel B. onlangs een ansichtkaart (‘een foto van de Aya Sofia’) met de tekst ‘Fred, ik leef’ naar de gevangenis gestuurd waar Ros gedetineerd zit. ‘Ik heb hem dit kaartje gestuurd om te laten zien dat hij een kutverhaal heeft opgehangen en dat hij busted is. […] Als mensen de kans op levenslang krijgen door de verklaringen van Fred Ros vind ik dat zeer kwalijk. De persoon Fred Ros liegt namelijk erg veel.’</p>
<p>Dat zijn de highlights uit de verklaringen van Maikel B. Het is niet bepaald het gedroomde steunbewijs waar het Openbaar Ministerie naar zoekt. Het zou natuurlijk fijn zijn geweest als de vermeende Glazenwasser grif had toegegeven dat hij zich moedwillig van de steiger heeft laten vallen, omdat hij geen zin had om Van Hout te vermoorden. Dan was het verhaal van Ros ineens een stuk geloofwaardiger geworden. </p>
<p>Toch zit er nog een kleine opening voor de aanklagers. Want ook de ex van ‘Willem de Glazenwasser’ is gehoord en die schildert hem af als een pathologisch leugenaar. Dus ja, dan kan Maikel B. ontkennen wat hij wil, maar misschien heeft Fred Ros toch gewoon de waarheid verteld. Daarmee blijft het liquidatieproces één groot spiegelpaleis. </p>
<p></p>


Willem de Glazenwasser boven water

<div class="lead">Het Openbaar Ministerie was in 2009 wel degelijk op de hoogte van een Amerikaanse infiltratieoperatie in een Nederlandse drugszaak. Daarbij werden de verdachten uitgelokt door een criminele burgerinfiltrant. Dat blijkt uit nieuwe stukken in de zaak Vista, die vandaag diende bij het Amsterdamse Hof. Minister Opstelten van justitie ontkende eerder dat er sprake was van een Amerikaanse undercoveroperatie in Nederland.</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>De zes verdachten (vier Nederlanders, een Surinamer en een Colombiaan) werden in 2012 veroordeeld voor onder meer de import van zeventig kilo cocaïne uit Polen. Bij de rechtbank werd toen al duidelijk dat de drugslijn onder auspiciën van de Amerikaanse overheid was opgezet met behulp van een criminele burgerinfiltrant die opereerde onder de geheimzinnige naam ‘mister Mono’. Een dergelijke opsporingsmethode is in Nederland verboden. Het OM hield tijdens de rechtszitting echter bij hoog en laag vol <a href="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-criminele-burgerinfiltrant-is-terug.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-criminele-burgerinfiltrant-is-terug.htm">niets te weten</a> van de Amerikaanse strapatsen. </p>
<p><b>Op de hoogte</b><br />Nu blijkt dat politie en het OM op de hoogte werden gehouden door de in Nederland gestationeerde liaison van de Amerikaanse Drugs Enforcement Agency (DEA). Dat staat te lezen in de werkjournaals en notulen van de politie. Die werden onlangs op last van het Amsterdamse hof toegevoegd aan het dossier. Vrij Nederland beschikt over deze documenten.</p>
<p>Daarin staat dat de Nederlandse zaaksofficier Marina Beun al in februari 2009 sprak met Joe Moses, de <i>country attaché</i> van de DEA. Beun zegt in het journaal dat ‘uiteraard geldt dat een groot gedeelte “nice to know” is en kan natuurlijk niet uitgebreid rond gebazuind worden.’ Er staat ook dat het team afwacht ‘wat de DEA gaat doen’. </p>
<p>Op 20 februari krijgen de Nederlanders zo’n beetje door wat er gaande is. ‘DEA is een onderzoek gestart in Amerika,’ staat er in het werkjournaal. ‘waarbij zicht werd gekregen op een partij coke die vanuit Colombia naar Europa ging. Dat werd uiteindelijk Polen. Vervolgens is er kennelijk controle gekomen op die partij en werden er in Europa allerlei mensen in stelling gebracht op die partij of delen van die partij aan afnemers te verkopen.’</p>
<p>Daar zit geen woord Frans bij: de Amerikanen hebben de controle over een partij coke en willen die ‘honingpot’ gebruiken om boeven te lokken. Ze willen de drugs, het geld en de afnemers tijdens een gecoördineerde actie ineens binnenhalen. </p>
<p><b>Roet in het eten</b><br />Echter, eind februari gooit justitie in Polen roet in het eten. Ze krijgt lucht van de &#8211; door de Amerikanen gecontroleerde &#8211; stash op het vliegveld van Warschau en arresteert enkele ‘kijkers’; criminelen die in de drugs zijn geïnteresseerd. Dat doen de Polen zonder de DEA hierover in te lichten.  </p>
<p>Ondanks de onverwachte Poolse actie gaan de Nederlandse – en Amerikaanse – onderzoeken gewoon door. Als de Nederlandse opsporingsinstanties overleggen over een bezoek aan Polen staat er in de notulen van de vergadering te lezen dat ‘de DEA heeft aangegeven graag mee te willen naar Polen, omdat zij ook nog zitten te wachten op informatie’.  Opvallend is ook het zinnetje dat zaaksofficier Marina Beun zal afreizen naar Polen om ‘daar mondeling toe te lichten en duidelijk te maken wat wij wel en absoluut niet willen hebben uit Polen’. </p>
<p>Pas na aandringen van de verdediging zijn bovenstaande gegevens boven tafel gekomen. Andere vermeende informatie, zoals journaals van het Openbaar Ministerie, zijn nog steeds niet toegevoegd. Volgens het Landelijk Parket zijn dergelijke journaals in deze zaak niet bijgehouden. Dat is vreemd, omdat betrokken officieren van justitie eerder hebben gemeld dat ze ‘mutaties’ hebben gemaakt in het OM-journaal. </p>
<p>Tijdens de regiezitting van vandaag hebben de raadslieden van de verdachten gevraagd om niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie, ‘vanwege de leugenachtige opstelling van het OM en het misleiden van de rechters’. De advocaat-generaal zei namens het OM dat de zaak grondig moet worden uitgezocht. Op 18 december doet het hof uitspraak in de verzoeken van de advocaten. </p>
</p></div>


OM wist wél van Amerikaanse infiltrant in Nederlandse drugszaak

De wankele waarheid van kroongetuige Fred Ros

<div class="lead">In het grote liquidatieproces speelt de moord op Heineken-ontvoerder Cor van Hout opnieuw een rol. Nu wordt ook  Willem Holleeder officieel verdacht. In ons boek <i>De Dodenlijst (wie is wie in het liquidatieproces?)</i> zetten we eerder al de verschillende moordscenario’s op een rijtje. &#8216;Als ik moet kiezen wie dan geschoten heeft, dan moet je toch van goeden huize komen wil je Sjaak aan de kant zetten. Want Sjaak weet alles van wapens.’</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p><i>Hoofdstuk 9:  Flipper – Cor van Hout († 24 januari 2003)</i></p>
</p></div>
<p>Soms kan je de vraag beter omdraaien. Wie uit het milieu iser eigenlijk niet verdacht geweest van de aanslagen op Cor van Hout? Het isnamelijk een uitgebreid en bont gezelschap criminelen waarvan de politievermoedt of vermoedde dat ze een motief hadden of de opdracht kregen om deroemruchte Heineken-ontvoerder te vermoorden. En daar uiteindelijk ook in slaagden.Immers, na twee mislukte pogingen (in 1996 en 2000) werd ‘Flipper’ op 24 januari2003 daadwerkelijk geliquideerd.</p>
<div class="figure--right">
<figure id="post-17745 media-17745" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2014/09/928626cd-ff20-4e68-9578-f64a3e984227_de-dodenlijst-marian-husken-en-harry-lensink-250pixw.jpg" alt="" border=" /></figure>
</div>
<p>Een greep uit de waslijst van vermeende huurlingen en gesuggereerdeopdrachtgevers: Etienne U., Johan V., Jules Jie, Sam Klepper, Johnny Mieremet, Stanley H., Maruf‘Paja’ M. en Nico V. Daar moeten dan eigenlijknog een tritsje Joegoslaven bij en uiteraard mag <a href="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/Holleeder-officieel-verdacht.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/Holleeder-officieel-verdacht.htm">Willem Holleeder</a> nietontbreken in het rijtje. De oude gabber van Van Hout encollega-Heineken-ontvoerder is door zowel Willem Endstra als Thomas van derBijl aangewezen als de moordenaar. ‘Hij heeft gewoon Van Hout omgelegd. Zijn eigenzwager’, beweerde Endstra in de Achterbank-gesprekken. ‘Hij ligt nou terotten’, zou Holleeder over z’n voormalig vriend hebben gezegd, ‘de wurmenkruipen door zijn lichaam.’ </p>
<p>Ondanks dergelijke beschuldigingen en ondanks het indrukwekkendetableau de la troupe van suspecte criminelen, heeft het Openbaar Ministerievoor alle drie de aanslagen nooit daders gevonden. Bij de tweede aanslagdachten de opsporingsinstanties beet te hebben. </p>
<p>Legendarisch is het afgeluisterde gesprek tussen JohnMieremet en Nico V., een week voor de mislukte liquidatiepoging in 2000. Daarinhebben de bellende criminelen het over een koffertje, over het ‘voorstuk’, het‘achterstuk’, het ‘ding er bovenop’, een ‘clip’ en ‘twintig ronde dingetjes dieer allemaal in moeten’. Dat kon volgens de politie over niets anders gaan daneen vuurwapen. Daarbij komt het telefoonverkeer tussen Paja en Nico V., op deavond van de aanslag. Nico blijkt een kwartier na de moordpoging vlak in debuurt te zijn van Van Houts woning en zegt zwaar ademend in de telefoon: ‘Alles isgoed gegaan&#8230; Maar ik kan niet worden teruggebeld.’</p>
<p>Uiterst verdacht, echter niet meer dan dat. Deze tap enandere gesprekken bleken niet voldoende om de zaak ‘hard’ te maken en hetdrietal te vervolgen. In 2001 gingen ze vrijuit. Eerder ondernam het OM eennieuwe poging, vooral gesteund door de verklaringen van twee kroongetuigen, degebroeders Pieter en Edgar van Lent. Het bleek een canard. Het praatgrage duo -met name Edgar  &#8211; had opnieuw de in 2005vermoorde Mieremet aangewezen, met Paja en Nico V. als uitvoerders. Het leiddeertoe dat de laatste twee nogmaals werden aangehouden voor de moordpoging.</p>
<div class="wpg-element streamer">
<blockquote>
<p>‘Cor is van een hele andere orde dan alles wat er geliquideerd is’ </p>
</blockquote>
</div>
<p>Maar de officier van justitie ving bot. De rechtbankbeoordeelde dat Edgar van Lent onbetrouwbaar was en veegde de strafzaak vantafel. Het Openbaar Ministerie was terug bij af en heeft nog steeds geen beginvan een antwoord op de vraag: wie is verantwoordelijk voor de aanslagen op Corvan Hout?</p>
<p>Of toch? Is de oplossing van het mysterie nabij? Wel als hetaan Peter la Serpe ligt. Hij weet hoe het zit. Dat beweert de kroongetuigealthans op dinsdag 12 september 2006, in z’n tweede verklaring. Drieënhalf jaargeleden &#8211; ‘het kan een paar maanden verschillen’ &#8211; had hij een afspraak met zijn‘moordmaatje’ Jessy R. op Schiphol. Hij trof er naast z’n vriend ook diensbroer Reggie en vader Greg. De laatste was er om de vanuit Spanje reizendedochters van z’n Colombiaanse ex op te pikken. Verder was er een Joegoslaaf‘die in financiële trajecten zit’.</p>
<p>Buiten op straat bij de luchthaven zonderden de buddies zichaf van het kleurrijke gezelschap. Peter en Jessy gingen een stukje lopen. Toenvertelde de laatste ‘trots’ dat hij ‘Cor mocht doen c.q., dat Cor hem wasaangeboden’. Z’n maat zou er maar liefst een half miljoen euro voor krijgen,verklaart La Serpe. ‘Het was duidelijk dat Jessy dit zag als een grote stap inzijn carrière.’</p>
<p>Vijf ton is wel heel veel, vindt de politie. Daar is LaSerpe het niet mee eens. ‘Cor is van een hele andere orde dan alles wat er geliquideerdis.’ Dat zou ook worden betaald voor bijvoorbeeld een moordpoging op WillemHolleeder of Mink Kok, betoogt de kroongetuige. ‘Die jongens zijn gewoon eenstuk minder makkelijk te pakken.’ Z’n kompaan heeft het er nadien goed van genomen,vertelt hij. ‘Volgens mij [ &#8230;] heeft ie die Ferrari gekocht van het geld.’</p>
<p>Jessy ‘mocht’ dus Cor van Hout ‘doen’. In een later verhoor komtde recherche erop terug. Wat vond La Serpe daar nu van, dat z’n vriend datzomaar vertelde? Was hij geshockeerd? In het geheel niet. ‘Ik had toen alzoveel van jessy gehoord, dus echt onder de indruk was ik er niet meer van. Hetwas gewoon&#8230;Jessy.’</p>
<p>Maar Peter la Serpe kende Van Hout goed, zeggen de politiemensen.Ze zaten toch twee jaar samen in de gevangenis Norgerhaven? De getuige beaamthet. ‘Een goede jongen. Een hele aardige jongen, als hij alleen was,tenminste.’ Want, vertelt La Serpe, Van Hout had nogal wat ‘likkers’ om zichheenlopen. ‘Daar kan ik niet mee omgaan. Hij veranderde dan van persoonlijkheid.Dat is echt Amsterdams gajes, weet je wel.’ Maar goed, ze hadden toch een band,hij en de Heineken-ontvoerder, persisteren de rechercheurs. La Serpe haalt erz’n schouders over op. ‘Als je vecht met een mes en een pistool, dan kun jesterven door een mes of een pistool. [ &#8230;] Cor was een crimineel. Dus ja, daarga ik echt niet tussen zitten. Ik ben niet gek. Door Cor te waarschuwenbijvoorbeeld. Nee, dat gaan we niet doen.’</p>
<div class="wpg-element streamer">
<blockquote>
<p>‘Je kan me op m’n kop zetten, maar ik weet het niet’ </p>
</blockquote>
</div>
<p>De vraag is natuurlijk ook hoe serieus de ontboezeming van Jessywas. Het zijn op dat moment, daar op Schiphol, ‘slechts’ woorden. Jessy mochtCor ‘doen’, maar heeft hij Van Hout ook ‘gedaan’? Na de moord op deHeineken-ontvoerder concludeert de kroongetuige dat z’n zakenpartner deopdracht ook daadwerkelijk heeft uitgevoerd. Als hij op het internetcompositiefoto’s van de daders ziet, herkent hij hem direct: het is de man inhet kostuum. Dat Jessy een pak draagt, is typerend, meent La Serpe. ‘Hij houdtvan stijl. Dat hij een pak aantrekt bij een liquidatie zal niet voor het eerstzijn.’ Peter spreekt z’n vriend erop aan.</p>
<p>‘Het is een wonder dat ze jou nog niet hebben aangehouden’,  zou La Serpe bij die gelegenheid hebbengezegd. Waarop Jessy zou hebben geantwoord: ‘Ik heb een engel op mijn schouder.’</p>
<p>Hoe past het verhaal van de kroongetuige in de daadwerkelijkeliquidatie? De feiten zijn bekend. Op vrijdag 24 januari 2003 ging Cor van Houtsamen met botenhandelaar Robert ter Haak lunchen bij Chinees restaurant RoyalSan Kong in Amstelveen. Toen de Heineken-ontvoerder na afloop met Ter Haak naarbuiten liep, werden ze onder vuur genomen. Dat gebeurde door een man die achterop een rode BMW-motor zat. Van Hout werd door meer dan twintig kogels geraakt.Hij stierf ter plekke. Robert ter Haak raakte levensgevaarlijk gewond en zoulater in het ziekenhuis overlijden. Toen de slachtoffers waren neergestort, maaktede motorrijder nog een pirouette rond Van Hout om te checken of de aanslag wasgeslaagd. Hij reed vervolgens met grote snelheid weg. Later bleek uitooggetuigenverslagen dat er vermoedelijk een donkere BMW op de uitkijk heeftgestaan. </p>
<p>Wie waren het? De moordenaars hadden helmen op. Dat maakteherkenning schier onmogelijk. Maar Peter la Serpe heeft een idee hoe het isgegaan: Fred R. heeft de motor bestuurd, Sjaak B. zat achterop en heeft Cor vanHout doodgeschoten. Dat alles werd van een afstandje gadegeslagen doorcoördinator Jessy, die in de donkere BMW zat. ‘Het waren hele goeie vriendenvan elkaar, Sjaak, Fred en Jes, in de periode dat Cor geliquideerd was. En alsik moet kiezen wie dan geschoten heeft, dan moet je toch van goeden huize komenwil je Sjaak aan de kant zetten. Want Sjaak weet alles van wapens.’</p>
<p>Het is een harde beschuldiging. Kan de kroongetuige de Schiphol-bekentenisvan Jessy ‘verankeren’ met andere bewijsmiddelen? Voor La Serpe zijn depuzzelstukjes één voor één op hun plaats gevallen. Bijvoorbeeld toen hij in2005 met Fred R. en Jessy door Amstelveen reed. Het drietal hield halt voor een‘motor- of bromfietszaak’. Op dat moment zou Jessy hebben gezegd dat ‘de helmendaar gekocht waren’. De kroongetuige trekt z’n conclusies. ‘Ik maakte hieruitop dat hij de helmen gebruikt bij de liquidatie op Van Hout bedoelde. [ ..] Ikzag aan de reactie van Fred dat hij het ook zo begreep. U moet het zo zien dater in onze verhouding weinig namen daadwerkelijk genoemd worden, maar dat hetvoor alle partijen duidelijk is over wie en wat er gesproken wordt.</p>
<p>En er is nog een moment waarop de getuige z’n veronderstellingenziet gestaafd. In 2005 woont hij een tijdje bij Francis, de vriendin van Jessy.Jessy zit op dat moment vast voor de wapenvondst in ‘Vinkeveen’. ‘Francis isnogal paranoïde’, betoogt La Serpe. Dat uit zich volgens hem in de manierwaarop ze gesprekken voert. Uit angst om te worden afgeluisterd als het over Jessygaat, praat ze alleen maar ‘via het papier’. Als de gedetineerde Jessy een paardagen niet belt, is ze bang dat haar geliefde is gearresteerd voor de moord opVan Hout. Althans, dat vermoedt La Serpe. ‘Al speculerend waar dit mee te makenkon hebben, schreef Francis toen “maar ze hadden toch helmen op?” [ &#8230;] Hetwas voor mij ook een bevestiging dat Jessy achter de liquidatie van Cor zat.’Hij heeft het er verder niet met Francis over gehad, vertelt hij z’n verhoorders.En die schriftelijke correspondentie? ‘Die heb ik vernietigd.’</p>
<div class="wpg-element streamer">
<blockquote>
<p> ‘Ik denk dat Fred en Jessy na de moord op Cor van Hout in het milieu in achting zijn gestegen en daarom toen voor meer liquidaties zijn gevraagd’</p>
</blockquote>
</div>
<p>Uiteraard wil de politie weten of Francis het verhaal van dekroongetuige kan staven. Ze wordt uitvoerig gehoord, maar de dame geeft geensjoege. Zij beweert dat het juist Peter la Serpe was die liet doorschemerenmeer te weten over de liquidatie van Cor van Hout. Er zou iemand herkend zijn,had Peter haar verteld. Daarop heeft ze inderdaad op een briefje geschreven:‘maar ze hadden toch helmen op?’ Niet omdat Jessy er iets mee te maken had,maar omdat ze niet begreep hoe de mogelijke dader ooit zou kunnen wordenherkend. ‘Er is nog nooit iemand geweest die mij iets heeft verteld over dezaak van Cor van Hout.’</p>
<p>De toenmalige vriendin van Jessy heeft sowieso geen kennisvan liquidaties. ‘je kan me op m’n kop zetten, maar ik weet het niet.’ </p>
<p>De rechercheurs kunnen het maar moeilijk geloven. Ze moet tochwel wat weten? Al die mannen, die vrienden van Jessy, kwamen ook bij haar overde vloer. Peter la Serpe, FredR., Sjaak B. Da’s waar, beaamt Francis, maarnogmaals, ze weet helemaal niets. ‘Ik zette koffie, bakte een pannenkoek,maakte een tosti.’</p>
<p>Met Fred babbelde ze wel eens over de kinderen, met Sjaakhad ze helemaal geen contact. ‘Die zei gewoon bitter weinig. Dat was helemaalsnelzoefweg.’ En ondanks die bezoeken moet de politie één ding duidelijk weten:‘Mijn huis was geen rovershol.’ Ook heeft Jessy haar nooit gezegd haar mond tehouden. Ze wist toch immers niets? Peter la Serpe is de enige voor wie Francis doorhaar vriendje is gewaarschuwd. ‘Omdat hij Jessy toch wel had gechanteerd. Hijzou een deal sluiten met justitie en hij zou Jessy verlinken.’</p>
<p>Terug naar de puzzel van de kroongetuige. Heeft hij een ideevan wie de opdracht kwam en waarom Cor van Hout dood moest? Hij weet het niet.Maar La Serpe wil best een poging wagen. ‘De enige opmerking die [ Jessy] erwel bij maakte en daardoor kan ik wel een conclusie trekken, maar dat is nietmeer dan een aanname, is dat hij zei: “Ik heb nou de power van Willem achterme.” Dus wat mij betreft, ik ben ervan overtuigd dat het van Willem vandaankomt.’</p>
<p>Daar heeft de kroongetuige nog wel wat aan toe te voegen. Wetende rechercheurs nog van die keer dat hij door Jessy naar Naarden-Bussum werdgesleept en dat daar Willem Holleeder en Peter R. de Vries aanschoven?’ ‘Op een gegeven moment [was] één van de opmerkingen die ik maakte [ &#8230;] dat de CIE over Cor wildepraten. En toen zei Willem: “Nou, als Peter zo komt kun je het beter niet overCor hebben.” Dat bevestigde voor mij, op dat moment in ieder geval&#8230; hé, watis jouw belang daarin?’</p>
<p>Het is het begin van een onnavolgbare gedachtegang die La Serpedeelt met z’n verhoorders. Het gaat over scientology en over wantrouwen in hetmilieu. Hoe hij tot z’n gedachten is gekomen legt hij ook uit: ‘Ik ben best weleen tactische denker, weet je wel. Misschien op het moment dat ik de gedachteheb gehad dat [ Willem Holleeder] achter Cor zat.’ De disclaimer geeft hijerbij: ‘Het zijn conclusies, hè.’</p>
<p>De politie is nog niet tevreden. Later, als de moordende huurlingenweer samen op pad gaan, heeft La Serpe het met Jessy toen nog over Van Houtgehad? De rechercheurs begrijpen de codes in het milieu niet, lijkt dekroongetuige in z’n antwoord te suggereren. ‘De positie was niet juist om tegenhem te zeggen: hey, hoe zit het met Cor? Wat heb je gedaan? Ik lijk wel gek. [&#8230;] Cor is niet relevant meer.’ Hoewel, dat is ook niet helemaal waar. Demoord op de Heineken-ontvoerder heeft statusverhogend gewerkt, vermoedt degetuige. ‘Ik denk dat Fred en Jessy na de moord op Cor van Hout in het milieuin achting zijn gestegen en daarom toen voor meer liquidaties zijn gevraagd.’</p>
<p>Tot slot vragen de politiemensen hem wat hij vanalternatieve scenario’s denkt. Er zijn meer verklaringen over de moord op Corvan Hout. Zoals die van kroongetuige Edgar van Lent die</p>
<p>beweert dat John Mieremet achter de moord zat. Maar Peterla Serpe laat zich niet zomaar wegzetten door ‘concurrerende’ getuigen. Zehebben lekker makkelijk verklaren, die broers, want ‘weet je, ze [Van Hout enMieremet, red.] zijn allebei dood. Alles komt daar nu vandaan! ja, dat snap ik.[ &#8230;] Gisteren of eergisteren is er een Hells Angel doodgegaan. Nou, ik kan jevoorspellen, de komende tijd ga je horen dat dat eigenlijk de dader was.’</p>
<p>Nee, voor Peter la Serpe is het duidelijk. Jessy mocht Cor‘doen’ en Jessy heeft Cor ‘gedaan’.</p></p>


De moord op Cor van Hout

<div class="lead">Het is officieel: er loopt een strafrechtelijk onderzoek naar Willem Holleeder. Hij wordt verdacht van drie moorden. Dat blijkt uit stukken die vorige week zijn toegevoegd aan het liquidatieproces.</div>
</p>
<div class="figure--right">
<figure id="post-17765 media-17765" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2014/09/49060_fullimage_Willem-Holleeder-28060400_preview3.jpg" alt="Willem Holleeder. Of het stafrechtelijk onderzoek tegen hem uiteindelijk zal leiden tot vervolging, blijft ongewis. Die beslissing ligt bij het OM. Foto: Peter Smulders" /><figcaption>Willem Holleeder. Of het stafrechtelijk onderzoek tegen hem uiteindelijk zal leiden tot vervolging, blijft ongewis. Die beslissing ligt bij het OM. Foto: Peter Smulders</figcaption></figure>
</div>
<p>Politie en OM onderzoeken of ‘s lands bekendste crimineel eenrol had bij de moorden op <a href="https://www.vn.nl/Meer-dossiers/Crime/Artikel-Crime/Een-bonnetje-voor-Kees-Houtman.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Meer-dossiers/Crime/Artikel-Crime/Een-bonnetje-voor-Kees-Houtman.htm">Kees Houtman</a> (2005) en <a href="https://www.vn.nl/Meer-dossiers/Crime/Artikel-Crime/Getuige-in-Holleederzaak-vermoord.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Meer-dossiers/Crime/Artikel-Crime/Getuige-in-Holleederzaak-vermoord.htm">Thomas van der Bijl</a> (2006).Dat het Openbaar Ministerie die verdenkingen heeft, is geen verrassing. Eerderal dook Holleeders naam op in beider moorddossiers. Ook werd hij in 2009veroordeeld voor de afpersing van deze liquidatieslachtoffers. Beiden hadden voorhun dood belastende verklaringen afgelegd over hun afperser. </p>
<p>Verder wordt Holleeder opnieuw gelinkt aan de moord opcollega-Heineken-ontvoerder Cor van Hout en aan een geplande aanslag opvastgoedman Leen Bosnie <a href="https://www.vn.nl/Standaard-Media-Pagina/Vriend-van-Endstra-weet-niets-van-aanslag.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Standaard-Media-Pagina/Vriend-van-Endstra-weet-niets-van-aanslag.htm">(Lees hier hoe de recherche die zaak eerder probeerderond te krijgen)</a>.Fred Ros, van wie afgelopen vrijdag bekend werd dat hij <a href="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/Nieuwe-getuige-liquidatieproces-Soerel-en-Ali-A.-zijn-opdrachtgevers.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/Nieuwe-getuige-liquidatieproces-Soerel-en-Ali-A.-zijn-opdrachtgevers.htm">kroongetuige</a> is,heeft in beide zaken over Holleeder verklaard. Vooral de vermeende rol bij <a href="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-moord-op-Cor-van-Hout.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-moord-op-Cor-van-Hout.htm">deliquidatie van Cor van Hout</a> is opvallend. Volgens eerdere getuigenverklaringenwas het juist Ros zélf die op de motor zat die is gebruikt bij de aanslag opVan Hout in 2003. En dat maakt de casus op voorhand pikant: heeft de nieuwekroongetuige misschien een draai aan het verhaal gegeven, zodat hij er zelfbeter uitkomt? Of kan hij de eerdere verklaringen van Peter la Serpe, dieandere kroongetuige, weerleggen?</p>
<p>Of het stafrechtelijk onderzoek tegen Holleeder uiteindelijkzal leiden tot vervolging, blijft ongewis. Die beslissing ligt bij het OM.Eerder besloot het OM om hem niet te vervolgen in het grote liquidatieproces,ondanks belastende verklaringen van La Serpe. Tijdens het hoger beroep liet eenteamleider van de recherche vorige week weten dat Holleeder niet werd vervolgd‘wegens capaciteitsproblemen’. Het Amsterdamse Openbaar Ministerie wil op ditmoment niets kwijt over de lopende zaken, noch bevestigen dat er eenstrafrechtelijk onderzoek naar Holleeder loopt. Een woordvoerder wil slechtskwijt dat hij officieel verdacht is. Ook de raadslieden van Holleeder doen erhet zwijgen toe. ‘We hebben besloten voorlopig geen commentaar te geven,’ zegtadvocate Chrisje Zuur.</p>
<p><a href="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-moord-op-Cor-van-Hout.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-moord-op-Cor-van-Hout.htm"><em>Longread: Lees hier meer over de moord op Cor van Hout</em></a></p>
</p>
<p></p>


Holleeder officieel verdacht

<div class="lead">Door te getuigen tegen zijn medeverdachten komt Fred Ros wellicht al binnen enkele jaren vrij. Hij kiest er voor te praten in plaats van te zitten. Wie is deze veroordeelde ‘moordmakelaar’ uit het grote liquidatieproces?</div>
<div class="figure--right">
<figure id="post-17801 media-17801" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2014/09/ed8c874b-07c1-4290-8671-7b1e6bbc8d07_fredros.jpeg" alt="Op de foto: Fred Ros. &#039;Hij wil in de krant geen balkje over z’n ogen, want dat zou slechts criminaliseren.&#039;" /><figcaption>Op de foto: Fred Ros. &#8216;Hij wil in de krant geen balkje over z’n ogen, want dat zou slechts criminaliseren.&#8217;</figcaption></figure>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Een boom van een kerel. En aantrekkelijk kennelijk, althans volgens vrouwelijke getuigen die hem in verhoren een ‘lieve jongen’ noemen. Atletisch in elk geval. In zijn jonge jaren was Fred Ros (1968) de belofte van de Hilversumse voetbalclub Olympia. En ook later, tijdens zijn criminele carrière, ging hij er prat op een sportman te zijn. Toen hij net vastzat in het langlopende liquidatieproces trainde Ros zich suf in zijn cel, viel zeven kilo af en was ‘zo strak als een snaar’. <a href="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/Nieuwe-getuige-liquidatieproces-Soerel-en-Ali-A.-zijn-opdrachtgevers.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/Nieuwe-getuige-liquidatieproces-Soerel-en-Ali-A.-zijn-opdrachtgevers.htm"><i>(Lees hier meer over de getuigenis van Fred Ros</i>)</a></p>
<p>In zijn verklaringen schetste collega-kroongetuige Peter la Serpe een ander, donkerder beeld van de Hilversumse autohandelaar. Hij zette Ros neer als moordenaar en ‘makelaar in liquidaties’. Fred was volgens hem direct betrokken bij <a href="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-moord-op-Cor-van-Hout.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-moord-op-Cor-van-Hout.htm">de moord op Heineken-ontvoerder Cor van Hout</a> (2003) en had opdracht gegeven voor de liquidatie van Thomas van der Bijl. Voor die moord werden eerder twee <i>hitmen</i> veroordeeld die beiden hebben toegegeven dat de opdracht van Ros kwam. Voor die laatste liquidatie werd hij daarom in 2013 veroordeeld tot dertig jaar gevangenisstraf. Volgens La Serpe was dat niet het enige misdrijf op conto van de krachtpatser. Onder andere zou Ros aan La Serpe hebben gevraagd om een huurmoordenaar te regelen voor een aanslag op de crimineel George van Dijk.</p>
</p></div>
<div class="wpg-element streamer">
<blockquote>
<p>&#8216;Dat ze mij hebben aangehouden, kan ik wel begrijpen. Ik vind alleen dat je een kind van elf [ zijn zoon] geen mitrailleur tegen het hoofd moet zetten&#8217;</p>
</blockquote>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Eerder in z’n onderwereldloopbaan had Ros onwaarschijnlijk veel geluk. In 1998 werd hij veroordeeld voor de moord op een Surinamer die hij had doodgeschoten bij een ripdeal in Zeewolde. Maar in hoger beroep kwam de veroordeelde al weer vrij. Zijn toenmalige advocaat Peter Plasman had achterhaald dat de officier van justitie zich niet aan de regels had gehouden. Het OM werd niet-ontvankelijk verklaard. In 2003 werd Ros opnieuw aangehouden. Nu voor het wapenarsenaal dat de politie vond in de Vinkeveense villa, een woning die de verdachte van haar Katja Schuurman huurde. Ook hiervoor werd hij vrijgesproken.</p>
<p>In 2006, toen La Serpe bij justitie te biecht ging over moord en doodslag in het milieu, was Ros net enkele maanden op vrije voeten. Lang genoot hij daar niet van. Hij was in de zomer van dat jaar met een knalgele Hummer naar een Spaanse camping gereden &#8211; vandaar z’n bijnaam. Daar werd hij op 3 augustus aangehouden door de Guardia Civil, die met veel vertoon binnenviel. ‘Ik stond net onder de douche,’ zei Ros in een van zijn eerste verhoren. ‘Ik had het schuim nog in mijn haar. Dat ze mij hebben aangehouden, kan ik wel begrijpen. Ik vind alleen dat je een kind van elf [ zijn zoon] geen mitrailleur tegen het hoofd moet zetten. Dat kan echt niet.’</p>
<p>Ros beweerde dat hij zichzelf wel zou hebben gemeld bij justitie. Tenminste, als hij had geweten dat ze hem zochten. Het klonk ongeloofwaardig. Het OM beschikte over volop belastende verklaringen. Niet alleen La Serpe zette Ros neer als go between tussen opdrachtgevers en huurmoordenaars. Dat deden ook de medeverdachten Alex de B., Dwight S. en Remy H. Alle drie wezen ze de Gooise ex-voetballer aan als de opdrachtgever voor de moord op kroegbaas Thomas van der Bijl.</p>
</p></div>
<div class="wpg-element streamer">
<blockquote>
<p>‘Fred houdt niet van vieze handen, hij heeft altijd babydoekjes van Zwitsal bij zich’</p>
</blockquote>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>In eerste instantie zei Ros helemaal niets in de verhoren. Wel klaagde hij in De Telegraaf over tunnelvisie bij zijn vervolgers. ‘Alles wordt erbij gesleept om mij veroordeeld te krijgen. [ &#8230;] Die zogenaamde aanslag op George van Dijk bijvoorbeeld. Ik heb met hem wel eens een akkefietje gehad, maar daar ga ik iemand echt niet voor vermoorden.’ Hij wil daarom in de krant geen balkje over z’n ogen, want dat zou slechts criminaliseren.</p>
<p>Z’n vrouwen ontkenden ook het bestaan van een <i>dark side</i> bij ‘hun’ Fred. Ze kenschetsten hem in verhoren als een ‘lieve man’ die zich slechts bezighield met de ‘im- en export van goederen’. ‘Vroeger zat hij in de stoffen,’ vertelde een van hen. Een ander zei te weten dat Ros een ‘zonnebrillenzaak’ wilde opzetten. ‘Hij is goed voor zijn kinderen,’ zei z’n vrouw bij de politie. ‘Het is een man die kan koken.’ </p>
<p>Vlak voor z’n arrestatie handelde Fred in stoere terreinwagens, hoewel hij zich niet onder de motorkap waagde. ‘Fred houdt niet van vieze handen, hij heeft altijd babydoekjes van Zwitsal bij zich’, beweerde een vriendin. Het is ook een man met een kort lontje, wist een ander: ‘Fred is wel jaloers. Ik werd eens een keer ’s nachts gebeld door Regi Blinker (ex-voetballer, red.), dat is een vriend van me. Dat vond Fred niet leuk. Hij heeft Regi opgezocht en relaxed gevraagd of ie me niet meer wilde bellen omdat hij het niet zo leuk vond.’ Ros frequenteerde het Amsterdamse en Rotterdamse clubcircuit. In het uitgaansleven trof hij ook zijn medeverdachten: Ali A. en Dino Soerel. Dino’s vriendin was weer close met een van Freds vriendinnen.</p>
</p></div>
<div class="wpg-element streamer">
<blockquote>
<p>‘Alles kun je me vragen over de <i>Da Vinci Code</i>’ </p>
</blockquote>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Een spontane familieman. Een sportadept die veel tijd doorbracht in het krachthonk. Een trotse minnaar. Een liefhebber van het nachtleven. En een moordenaar. In het snelle criminele leven overspeelde Ros uiteindelijk z’n hand. In het liquidatieproces leek hij voor lange tijd achter de tralies te verdwijnen, na de veroordeling voor de moord op Thomas van der Bijl. Mede door toedoen van de verklaringen van Peter la Serpe, die hem en zijn moordmaatjes had aangegeven. In een afgeluisterd gesprek dat hij vanuit de gevangenis voerde met z’n moeder zei Ros onschuldig te zijn. ‘Die junk [ Peter la Serpe, red.], die vertelt een verhaal dat helemaal niet waar is. Maar die wou interessant doen.’ Ook beloofde hij een bestseller te zullen schrijven over de liquidatiezaak. Hij wist wel hoe dat moest want Ros had zich ‘suf gelezen’ in de maanden dat hij geen contact met de buitenwereld mocht hebben. ‘Alles kun je me vragen over de <i>Da Vinci Code</i>.’ Z’n moeder spoorde hem aan. ‘Een mooie leerschool over hoe je het zelf kan aanpakken’, zei ze. ‘Nu alleen nog de juiste titel verzinnen&#8230;’ Ze opperde dat als haar Fred straks zou vrijkomen, hij nog een heel hoge schadevergoeding kan vragen. Ros: ‘Ja, dat gebeurde tien jaar geleden in die moordzaak ook. Maar dat geld van justitie moet ik nog altijd krijgen.’ Hoe dan ook, het zag er gunstig uit, meende de gedetineerde. ‘Want deze zaak gaat kapot.’ </p>
<p>Het liep anders. Zijn toenmalige advocaat Peter Plasman had er in 2009 al voor gewaarschuwd. ‘Als hij zwijgt wordt hij veroordeeld, en als hij praat moet hij de rest van zijn leven vrezen voor de gevolgen.’ Ros lijkt nu voor de laatste optie te kiezen. In ruil voor zijn getuigenverklaringen wordt zijn gevangenisstraf gehalveerd en krijgt hij ook vervroegde invrijheidstelling, waarbij hij als gedetineerde na tweederde van zijn straf naar buiten mag. Dat zou betekenen dat Fred Ros wellicht al over een jaar of twee de gevangenis kan verlaten. Mits de rechter uiteindelijk de deal met de nieuwe kroongetuige goedkeurt. </p>
</p></div>


De opmerkelijke ‘switch’ van Fredje Hummer

<div class="lead">Dino Soerel en Ali A. hebben opdracht gegeven voor de moord op Kees Houtman en Thomas van der Bijl. Dat zegt Fred Ros, de nieuwe kroongetuige in het liquidatieproces.</div>
<div class="figure--right">
<figure id="post-17841 media-17841" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2014/09/8a71ca90-a081-4f1c-bc6f-7cdb0fd8e5b3_fred-ros-k_preview.jpg" alt="Fred Ros" /><figcaption>Fred Ros</figcaption></figure>
</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Zojuist maakte het OM bekend dat ze vorig jaar een deal met <a href="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-opmerkelijke-switch-van-Fredje-Hummer.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-opmerkelijke-switch-van-Fredje-Hummer.htm">Fred Ros</a> heeft gesloten. De getuige heeft meerdere kluisverklaringen afgelegd in ruil voor strafvermindering. Ros werd eerder veroordeeld tot 30 jaar gevangenisstraf voor betrokkenheid bij de moord op kroegbaas Thomas van der Bijl. Het OM zal de nieuwe verklaringen inbrengen in het nu lopende hoger beroep in het liquidatieproces.</p>
</p></div>
<p>De verklaringen van Ros zijn ‘uit eigen wetenschap’, stelt het OM. Naast de moord op Van der Bijl en Houtman, heeft hij gesproken over <a href="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-moord-op-Cor-van-Hout.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-moord-op-Cor-van-Hout.htm">de moord op Cor van Hout</a> en Nedim Imac. In wisselende combinaties noemt hij Dino Soerel, Ali A. en Jessy R. als betrokken bij die moord. Soerel en Ali A. werden eerder vrijgesproken voor moord. Jessy R. kreeg in eerste aanleg al levenslang voor onder meer de moord op Houtman.</p>
<p>Ros heeft de verklaringen afgelegd in de periode december 2013 – augustus 2014. Naast de moorden verklaart hij ook over de criminele organisatie die achter de liquidaties zou zitten. Tevens heeft Ros verklaard over de wapenvondst in de villa in Vinkeveen, die hij huurde van Katja Schuurman. Volgens een van de vrijdag aanwezige advocaten heeft Ros ook belastende verklaringen afgelegd over Willem Holleeder.</p>
<p>Ros, bijgenaamd Fredje Hummer, werd gezien als een ‘middleman’ in de organisatie. Zijn straf wordt met de helft verminderd, dus tot 15 jaar. Ook heeft hij recht op vervroegde invrijheidstelling. Daarnaast gaat het OM niet in hoger beroep. Ros verklaart ook over de betrokkenheid van die andere kroongetuige, Peter la Serpe. In een eerste reactie liet het OM vrijdag weten dat de nieuwe verklaringen geen consequenties hebben voor de overeenkomst die La Serpe met de staat heeft.</p>
<p><a href="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-opmerkelijke-switch-van-Fredje-Hummer.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-opmerkelijke-switch-van-Fredje-Hummer.htm">Klik hier voor een uitgebreid profiel van Fred Ros</a></p>


Nieuwe getuige liquidatieproces: Soerel en Ali A. zijn opdrachtgevers

<div class="lead">Uit recente justitiestukken blijkt opnieuw dat Willem Holleeder heel bewust uit het liquidatieproces is gehouden. En dat blijft onbegrijpelijk.</div>
<p>Terwijl de afgelopen weken de ene na de anderecrimineel werd doodgeschoten, gaat vrijdag het grote liquidatieproces in hogerberoep verder. De rechtszaak is inmiddels uitgegroeid tot een van de omvangrijkste,<a href="https://www.vn.nl.kpnis.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/De-eindafrekening-1.htm" class="normal" title="De eindafrekening">langste en duurste processen ooit</a>.Het begon in 2009 als een poging van justitie om een halt toe te roepen aan hetdodelijke en vaak openlijke geweld in de Nederlandse onderwereld. Dat isaantoonbaar niet gelukt: het moorden gaat door. </p>
<div class="figure--right">
<figure id="post-18145 media-18145" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2014/09/1d6507ac-3b6c-4e1a-bad2-28dc8965d81a_f3df1b8e-9cf3-4c01-9a78-e2bebbf358d5_3062103_preview.jpg" alt="Holleeder (met helm) in de P.C. Hooftstraat, voor kledingzaak Oger, in 2003. Foto: ANP" /><figcaption>Holleeder (met helm) in de P.C. Hooftstraat, voor kledingzaak Oger, in 2003. Foto: ANP</figcaption></figure>
</div>
<p>Toch beschouwt het Openbaar Ministerie de voorlopigeuitkomst als een succes. Begin 2013 kregen enkele verdachten levenslangegevangenisstraffen voor onder meer de moorden op Kees Houtman en Thomas van derBijl. Maar van de verdenkingen tegen de vermeende opdrachtgevers – Dino Soerelen Ali A. – bleef hoegenaamd niets overeind. </p>
<p>Opvallend was de afwezigheid in de rechtszaalvan ’s lands beroemdste crimineel: Willem Holleeder. En dat terwijl tijdens hetproces bleek dat kroongetuige Peter la Serpe – de kurk waarop de zaak dreef – inzijn verklaringen Holleeder meerdere keren had genoemd als opdrachtgever voorde liquidaties.  </p>
<p>Die verklaringen waren bewust achtergehouden. Volgenshet OM omdat La Serpe ‘vreesde voor de veiligheid van zijn familie’. Tochachtte de kroongetuige het opportuun zijn verhalen over Holleeder alsnog teopenbaren. Dat gebeurde toen hij tijdens het proces ruzie kreeg met het OM overzijn deal en met zijn ontboezemingen de Nederlandse staat onder druk wildezetten. La Serpe vertelde onder meer hoe hij direct van de topcrimineel opdrachthad gekregen om ‘Osdorp eerst’ te vermoorden (daar woonde Houtman).</p>
<div class="wpg-element streamer">
<blockquote>
<p>Nergens in de documenten is een blijk van teleurstelling over de ingetrokken verklaringen over Holleeder</p>
</blockquote>
</div>
<p> Hoewel bij een deal met een kroongetuige diens‘hele verhaal’ op tafel dient te komen, accepteerde de rechtbank de explosieve omissie.De zaak ging door, echter zonder Holleeder. Het OM heeft nooit willen of kunnenuitleggen waarom het de bekende crimineel niet vervolgde en tegen andereverdachten – waartegen overduidelijk minder bewijs was – levenslang eiste. Nogsteeds is er geen officiële verdenking tegen hem. Wel liet het OM weten dat zein de gesprekken met La Serpe meerdere keren bij hem hebben aangedrongen omtoch ‘on the record’ te gaan over Holleeder. De kroongetuige had dat echter halsstarriggeweigerd.</p>
<p>Maar was het OM wel zo kien geweest opHolleeder? Uit stukken die recentelijk zijn toegevoegd aan het dossier, blijktdat de betrokken officier van justitie Sander de Haas helemaal niet zijn bestheeft gedaan om La Serpe te overtuigen. Op 26 oktober 2006 zegt de kroongetuigebijvoorbeeld: ‘Ik kan vrij belastend zijn voor hem (Holleeder, red.). Dat kanik èh dat kan dus niet. Snap je wat ik bedoel? Omdat jullie niet de beschermingkunnen bieden.’ </p>
<p>De Haas: ‘Ja. Ja.’ </p>
<p>Ja, ja. Dat klinkt niet als een poging om LaSerpe over te halen. Verderop zegt De Haas: ‘wij gaan de zaak nu zo presenterendat Holleeder daar niet in zit.’ </p>
<p>Over de andere belangrijke verdachte, DinoSoerel, beweert La Serpe dat hij hem niet kent, nog nooit heeft gezien en dat‘de belangrijkheid’ van Soerel ‘even wat minder’  is dan die van Holleeder. In een laterverhoor vertelt de kroongetuige over een ontmoeting met Willem Holleeder inNaarden-Vesting. Bij die gelegenheid zou Jessy R., het ‘moordmaatje’ van LaSerpe, hebben gevraagd om ‘een klus’. Daarop zou Holleeder hebben gezegd: ‘ikheb er genoeg.’  </p>
<p>Met deze nieuw toegevoegde stukken is hetdossier volgens het OM compleet. Maar nergens in die documenten is een blijkvan teleurstelling over de ingetrokken verklaringen over Holleeder. En dat isecht gek. Vrijdag wordt officier van justitie De Haas gehoord in de extrabeveiligde rechtbank bij Schiphol. Misschien komt dan het antwoord op de vraag:waar is Willem Holleeder? </p></p>


Waar is Willem Holleeder?

<div class="wpg-element paragraph">
<p>De rechter wordt steeds harder</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p> ‘Het jachtseizoen is geopend’. Die omineuze tekst verscheen in mei van dit jaar op websites, posters en T-shirts. Het was een reactie op het nieuws dat Volkert van der G. vrijkwam, een oproep tot eigenrichting. Daarmee leek het sentiment in tien jaar tijd weinig veranderd. Toen de moordenaar van Pim Fortuyn in 2003 werd veroordeeld, had het Openbaar Ministerie levenslang geëist. De rechters dachten daar anders over en veroordeelden Van der G. tot achttien jaar gevangenisstraf – na aftrek zou dat feitelijk neerkomen op twaalf jaar. </p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Het zette de discussie over de strafhoogte op scherp. Twaalf jaar was veel te weinig voor een misdaad die de samenleving zo had geschokt, vonden niet de minsten. Johan Remkes, indertijd minister van Binnenlandse Zaken: ‘Ik heb mij enigszins verbaasd over het vonnis en dat is een understatement.’ Remkes kreeg steun vanuit zijn eigen partij, de VVD. ‘De moord op Fortuyn en het vonnis hebben een enorm maatschappelijk debat op gang gebracht,’ zei het Tweede Kamerlid Clemens Cornielje. ‘De politiek kan dan niet zeggen: “We kunnen niets zeggen.” Dat zou wel heel formeel geredeneerd zijn.’ <br />Straft de Nederlandse rechter streng genoeg? Het afgelopen decennium kwam die vraag regelmatig naar voren – en niet alleen in verband met de moordenaar van Fortuyn. Wie het de rechters zelf vraagt (Vrij Nederland doet dat elke vijf jaar), krijgt steevast dezelfde reactie. De magistraten menen elke keer opnieuw dat ze streng genoeg zijn en dat de straffen hoger zijn dan voorheen. Neem de enquête van 2008. Een ruime meerderheid (75 procent) vond de roep om strengere straffen ‘onterecht’ dan wel ‘zeer onterecht’. <br />Dat kan zo zijn, maar ondertussen dringt het publieke gemor wel degelijk door tot in de rechtszalen. ‘Ik denk dat we ons bewust zijn van de geluiden uit de samenleving over de hoogte van de straffen,’ zegt de Amsterdamse strafrechter Jan Moors. ‘We discussiëren er zelf ook over. We realiseren ons heel goed dat we moeten uitleggen waarom we een uitspraak doen. Als je een beslissing neemt die mensen minder gemakkelijk zullen begrijpen, moet je meer je best doen om dat te motiveren.’<br />Onder meer daarom zijn uitspraken de afgelopen jaren begrijpelijker en toegankelijker geworden. Waren het voorheen vooral stukken voor juristen onderling, tegenwoordig kan ook het publiek snappen waar het over gaat, welke partij gelijk krijgt van de rechter, waarom iemand wel of niet wordt veroordeeld in een strafzaak en welke straf daar dan bij past. Of dat in de praktijk ook tot echt meer begrip leidt, is natuurlijk de vraag.<br />De elf rechters die we voor ons boek <span class="Cursief">De naakte rechter</span> spraken, zien vooral een onrustige samenleving. Ze horen een steeds luidere roep om vergelding, om hardere maatregelen. Ook al heeft de wetgever de maximumstraffen voor bijna alle delicten recent nog flink opgeschroefd.</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<h3>Onderbuikgevoelens<br /></h3>
<p>‘Als je nu kijkt naar de media en de politiek, dan is de kritiek toch nog steeds dat wij te laag straffen,’ zegt de Haagse strafrechter Elianne van Rens. ‘Terwijl we dat helemaal niet doen. Ik denk elke keer weer als ik dat lees: iedereen mag blij zijn met de onafhankelijke rechters die we in Nederland hebben.’ De Brabantse rechtbankpresident Christa Wiertz haakt in: ‘Hoeveel druk er ook op een zaak is, we doen ons werk zoals we dat altijd doen. Onderbuikgevoelens tellen niet mee.’<br />Sommigen van de geïnterviewden verwijzen naar de discussie over het proefverlof van Volkert van der G. In 2013 wees staatssecretaris Fred Teeven dat verlof aanvankelijk af, na kritiek vanuit de maatschappij. ‘Van der G. heeft zijn straf gehad,’ zegt Betteke Boogaard, president van het gerechtshof in Den Bosch. ‘En ik vind dat de tenuitvoerlegging van die straf net zo hoort te gaan als bij anderen in dergelijke omstandigheden zou gebeuren.’<br />Peter Lemaire, raadsheer bij het Arnhemse hof, wijt de ontstane onrust aan de politiek zelf. ‘Het is net als met het tbs-systeem. Politici reageerden heel verontwaardigd op proefverloven, maar daarmee draaien ze het systeem de nek om en wordt het probleem alleen maar groter. Het wordt een genadeloze maatschappij op deze manier. De gedachte “eens een dief, altijd een dief” neemt de overhand. Zeker de tolerantie voor veroordeelden in zedenzaken is enorm teruggelopen. Zedendelinquenten kunnen na hun straf bijna nergens meer wonen. Dat komt door een samenleving die alle mogelijke risico’s wil uitbannen.’<br />Waarom zijn de Nederlanders zo bang, vraagt Menno Zandbergen zich af. ‘Negen op de tien burgers denken dat de wereld om ons heen met de dag misdadiger wordt en dat de rechters in ons land te mild straffen,’ zegt de raadsheer van het hof in Leeuwarden. ‘De meeste mensen weten niet eens welke straffen rechters waarvoor opleggen. Hoe kan een hogere straf ze dan afschrikken? Wat krijg je voor meineed, of voor je tweede winkeldiefstal? Hoeveel voor het in elkaar trappen van je buurman? En hoe lang zit je dan echt vast?’ Wendy Vierveijzer, kinder- en strafrechter in Gelderland: ‘De roep om zwaarder te straffen klinkt wel heel luid. Gek, hè, dat de beeldvorming anders is dan de werkelijkheid.’</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<h3>Minimumstraffen<br /></h3>
<p>Zij zijn rechtvaardig én streng, luidt de eensgezinde opinie van de Nederlandse magistraten. Steeds strenger zelfs. En dat detoneert dus met het beeld dat bij grote delen van het publiek en de politiek leeft. Niet voor niets zijn minister Opstelten en staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie voor de invoer van minimumstraffen. Daarmee willen de bewindslieden voorkomen dat rechters wegkomen met een mild oordeel en een dito straf. Hun wetsvoorstel haalde het niet, maar de toon was gezet. Wie heeft er gelijk? Voor <span class="Cursief">De naakte rechter</span> keken we naar eerdere onderzoeken, legden de cijfers naast elkaar en sloegen zelf aan het rekenen. <br />Allereerst de positie van Nederland ten opzichte van andere West-Europese landen. We staan in de top drie als het om de hoogte van (netto)straffen gaat. Om te beginnen is ‘levenslang’ in Nederland echt tot de dood erop volgt, in tegenstelling tot de landen om ons heen. Van 1945 tot 1970 legden rechters in Nederland veertien keer een levenslange veroordeling op (oorlogsmisdadigers niet meegerekend). Sommigen van de veroordeelden zijn in gevangenschap gestorven, anderen kregen later gratie. Vanaf 1970 heeft geen enkele levenslang veroordeelde gratie gekregen. In de jaren tachtig spraken rechters nog drie keer levenslang uit. In de afgelopen vijftien jaar – sinds de eerste Vrij Nederland-enquête in 1991 – legden ze maar liefst 36 maal de hoogste straf op. <br />Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens tikte Nederland onlangs op de vingers vanwege de levenslange straf. Die was volgens de Europese rechters onmenselijk omdat er geen zicht is op een vervroegde invrijheidstelling. Er moet altijd een glimp van hoop zijn, menen de hoogste rechters. In de buurlanden is die er wel. In België mag een levenslang veroordeelde na vijftien jaar een verzoek tot invrijheidstelling indienen. Of hij wordt vrijgelaten is een tweede, maar hij kan in elk geval een kans wagen. In Duitsland buigen drie onafhankelijke rechters zich na vijftien jaar automatisch over de levenslange straf; ze kunnen laten onderzoeken of de gedetineerde eventueel vervroegd kan worden vrijgelaten.</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<h3>Koppositie<br /></h3>
<p>Eerder bekeken de criminologen Paul Nieuwbeerta en Sigrid van Wingerden de periode 1993-2004 en constateerden dat er inderdaad sprake is van een stijgende lijn in de hoogte van de straffen. Ook de Raad voor de rechtspraak boog zich over de strafhoogte. Bij zijn afscheid in 2010 zwaaide voorzitter Erik van den Emster met exacte cijfers waaruit bleek dat er steeds strenger werd gestraft in Nederland. ‘In het oude Europa nemen we inmiddels een koppositie in,’ zei hij. Hij baseerde zich op het aantal gevangenen in ons land. ‘In 1975 telde Nederland nog 35 gedetineerden op 100.000 inwoners, in deze eeuw is het aantal toegenomen tot boven de 130.’ Nog niet zoveel <span class="Cursief">inmates</span> als in de Verenigde Staten of Rusland, maar toch. Van den Emster verklaarde de stijging uit het feit dat tegenwoordig ook voor lichte vergrijpen steeds vaker gevangenisstraf wordt opgelegd. ‘Ook straffen we strenger. Vanaf 2000 is de straf voor vergelijkbare ernstige delicten elk jaar met zo’n 3 procent gestegen.’<br />Vervolgens sloeg <span class="Cursief">de Volkskrant </span>aan het rekenen. De krant bekeek 770 rechtbankuitspraken in de periode 2006- 2010. De conclusie: voor moord zitten de daders in 2010 twee jaar langer vast dan in de geturfde voorgaande jaren. Ook kregen ze vaker tbs opgelegd. De gemiddeld opgelegde straf was op dat moment 14,7 jaar voor moord. Voor doodslag gold 10,7 jaar. <br />Het <span class="Cursief">Volkskrant</span>-onderzoek beperkte zich tot uitspraken in eerste aanleg. Daarna kunnen de procespartijen – de verdachte en het OM – nog in beroep. Dan wordt bij het hof de hele zaak opnieuw gedaan. De vraag is of de raadsheren (zoals de rechters bij het hof heten) ook harder zijn in hun oordeel, net als hun collega’s bij de rechtbanken. Daarom bekeken we voor ons boek de definitieve uitspraken van het hof voor moord en doodslag van 2006 tot en met 2013. Het gaat om in totaal 348 arresten: 98 maal doodslag en 250 keer moord. De raadsheren legden in die periode enkele zeer zware veroordelingen op. Zes keer klonk het ‘levenslang’. In de andere gevallen strafte het hof een moordenaar met gemiddeld 13,7 jaar cel. Voor doodslag lag het gemiddelde op 9,9 jaar. Opvallend: in twintig moordzaken was de uiteindelijke straf die de raadsheren oplegden hoger dan de eis van de aanklager. <br />Als we vervolgens nog een uitsplitsing maken tussen de gemiddeld opgelegde moordstraf in de periode vóór 2010 (het jaar van het <span class="Cursief">Volkskrant</span>-onderzoek) en de drie jaar erna, blijken ook de raadsheren inmiddels daders langer naar de cel te sturen. Tot 2010 lag het gemiddelde op 10,1 jaar. Vanaf januari 2011 zat het hof ook op een gemiddelde van 14,7 jaar gevangenisstraf voor dit zwaarste levensdelict, 4,6 jaar meer dan ervoor. Ook hoven straffen dus strenger, in elk geval als het gaat om moord.</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<h3>Guurder<br /></h3>
<p>Dat zijn de cijfers voor moord en doodslag. Maar ongeacht het misdrijf is het voor alle gedetineerden vanaf 1 januari 2013 sowieso allemaal nog een tikje strenger geworden. Veroordeelden moeten nu hun hele straf uitzitten. Het automatisme dat je na tweederde van de celstraf naar huis mocht, is vanaf die datum definitief komen te vervallen. Vervroegde invrijheidstelling – een derde mindering – moet je ‘verdienen’. En het gevangenisregime is ook nog eens versoberd.<br />Het is echt guurder geworden, concludeerde eerder dit jaar ook de Leidse rechtseconoom Ben van Velthoven. Hij analyseerde alle door de rechter opgelegde hoofdstraffen voor de aaneengesloten periode 1995-2012. Die cijfers bevestigen de gesignaleerde trend: er wordt in Nederland zwaarder gestraft. <br />Ze zijn streng. De rechters hoeven het niet eens zelf te vertellen, de cijfers wijzen het uit. Maar helpt het? Is er meer gezag en minder misdaad sinds de straffen hoger zijn en de overheid een lik-op-stukbeleid hanteert? Naar aanleiding van de incidenten met Oud en Nieuw hield Ivo Opstelten begin 2014 een persconferentie. Ondanks het feit dat de overheid streng had opgetreden, waren er meer ongeregeldheden dan bij eerdere jaarwisselingen. Toch hield de bewindsman vast aan zijn mantra dat het zerotolerancebeleid zinvol is. ‘Door de inzet van tienduizend politiemensen zijn ernstige onlusten in de kiem gesmoord; als de rechter tweehonderd procent strafverhoging oplegt, komt het wel goed,’ schreef criminoloog Bas van Stokkum cynisch in <span class="Cursief">NRC Handelsblad</span>. Hij benoemde Opstelten als een aanhanger van de ‘straf helpt’-orthodoxie. ‘Stapels onderzoeken die het tegendeel aantonen legt hij rustig terzijde.’<br />Het is de politieke werkelijkheid waar ook familierechter Betteke Boogaard af en toe met verbazing naar kijkt. ‘Ik vind dat de samenleving op een heel breed terrein veel te veel uit wantrouwen handelt. Aan de ene kant moeten rechters harder straffen en iedereen vasthouden. Maar als achteraf een verdachte toch niet wordt veroordeeld, krijgen de rechters weer het verwijt dat ze mensen te lang hebben vastgehouden en dat er daarom schadevergoedingen moeten worden betaald.’<br />Ook de Arhemse raadsheer Peter Lemaire waarschuwt voor de Haagse neiging om hem en zijn collega’s als soft weg te zetten: ‘Daarmee breng je burgers op het idee dat dát de werkelijkheid is, maar dat is niet zo. De huidige politici hebben de neiging om bij elk incident de strafmaxima te verhogen of om wetten in te voeren om dat te counteren. Dat kan zo niet langer doorgaan.’</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Vrij Nederland 6 september 2014</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Vrij Nederland 6 september 2014</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Vrij Nederland 6 september 2014</p>
</p></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Dit artikel is een bewerking van een hoofdstuk uit ‘<span class="Cursief">De naakte rechter: over de storm in de Nederlandse rechtszaal’ </span>van Marian Husken en Harry Lensink, dat deze week bij uitgeverij Balans verschijnt.<br />Op dinsdag 9 september vindt in De Balie in Amsterdam het debat ‘Rechtspraak in gevaar’ plaats naar aanleiding van het boek.</p>
</p></div>


‘De roep om zwaarder te straffen klinkt wel heel luid’

<div class="lead">De gisteren vermoorde crimineel Gwenette Martha had een half jaar voor zijn dood aan de Amsterdamse politie om bescherming gevraagd. Dat zegt zijn advocaat Nico Meijering.</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Ze waren er niet bij, de hoofdrolspelers uit <i>Doorgeschoten</i>, het nieuwe boek van Paul Vugts dat gisteren werd gepresenteerd in brasserie Schiller aan het Amsterdamse Rembrandtplein. Daarin schetst de <i>Parool</i>-journalist een ‘nieuwe generatie onstuitbare criminelen’. Op pagina 169 schrijft Vugts hoe 22 jaar eerder op datzelfde Rembrandtplein de broer werd doodgeschoten van de Antilliaans-Amsterdamse crimineel Gwenette Martha. Die tragische gebeurtenis was voor Martha de aftrap voor een flitscarrière in de onderwereld. Hij werd een toonaangevende ‘zware jongen’ en raakte de afgelopen jaren in conflict met concurrenten uit het Marokkaanse circuit. Vermoedelijk heeft dat geleid tot moorden over en weer, onder meer van de Amsterdamse Marokkaan Nabjeb Bouhbouh in oktober 2012. </p>
<p>Daarna voelde Martha zich bedreigd. Vugts citeert Martha’s advocaat Nico Meijering: ‘Justitie wil niet inzien dat Martha zich juist zeer bedreigd kon voelen na de moord op Bouhbouh, bang dat ook hem wat zo overkomen.’</p>
</p></div>
<div class="image center"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2014/05/710e3e63-e211-4a51-a28d-8200fb870cf8_media_xl_2274920.jpg" width="468" height="264"alt="Martha kon alleen bescherming krijgen als hij opening van zaken zou geven over de opdrachtgevers achter de liquidatiepoging op hem. Foto: Gwenette Martha © OM " border="0" /><em class="credit">Martha kon alleen bescherming krijgen als hij opening van zaken zou geven over de opdrachtgevers achter de liquidatiepoging op hem. Foto: Gwenette Martha © OM </em></div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Ook Martha was nergens te bekennen toen gistermiddag <i>Doorgeschoten</i> werd gedoopt met bier en bitterballen. Zijn advocaat wel. Meijering vertelde ons hoe hij op 7 mei zijn cliënt had vrij gekregen bij het Amsterdamse hof; Martha zat vast wegens vuurwapenbezit. Een half jaar eerder, na een mislukte moordaanslag op Martha in december 2013, had de crimineel om bescherming gevraagd bij de politie. Die weigerde dat, vertelde Meijering. ‘Hij kon alleen bescherming krijgen als hij opening van zaken zou geven over de opdrachtgevers achter de liquidatiepoging op hem. Alsof de dader zijn visitekaartje had achtergelaten’</p>
<p>Dat was gisteravond om half zeven. Ruim drie uur later werd Gwenette Martha in Amstelveen doorzeeft met kogels. Het is niet de publiciteit waar je op hoopt, maar Vugts zit met <i><a href="https://www.uitgeverijdekring.nl/doorgeschoten" class="normal" title="https://www.uitgeverijdekring.nl/doorgeschoten">Doorgeschoten</a></i> akelig dicht op de actualiteit. </p>
<p><i>Vrijdagmiddag om 15.30 geeft Nico Meijering een persconferentie. Een interview met &#8216;de topadvocaat van de onderwereld&#8217; leest u <a href="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/Nico-Meijering-de-topadvocaat-van-de-onderwereld.htm" class="normal" title="https://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/Nico-Meijering-de-topadvocaat-van-de-onderwereld.htm">hier</a>.  Zie hier voor een portret van <a href="https://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/3659897/2014/05/22/Gwenette-Martha-doodgeschoten-in-Amstelveen.dhtml" class="normal" title="https://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/3659897/2014/05/22/Gwenette-Martha-doodgeschoten-in-Amstelveen.dhtml">Martha </a>.</i></p>
</p></div>


‘Gwenette Martha had de politie om bescherming gevraagd’

Liegen over Bouterse

<div class="lead">Hoeveel geld kreeg drugscrimineel Cees H. terug van Fred Teeven? 2 miljoen gulden, zegt minister Opstelten. Eerder schatte de FIOD  het bezit van H. echter veel hoger, namelijk 4,5 miljoen gulden, blijkt uit stukken in het bezit van Vrij Nederland.</div>
<div class="wpg-element paragraph">
<p>Ook in de nazomer van zijn leven doet Piet Doedens (71) graag waar hij altijd al goed in was: poken waar het pijn doet bij Justitie. In de Volkskrant <a href="https://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3628058/2014/04/04/Opstelten-lichtte-Kamer-onjuist-in-over-drugsdeal.dhtml" class="normal" title="https://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3628058/2014/04/04/Opstelten-lichtte-Kamer-onjuist-in-over-drugsdeal.dhtml">haalt de oud-advocaat vandaag hard uit</a> naar minister Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven. ‘Het was allemaal lulkoek wat Opstelten verkondigde,’ volgens Doedens. Hij doelt op de reactie van de minister op vragen van de Tweede Kamer over de deal met drugshandelaar Cees H. in 2000. Cees H., een voormalige cliënt van Doedens, en de toenmalige officier van justitie Teeven kwamen toen overeen dat de crimineel een schikkingsbedrag van 750.000 gulden zou betalen. In ruil daarvoor kreeg hij zijn in België en Luxemburg gestalde geld terug waar het Openbaar Ministerie beslag op had laten leggen. </p>
</p></div>
<div class="figure--right">
<figure id="post-23665 media-23665" class="align-none"><img decoding="async" src="https://www.vn.nl/wp-content/uploads/2014/04/ffdc9d9e-ae4c-4be9-af3f-c5459b981b79_47293_fullimage_Teevencover.jpg" alt="Foto: Lenny Oosterwijk" /><figcaption>Foto: Lenny Oosterwijk</figcaption></figure>
</div>
<p>Het programma Nieuwsuur<a href="https://nieuwsuur.nl/onderwerp/622023-geheime-witwasdeal-teeven-en-crimineel.html" class="normal" title="https://nieuwsuur.nl/onderwerp/622023-geheime-witwasdeal-teeven-en-crimineel.html">bracht de deal op 11 maart naar buiten</a> en deskundigen meenden dat Teeven zichschuldig had gemaakt aan witwassen. In het daaropvolgende Kamerdebat over deze ‘witwasdeal’verzekerde Opstelten dat het maar om een bedrag van 2 miljoen gulden zou gaan. Maarvolgens Doedens en Jan-Hein Kuijpers, de huidige raadsman van Cees H., gaat hetom veel meer: een kleine 5 miljoen gulden. Dat bedrag zou zijn overgemaakt opde derdengeldenrekening van Doedens. </p>
<p>Heeft de bewindsman de Kamer onjuist voorgelicht? Eenproces-verbaal van de FIOD uit 1993 (<a href="https://blogs.vn.nl/download/Proces Verbaal.pdf" class="normal" title="https://blogs.vn.nl/download/Proces Verbaal.pdf">bekijk hier de PDF</a>) lijkt hetverhaal van Doedens te bevestigen. De verbalisant heeft de in België enLuxemburg beslagen tegoeden van Cees H. cum suis netjes op een rijtje gezet.Vooral het geld dat is geparkeerd bij F. Van Landschot Bankiers Luxemburgspringt in het oog. Daar staat begin jaren negentig een bedrag van 3,5 miljoengulden op de rekeningnummers 4014 en 17019. En het zijn nu juist die tweerekeningnummers die terugkomen in de deal met Fred Teeven uit 2000 (<a href="https://blogs.vn.nl/download/Deal Teeven.pdf" class="normal" title="https://blogs.vn.nl/download/Deal Teeven.pdf">bekijk hier de PDF</a>). </p>
<p>In een brief aan de Kamer (<a href="https://blogs.vn.nl/download/Kamerbrief Cees H.pdf" class="normal" title="https://blogs.vn.nl/download/Kamerbrief Cees H.pdf">bekijk hier de PDF</a>) beweerdeOpstelten eerder dat de waarde van de goederen waar beslag op was gelegd in deloop van de jaren negentig was gedaald van ‘6 tot 7 miljoen gulden’ naar ‘circa2 miljoen gulden’. In de FIOD-berekening uit 1993 is bij de VanLandschot-rekeningen een aandelenportefeuille opgenomen van bijna 2,2 miljoengulden. Als het waar is wat Opstelten zegt, zou de waarde daarvan zou in 7 jaartijd moeten zijn ‘verdampt’. Daarover zegt Doedens in de Volkskrant: ‘Hij(Opstelten, red.) foezelt maar wat. Als je geld bij een goeie bank neerzet,gaat het groeien.&#39;</p>
<p></p>


Moordverdachte Jesse R. spreekt via ‘boek’

Opnieuw aanslag op verdachte liquidatieproces

Schaduwgevechten in Istanbul

Willem de Glazenwasser boven water

OM wist wél van Amerikaanse infiltrant in Nederlandse drugszaak

De wankele waarheid van kroongetuige Fred Ros

De moord op Cor van Hout

Holleeder officieel verdacht

De opmerkelijke ‘switch’ van Fredje Hummer

Nieuwe getuige liquidatieproces: Soerel en Ali A. zijn opdrachtgevers

Waar is Willem Holleeder?

‘De roep om zwaarder te straffen klinkt wel heel luid’

‘Gwenette Martha had de politie om bescherming gevraagd’

Liegen over Bouterse

Liegen over Bouterse

Zwart op wit: de 4,5 miljoen van Cees H.