Vrij Nederland

December 2001 Lucia de B. wordt gearresteerd op verdenking van moord

2003 De B. wordt veroordeeld voor vier moorden en twee pogingen tot moord. Ze gaat in hoger beroep

Februari 2004 Een medische getuige-deskundige schrijft het Hof dat hij zijn verhoor ‘een verbijsterende ervaring’ vond en levert ernstige kritiek op de gang van zaken

7 juni 2004 Het NFI krijgt van een laboratorium in Straatsburg te horen dat van een digoxine-vergiftiging (voor het Hof het bewijs dat De B. baby Amber heeft vermoord) geen sprake kan zijn. Het rapport komt pas in juni 2006 te voorschijn

18 juni 2004 De B. wordt met behulp van kettingbewijs veroordeeld tot levenslang plus tbs voor zeven moorden en drie pogingen tot moord. Direct bewijs, getuigen of een motief zijn er niet

December 2005 Het Comité Lucia, bestaande uit onder meer Metta de Noo (verpleeghuisarts GGZ), Bram Derksen (socioloog), en Ton Derksen (emeritus hoogleraar wetenschapsfilosofie) komt met feiten die de veroordeling van De B. op losse schroeven zetten

Februari 2006 Hans Crombag (emeritus hoogleraar rechtspsychologie)
plaatst vraagtekens bij de veroordeling van De B. en pleit ervoor dat een onafhankelijke commissie de hele zaak opnieuw bestudeert

Februari 2006 De Hoge Raad acht de combinatie levenslang en tbs onmogelijk en draagt het Gerechtshof in Amsterdam op een nieuwe straf op te leggen. De bewijsvoering staat niet ter discussie

Maart 2006 De B. wordt getroffen door een herseninfarct

April 2006 Peter van Koppen, hoogleraar rechtspsychologie, bekritiseert de deskundigheid van de rechters in de zaak De B.

Juni 2006 Het boek Lucia de B. Reconstructie van een gerechtelijke dwaling van Ton Derksen verschijnt

Juni 2006 Het Gerechtshof Amsterdam haalt de tbs van de straf af

Juli/augustus 2006 Niels Laaper (verpleeghulp) hekelt in Nursing de ‘radiostilte’ in de zorg over de zaak De B.

September/oktober 2006 Schrijver Maarten ’t Hart noemt in NRC Handelsblad en verschillende tv-programma’s de rechtszaak tegen Lucia de B. een ‘hedendaags heksenproces’. Tevens onthult hij dat toxicoloog De Wolff (in een mailtje aan ’t Hart) twijfelt aan zijn eigen analyse, die cruciaal was voor de veroordeling van De B.

Oktober 2006 De commissie Posthumus II kondigt aan een aantal aspecten van de zaak te gaan onderzoeken

November 2006 Richard Gill (hoogleraar mathematische statistiek) en Peter Grünwald (senior researcher Centrum voor Wiskunde en Informatica) rekenen voor dat er een kans van 1 op 48 is dat een verpleegkundige hetzelfde meemaakt als De B. Een nieuwe berekening van Gill (december 2006) komt zelfs uit op een kans van 1 op 9. Ook wijzen ze er op dat er tijdens de B.’s dienstverband juist minder sterfgevallen waren dan anders

Januari 2007 Het tijdschrift Nature onderschrijft de kritiek van Gill en Grünwald

Maart 2007 De internationale onderzoeksgroep Evidence, Inference and Enquiry (University College London) nodigt Ton Derksen en Peter Grünwald uit voor een seminar over de zaak De B.

Maart 2007 Dirk van der Wedden (arts) stelt in Medisch Contact dat de drie criteria die gebruikt zijn om De B. te veroordelen, elke huisarts vogelvrij maken.

De uitspraak van de Commissie Posthumus II wordt in juni 2007 verwacht.