VN MediagidsWat doen we met de hypotheekrenteaftrek?

Op deze pagina vind u de volgende onderwerpen:

U kunt ook direct naar het hoofdmenu of het zoekveld springen.

Economie 12.04.2010

Door Kees Kraaijeveld

Bij de miljardentombola van de brede heroverwegingen is de huizenmarkt pijnpunt nummer één. Logisch. De Nederlandse huizenmarkt is ziek. De kredietcrisis heeft het historische kaartenhuis van hypotheekrenteaftrek, aflossingsvrije schulden, sociale huurvoorzieningen, scheefhuurders en losgeslagen woningcorporaties een gevoelige tik gegeven. De wankelende huizenmarkt is bovendien een dure patiënt. Terwijl de huizenprijzen dalen en de overheidsschuld stijgt, pompt Den Haag dit jaar 13 miljard euro in onze koopwoningen, waarvan alleen al 11,4 miljard aan hypotheekrenteaftrek.

Het kunstmatig laag houden van de huren kost nog eens 10 miljard. Tijdens de brede heroverwegingen lagen hier de miljardenbezuinigingen dus voor het oprapen. Zo kon de Commissie Wonen met een ingreep in de huizenmarkt in 2020 een bezuiniging van 11 miljard realiseren; de grootste van allemaal.

Nu mag de politiek kiezen. Pijnlijk wordt de behandeling van de woningmarkt sowieso. De vraag is: beginnen we er nu mee, waardoor de meeste pijn geleden zal worden door de huidige woningbezitters, of schuiven we de ingrepen op de lange baan, waardoor de pijn vooral geleden wordt door de huizenbezitters van de toekomst? Anders gevraagd: gaan we de gevestigde orde laten lijden, of juist de mensen die nog niet arrivé zijn (de honderdduizenden die überhaupt nooit maatschappelijk zullen 'arriveren' incluis)?

Deze vraag trekt een scherpe grens door het politieke landschap. CDA, VVD en PVV - laten we ze voor het gemak even 'rechts' noemen - kiezen ervoor de patiënt niet te behandelen. Ze houden de hypotheekrenteaftrek in stand en kiezen voor de huidige huizenbezitters en de huidige - zieke - huizenmarkt. Aan de andere kant - 'links' - staan D66, SP, GroenLinks, de ChristenUnie en waarschijnlijk de PvdA. Zij willen, ieder op eigen wijze, de patiënt wél gaan behandelen.

De huidige hypotheekrenteaftrek gaat volgens hun verkiezingsprogramma's (het PvdA-program is nog niet beschikbaar) op de helling. De SP limiteert de aftrek tot een hypotheekbedrag van drieënhalve ton (pijnlijk voor al die mensen die een duurder huis hebben). D66, GroenLinks en de ChristenUnie kiezen voor een stapsgewijze ombouw van de renteaftrek.

Hoewel de plannen uitwerking behoeven, lijken de links-liberalen (D66 en GroenLinks) het beste voor te hebben met de patiënt. Zij kiezen voor een grondige behandeling, waarbij niet alleen de hypotheekrente stapsgewijs wordt afgebouwd, maar ook de huurmarkt wordt hervormd (onder meer door scheefhuurders aan te pakken).

- Huizenbezitters zullen door het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek een kwart van de waarde van hun huis kwijtraken.

Een grondige ingreep is het beste voor Nederland, blijkt uit de studie Hervorming van het Nederlandse woonbeleid van het CPB. Afschaffen van de hypotheekaftrek en de overdrachtsbelasting en het liberaliseren van de huurmarkt zullen de woningmarkt weer op de been helpen.

De huurmarkt komt weer in beweging, scheefhuren bestaat niet meer, huizen worden goedkoper en projectontwikkelaars zullen weer meer (huur)woningen gaan bouwen (die ook nog beter zullen voldoen aan de behoeften van de toekomstige bewoners). Kortom: het woongenot zal toenemen en de maatschappelijke welvaart in Nederland stijgen. Het lijkt alsof het CPB zegt: stem D66 of GroenLinks.

Maar anders dan D66 en GroenLinks beweren, is het stapsgewijs afschaffen van de hypotheekrenteaftrek bepaald niet pijnloos. In het jaar dat de stapsgewijze afschaffing van de hypotheekrenteaftrek wordt aangekondigd, zal de prijs van een standaardwoning met ruim 15 procent dalen, blijkt uit de modellen van het CPB. In de twintig jaar daarna daalt de prijs verder tot een min van ruim 25 procent.

Huizenbezitters zullen door het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek een kwart van de waarde van hun huis kwijtraken. Bovendien daalt hun koopkracht, doordat ze in de loop der tijd steeds minder hypotheekrente zullen kunnen aftrekken.

De conclusie is duidelijk: wie op termijn het goede voorheeft met Nederland, kiest nu voor het - geleidelijk - afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en het omvormen van de huurmarkt. Maar je kunt dan als politicus niet blijven beweren dat de pijn bij de huidige huizenbezitters wel zal meevallen.

Kwebbel

Geplaatst door: Kwebbel reacties

Daar moeten wij mee stoppen, ander kunnen wij geen geld meer weg geven aan het BUITENLAND !!!

cartoonist

Geplaatst door: Hugo Freutel reacties

Kees Kraaijeveld brengt de juist nuance aan. De HR aftrek is geen ja/nee verhaal.

De geest van het afbouwen van de HR lijkt nu al uit de fles en boven de markt te hangen.
Wegens de ongelijke HR aftrek en prijzenbubbel die negatief is voor starters en ons allemaal, zou ik pleiten afbouw over een lange termijn. Tenminste 60 jaar voor HR afbouw uitrekken.

Niemand zit te wachten op een implosie van de huizen- en hypothekenmarkt en geen econoom kan het mensenlijk handelen precies voorspellen. De waardedaling kan ook wel eens 50% worden...... Eigenlijk moet de HR aftrek over de partijpolitiek heen getild worden, de risico's voor nog een crisis zijn te groot.

Rechts moet toch wat aan de HR subsidie van de rijken en huizenprijsbubble doen, links moet zorgvuldiger en geleidelijker afbouwen over een veel langere termijn.
Hypotheken worden voor het leven afgesloten en de termijn van aftrek HR bedraagt nu 30 jaar.
"De hypotheekrenteaftrek is in 1893 in het inkomstenbelastingregime ingevoerd door minister Pierson. De invoering van de hypotheekrenteaftrek had tot doel het bevorderen van het bezit van een woning. In de loop van de jaren negentig is volgens deskundigen het doel grotendeels bereikt; 58 procent van de inwoners van Nederland is in het bezit van een woning.
60 jaar lijkt mij een minimum afbouwtijd, die je als politiek ook voor de langere termijn moet garanderen.
De kredietcrisis is met waardedaling van huizenprijzen en hoge hypotheeklasten in de US begonnen, waardoor niet alleen huiseigennaren, maar ook banken hun onderpand zagen verdampen.

-Overdrachtbelasting omlaag
-Successie belasting omlaag
-Huiseigenaren en burgers meer mogelijkheden geven om fiscaal vriendelijk te sparen en vermogen op te bouwen en te besteden, voor pensioen bijvoorbeeld.
-Hypotheek aflossen fiscaal belonen
-dekkingsgraad van banken wettelijk omhoog, zodat banken vanzelf aflossen zullen stimuleren.
-Financiële bijsluiter uitbreiden, met dekkingsgraad en risicoprofiel van banken, bedenktijd, boetevrij afbreken van verbintenissen bij wurgcontracten en mistige koppelverkoop.

Het beste voor Nederland?

Geplaatst door: Hans van Dijk reacties

"Afschaffen van de hypotheekaftrek en de overdrachtsbelasting en het liberaliseren van de huurmarkt zullen de woningmarkt weer op de been helpen." Ik heb er geen idee van wat onder 'het liberaliseren van de huurmarkt' wordt verstaan. Ik begrijp niet waarom de hoogte van de afzonderlijke huren in verband wordt gebracht met een eventuele afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Huurders hebben niets te maken met het particuliere eigendomsprobleem van huiseigenaren. De afzonderlijke huurder kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor een macro-economisch probleem. Het valt mij op dat de ambtelijke werkgroepen, sommige media en zelfs politieke partijen beweren dat de 'huurmarkt' gesubsidieerd wordt met een bedrag van 11 miljard euro. Twee miljard daarvan is onderdeel van de zorg/huurtoeslag (huursubsidie bestaat niet meer). Edoch, ik heb inmiddels begrepen dat de resterende 9 miljard berekend wordt aan de hand van een fictieve veronderstelling. Deze veronderstelling gaat er vanuit dat er een verschil is tussen de huur van een huis of appartement en de WOZ-waarde van dat huis of appartement. Dit verschil is gesteld op 4,5%. Met andere woorden: als een huurder 400 euro betaalt voor een appartement dat een WOZ-waarde heeft van 180.000 euro wordt verondersteld dat de huurder wordt gesubsidieerd voor het bedrag dat ontbreekt aan de 4,5% van 180.000 euro. Het zou betekenen dat deze huurder in één klap een aanzienlijk bedrag meer kwijt zou zijn aan zijn huur in een 'vrijgegeven' huurmarkt. 4,5 % van 180.000 euro is 8.100 euro. Zonder deze als subsidie aangemerkte fictieve som betaalt de huurder dus gewoon zijn 400 x 12 = 4.800 euro huur per jaar. Stel dat hij 1.350 euro netto verdient (en daarmee recht op huur/zorgtoeslag heeft van ongeveer 20 euro per maand) moet hij in een klap 8.100 - 4.800 = 3.300 euro per jaar meer gaan betalen. Zijn huur stijgt daarmee van 400 naar 675 euro per maand. Als dat het gevolg is van een 'geliberaliseerde' huurmarkt kan ik de goegemeente verzekeren dat grote groepen huurders in ernstige financiële problemen komen. Ik verbaas mij over de vanzelfsprekendheid waarmee ook Vrij Nederland veronderstelt dat het hier om redelijk beleid zou gaan, sterker nog, om een 'grondige ingreep' die 'het beste voor Nederland' zou betekenen. Voert het te ver om te veronderstellen dat aan deze mannetjesputterstaal een rancune ten grondslag ligt die er vanuitgaat dat als de eigenaar moet ‘bloeden' de huurder mee zal bloeden? Ik had Vrij Nederland een tikje hoger zitten, maar daar lijk ik me in te hebben vergist.

[reageren]