VN MediagidsDe ‘dinernotitie’: straf voor Wijsmuller
Vastgoedman John Wijsmuller getuigt donderdag voor de rechter in de Holleeder-zaak. Het vermeende slachtoffer ontkent te zijn afgeperst. Een zogenaamde ‘dinernotitie’ wijst echter op serieuze problemen.
Hij heeft in het grind gelegen. Smekend om zijn leven. Hij kwam bont en blauw thuis en op kantoor. Keer op keer in elkaar geschopt door zijn belagers. John Wijsmuller werd bedreigd en afgeperst, en was doodsbang. Althans dat beweerde Willem Endstra in 2003 en 2004 tegenover de politie. Het openbaar ministerie is dezelfde mening toegedaan en vervolgt Willem Holleeder, samen met de Turken Senol T. en Ozan T. voor de afpersing van vastgoedman Wijsmuller (Zie ook: De nevelige nering van John Wijsmuller)
‘Bikkelhard’ bewijs ligt er niet onder deze veronderstelling. En het feit dat Wijsmuller, het vermeende slachtoffer, ontkent te zijn afgeperst helpt ook niet echt. De officieren van justitie zoeken daarom uitvoerig steun in verklaringen van derden. Toch heeft het OM nog een konijn in de hoge hoed gevonden. Op 19 juli 2005 doorzoekt de recherche het kantoor van Wijsmuller. Op een server van het computernetwerk vindt de politie het volgende document, een krabbel opgetekend naar aanleiding van een etentje met Wijsmuller, zijn zakenmaat Tom van Dam en hun vrouwen. ‘Gespreksnotitie tijdens diner 2002’, staat er boven. ‘Aanwezig: T.J.C. van Dam, W.M. van Dam-Benschop, J.H. Wijsmuller en M. Wijsmuller. Betreft: Rapenburg-Amsterdam, privé-perikelen J.H. Wijsmuller.’
Observatiefoto van John Wijsmuller met Senol T. en Ozan T.
En dan staat er zo ineens: ‘Wijsmuller geeft een vertrouwelijke toelichting betreffende zaken met Wim [Endstra] inzake transacties met sigaretten. E.e.a. staat in relatie tot Henk Scherpenzeel, Sam Klepper, Senol T., Mieremet. Benadeelde partijen eisten fl 3 mln en een strafpenalty van fl 2 mln in totaal dus 5 mln. Omdat de winsten niet zouden zijn afgedeeld.’ Oeps. In één kattebelletje drie bekende criminelen (Klepper, Mieremet, Senol T.), twee zakenmensen (Endstra, Wijsmuller), sigarettentransacties en een strafpenalty. Daar krijgt het OM toch zomaar een bruikbare casus in de schoot geworpen. Hoe is dat gegaan? Uit de aantekening blijkt dat Endstra zijn vriend Wijsmuller een handje heeft geholpen. De eerste twee miljoen is ‘opgelost’ en Endstra heeft toegezegd de volgende drie miljoen ook te betalen. Daartegenover moet Wijsmuller vastgoed als garantie stellen. Dat wordt het Amsterdamse Rapenburg-project, voor de helft eigendom van Tom van Dam. Die wilde daarom graag het volgende zwart op wit, verderop te lezen in de gespreksnotitie: ‘Aangezien dit een gezamenlijk project is van Xantippe-J.H. Wijsmuller en Vandam Invest-T.J.C. van Dam, garandeerde John dat uiteraard deze fl 3 mln winstverrekening met de schuld aan Wim niet ten nadele zal zijn voor de winstdeling tussen Xantippe en Vandam Invest.’
In de aantekening duikt de naam Van Scherpenzeel op. Dat is niet voor het eerst. Deze duistere Nederlandse zakenman heeft volgens sommige getuigen een ‘crimineel verleden’. Hij figureerde al samen met Endstra en Wijsmuller in een onderzoek naar hasjtransporten in de jaren negentig. Van Scherpenzeel zou naar Brazilië zijn verhuisd.
Op de Achterbank bij de recherche verklaart Endstra dat Wijsmuller en Van Scherpenzeel volgens ‘hen’ (Holleeder en de Turken) onder een hoedje spelen. Kortom, dat de twee de boel belazeren. Justitie omschrijft het als volgt: ‘Ze zouden een container met hasj of wiet binnenhalen, maar bij binnenkomst bleken er geen drugs in te zitten. Die Turk heeft toen gezegd dat hij recht op dat geld had omdat er wel drugs in zouden moeten zitten. Opmerkelijk zijn de parallellen tussen de verklaring van Endstra en het verantwoordelijk stellen van Wijsmuller voor een mislukt hasjtransport en de in de gespreksnotitie beschreven sigarettensmokkel. In het onderzoek is naast deze notitie geen enkele aanwijzing naar sigarettentransport gevonden.’
Ergo, een interessant spoor om terug te volgen. De financiële mensen van de recherche duiken in de afhandeling van de opgelegde penalty. Dat levert een ingewikkeld geschuif met vastgoed op, waar ook de politie de vinger niet helemaal achter krijgt. Het OM concludeert slechts dat: ‘Wijsmuller een privé-schuld heeft aan Willem Endstra van drie miljoen gulden, welke wordt verrekend via het project Rapenburg.’ De vraag blijft: hoe zat Wijsmuller hierin? Had hij het ‘sigarettenverhaal’ (volgens justitie hasj) gefinancierd? Wordt hij hier afgeperst? Wat is de rol van Endstra? Wat die van Henk Scherpenzeel?
Ongetwijfeld zullen rechtbank en officieren van justitie donderdag de vragen opnieuw voorleggen aan John Wijsmuller. Gezien diens eerdere verklaringen is dat geen garantie voor meer duidelijkheid.
