VN MediagidsDe democratische nachtmerrie

Op deze pagina vind u de volgende onderwerpen:

U kunt ook direct naar het hoofdmenu of het zoekveld springen.

Politiek / Samenleving / binnenland 19.08.2010

Door redactie

Het schema van Winsemius
Het schema van Winsemius

Waar schrikt u ’s nachts wakker van? En wat zou u doen met een miljoen? Met die vragen onderzoekt ex-minister Pieter Winsemius de kloof tussen burger en overheid. Voor de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) trok Winsemius het land in om veldonderzoek te doen onder meer naar het vertrouwen in de buurt en het vertrouwen in de school. In Vrij Nederland deze week een interview dat redacteuren Margalith Kleijwegt en Max van Weezel met hem afnamen. Daarin spreekt Winsemius over vier vormen van burgerschap. Tijdens het interview scheurt Pieter Winsemius een blaadje uit zijn kladblok en tekent het schema.

Rechtsboven staan mensen als hijzelf: de actieve burgers. ‘Ze zijn goed opgeleid, lezen ’s ochtends de Volkskrant en ’s avonds de NRC, ze zijn lid van een omroepvereniging, geven geld aan Amnesty en gaan niet naar de Lidl maar naar Albert Heijn. Zij voelen zich nog aangesproken door de gevestigde politiek. De landelijke partijen rekruteren hun actieve leden nog vrijwel alleen uit deze groep.’

Hij trekt een pijl naar linksonder op het blaadje. Daar zet hij de ‘volgzame burgers’ neer. Die hij schetst als ‘een tikkeltje ouder, vaak woonachtig op het platteland. Ze stemden vroeger meestal op het CDA, maar dat is niet vanzelfsprekend meer. Ze zijn van nature gezagsgetrouw maar kunnen het tempo van de modernisering niet meer bijbenen. De ontwikkelingen in de wereld gaan hun te snel. Ze waren gehecht aan hun buurtschool en hun buurtwinkel en die zien ze verdwijnen. Daarom haken ze af.’

Tot zover de groepen die nog een beetje bij de les zijn.

Nu wordt zijn verhaal alarmerender.

Loodrecht boven de volgzame burger tekent Winsemius de ‘overvraagden’, de lageropgeleiden in de grote steden, de suburbs en de vinexwijken. Nederlanders die het gevoel hebben dat er steeds meer eisen aan hen worden gesteld waaraan ze niet kunnen voldoen: de diploma’s die je moet halen, de examens die je moet doen, de belastingformulieren die je moet invullen. Ze zitten klem tussen een kosmopolitische elite die op hen neerkijkt en de migranten die naar hun idee te veel aandacht krijgen. Dit is de groep waaruit eerst de LPF en nu de PVV een groot deel van zijn aanhang rekruteert.

- Als je niet oppast, is de toekomst aan degenen die op de gevestigde politiek zijn afgeknapt.

Blijft over: de minst bekende maar misschien meest interessante groep, die door Winsemius de ‘pragmatische burgers’ wordt genoemd. Die hebben op het eerste gezicht niets te klagen. Ze wonen – net als de ‘actieven’ – in de betere buurten en zijn goed opgeleid. Maar ze hebben hun belangstelling voor de traditionele politiek verloren. Ze maken zich hoogstens nog druk over hun parkeervergunning die niet wordt verlengd of de sluitingstijd van de cafés in hun buurt. Als ze problemen hebben, zoeken ze zelf wel naar een oplossing. De landelijke politiek vinden ze zó 2009. Facebook en Twitter zijn voor hen veel belangrijker dan de PvdA en GroenLinks. Het is deze groep die wel eens de toekomst van het land zou kunnen bepalen.
Op dit moment beslaat elk van de vier groepen die de WRR onderscheidt, ongeveer een kwart van de bevolking.

Voor hun boek De grenzeloze generatie, dat eind vorig jaar verscheen, ondervroegen Frits Spangenberg en Martijn Lampert van het bureau Motivaction jongeren vanaf achttien jaar en hun ouders en grootouders. Zo kregen ze zicht op de verschuivingen die zich tussen ‘actieven’, ‘volgzamen’, ‘overvraagden’ en ‘niet-uitgedaagden’ (de pragmatici) voordoen. De plichtsgetrouwe en verantwoordelijke burgers, waar iedere minister van droomt, kwamen eigenlijk alleen nog onder de oudere generatie voor. Die noemde het vanzelfsprekend dat je je voor een ander en voor de samenleving diende in te zetten.
Onder de jongste generatie vormden de pragmatici en overvraagden met elk veertig procent veruit de grootste groepen. Kortom: als je niet oppast, is de toekomst aan degenen die op de gevestigde politiek zijn afgeknapt.

Pieter Winsemius: ‘Motivaction voorspelt dat je op den duur alleen de pragmatici en de overvraagden overhoudt. Vanuit democratisch oogpunt is dat een nachtmerrie. Ik denk dat Den Haag dat nog nauwelijks doorheeft. De overvraagden zijn nu enigszins in het vizier gekomen door het succes van de PVV. Maar de pragmatici, “de niet-uitgedaagden” die helemaal geen belangstelling meer hebben voor de overheid, zijn eigenlijk veel spannender. En die staan nog helemaal niet op het netvlies van Den Haag.’

Vormen van burgerschap.

Geplaatst door: Janus Kop reacties

Twee vormen van burgerschap in een straat.
In mijn dorp kreeg een asielzoekers gezin een huurwoning (van de woningstichting/gemeente).
Buurtbewoners hielpen dit gezin aan meubels en ander ( huis)raad.
Niet iedereen in de straat was het hiermee eens en dat lieten ze blijken.
De helpende buurtbewoners werden uitgescholden voor landverraders .
En in de nacht werd hun auto van krassen voorzien , 1500euro schade.
Kijk dat heb je als in het volk zijn vergaderzaal sommigen menen anderen voor knettergek uit te maken en denigrerend kopvodden tax enzo uit te kramen.
Dan komen figuren nar voren die plots durven.

h

Geplaatst door: henk reacties

Ik schrik wakker van een VC kabinet met gedoogsteun van de PVV. at is een waarlijke nachtmerrie.

Beetje nuanceren

Geplaatst door: Jan Aerts reacties

Respect voor Winsemius, dat staat buiten kijf. Hij is een liberaal met oog voor samenhang, zoiets. Maar zijn analyse komt mij nogal technocratisch over. Over sociologische en psychologische aspecten had ik graag meer vernomen. Het "gedrag" van de kiezer is meer dan zijn opleidingsniveau en de plek waar hij woont. Als de omgevingsfactoren hen benauwen gaan ze gewoon weg,mits ze zich dat kunnen veroorloven natuurlijk.Ik ben van mening dat de veranderende keuzes in politiek opzicht in elke laag van de bevolking te vinden zijn. Uitingen van politieke correctheid is nog wat anders dan keuzes maken die echt op jezelf betrekking hebben. Aan spreekbuizen en prekers geen gebrek. Die zijn vrijwel allen goed opgeleid en arrivé. Zij beelden zich in namens wie dan ook het woord te moeten voeren en toch loopt alles anders. Vrijwel de hele provincie Limburg stemt op Wilders dezer dagen. Dat is onmogelijk te verklaren uit de indeling van dhr. Winsemius. Het schisma zit bij de gevoerde politiek van het CDA zelf omdat het bedrog niet langer valt te ontkennen. Dat geldt in nog sterkere mate voor de PVDA. De "Haagse" politiek is op alle fronten passé. Dat is wat anders dan een feitelijke machtwisseling want dat zal nog even duren. Wat je ook waarneemt is dat de verschuiving van de kiezer naar duidelijke keuzes ook de lafhartigen uit hun tentjes lokt. Er moet immers iets gebeuren, omdat het zo niet langer kan. De toestand heden is, naar mijn overtuiging niet te vangen in de "hokjes" van Winsemius die is veel gemêleerdere. Ik neem dat om mij heen gewoon waar en ik behoor waarachtig niet tot het kansarme deel der natie.

nachtmerrie?

Geplaatst door: Eric reacties

Waarom is het vanuit democratisch oogpunt een nachtmerrie als je alleen de laatste twee groepen overhoudt? Democratie betekent toch niet stemmen op alleen de gevestigde partijen?

distopia

Geplaatst door: André Rodenburg reacties

De observatie van Winsemius vind ik treffend. Op innternet zie ik steeds meer 'posts' die erop neerkomen dat de overheid niet te vertrouwen is (corrupt, incompetent, overbetaald). Jan Aerts geeft er een voorbeeld van "omdat het bedrog niet langer valt te ontkennen". Je krijgt het idee dat we in een soort Sovjet-staat wonen waar "hardwerkende burgers" in de rij staan voor eerste levensbehoeften terwijl bestuurders en ambtenaren (en door hen gekoesterde minderheden) zich op hun kosten alle luxe toe-eigenen.

Waarom dat een nachtmerrie is? Lees voor een distopia over een dergelijke maatschappij zonder overheid Margaret Atwood (Oryx&Crake, The Year of the Flood).

Er is niet eens een democratie..

Geplaatst door: Catharina reacties

Ik heb een reactie geschreven op mijn blog: http://www.kletskous.com/2010/08/21/er-is-geen-democratische-nachtmerrie-er-is-niet-eens-een-democratie/K

Werkt niet..

Geplaatst door: Catharina reacties

Nou,die link werkt dus niet.. Gaat naar heel andere post. Graag ff controleren redactie!

Cynicus

Geplaatst door: Erik reacties

Naast de pragmaticus bestaat er ook nog de cynicus, waarvan akte.
Politiek heeft voor mij een geweldige amusements-waarde, en nu met die Wilders erbij (Wie had dat nou toch verwacht?) echt het kan niet op, heerlijk.
Verkiezingen zijn ook grandioos vermaak, net het songfestival, maar dan leuker (Amsterdam may we have your votes please?), en echt ik sta hier niet alleen in. Dat hele circus heeft natuurlijk allemaal niets met echte democratie te maken, maar leuk is het wel.

Dhr.

Geplaatst door: vlunk reacties

Karl Marx beweerde al dat de sociale strijd een klassenstrijd was tussen rijk en arm. Nou werd die wel betaald door de elite destijds om dat soort dingen te schrijven, het ging hen vooral om de rest die hij schreef. De personen die zichzelf heden ten dage als elite beschouw, ik noem ene Guusje Ter Horst, zijn het gespuis van deze samenleving.
Zij vinden zichzelf beter omdat ze een indoctrinerende opleiding hebben afgerond met als doel zo maatschappij-conform mogelijk te worden.
Dat soort idioten zijn niet de elite van wat dit land te bieden heeft, integendeel. Dat soort zelfingenomen puppets zijn al in een vroeg stadium omgekocht door de zittende klasse die de touwtjes in handen heeft.
Het wordt tijd dat de echte intellectuele elite de touwtjes over gaat nemen, nu blijft het dweilen met de kraan open.

Dhr.

Geplaatst door: vlunk reacties

Het verdrag van Lissabon was de doodsteek voor de Europese mensenrechten, afgewezen door de burger, omarmd door alle politieke partijen behalve de SP en de PVV, voor zover daar destijds al sprake van was. Hoe is het mogelijk dat men toch nog op die partijen gestemd heeft die hun burgerrechten verkwanseld hebben. Ik stel voor dat binnenkort alleen nog mensen met een IQ van boven de 100 mogen stemmen.
Onredelijk? Ik bedoel, nu moet iedereen vertrouwen dat de gekozen partijen het beste met iedereen voorhebben. Met een selectief kiesgezelschap zullen degenen die niet mogen stemmen moeten vertrouwen op het oordeel van degenen die wél na kunnen denken, niet zo'n probleem toch?



Mijn alternatief is dat we een soort rechtbank instellen die met strafbevoegdheid gaat beoordelen of partijen hun achterban bedriegen door bepaalde wetten te ondersteunen, op hoofde van degene die dat doet.



Geintje, Ik ben me elke dag steeds meer bewust van de macht van de massamedia wat betreft indoctrinatie van alles en iedereen, behalve de bewuste persoon die steeds meer gewaarschuwd wordt.
Dat is allemaal wetenschappelijk uitgezocht, al decennia geleden, hoe het het beste werkt (alles 3 keer herhalen), flickerrate van de tvbeelden, etc.

Ik heb als onderschrift in bijna al mijn mails naar de diverse politieke partijen altijd de toevoeging: "Zet onze vertegnwoordigers 24/7 onder cameratoezicht, niet het volk". Je zou eens mo9eten kijken hoe leeg de 2e kamer wordt als dat ingevoerd zou worden, omdat bijna iedereen die daar zit, een andere agenda heeft die men niet meer verborgen kan houden als ze inderdaad 24/7 gevolgd zouden worden op camera.

Toch wordt het de hoogste tijd dat wij als bnurgers gaan eisen dat de huidige technologiche standaard ingezet gaat worden vóór ons, in plaats van tegen ons.
Ik denk dan aan een alternatieve belastingtoegevoerde waarde, een die betaald wordt door de fabriukant en niet door de consument.
Tenslotte is de producent degene die de beperkte bodemschatten van de aarde uitput om er geld aan te verdienen. Dat mag belast worden, zij zijn ook de grote vervuilers met hun activiteiten.
Enniewees...

aan vlunk

Geplaatst door: Richard O. reacties

Vlunk, wat is het verschil met wat u bestrijdt? U bent een utopist van het gevaarlijke soort. Of bent u slechts zo'n geobsedeeerde paranoïde spammer van lange lappen tekst?

Dhr.

Geplaatst door: vlunk reacties

@richard
ja.
wwarom ben ik volgens jou gevaarlijk? Slechts omdat ik jouw soort kwezels niet uit kan staan?
Wat zint je niet aan mijn commentaar?
Wees concreet of houd je vingers dicht.

Dhr.

Geplaatst door: vlunk reacties

@Richard
ik ben een utopist van het gevaarlijke soort?
Op grond waarvan dan?

aan vlunk

Geplaatst door: Riochard O. reacties

Vlunk, jij leeft in een paranoia-delirium?. Met je mails aan partijen. Jij stelt dat burgers geïndoctrineerd etc. worden door een elite. Niets deugt aan de maatschappij huh? Daarmee maak je jezelf tot een slachtoffer en heb je een excuus voor een blinde tirade waar zelfs Don Quichote van zou blozen.

Dat 24/7 cameratoezicht op politici, misschien is het een grapje, maar ook dan illustratief. Utopisten stellen hun vijand voor als een radicaal kwaad, om zelf met een even radicaal antwoord te komen. Jij lijkt mij echt zo'n tiepje Robbespierre. Ik ken geen revolutie die meer vrijheid heeft gebracht, in tegendeel, het gaat steeds van kwaad tot erger. Mede dankzij het soort waandenkbeelden dat jij erop nahoudt.

Ik heb niet de illusie dat jij daadwerkelijk een open discussie kunt aangaan, dus schei ik er maar mee uit. Maar als niemand iets zegt van internetvervuilertjes als jij, heeft het gezond verstand sowieso verloren. Ik zou zeggen, probeer eens iets van je eigen leven te maken, dan komt de rest vanzelf. Trust me.

Etiket opplakken !?

Geplaatst door: Limburger reacties

Dus onze oud minister is druk in de weer met het opplakken van etiketten op mensen. En kijk eens aan met wat voor criteria hij aan komt!! De actieve burgers zijn allemaal goed opgeleid (wat je overigens daar onder moet verstaan), shoppen ook nog eens allemaal bij AH (betalen dus altijd teveel en laten zich dus bewust belazeren) en lezen de zogeheten kwaliteitskranten (mag u me uitleggen welke krant nog kwaliteit levert, de Volkskrant en NRC zeer zeker niet, vrijwel het gehele journaille is links en dus vindt van zichzelf dat hun mening de enig juiste is) en verder zijn ze geinteresseerd in politiek (wat dit laatste betreft is mij dit niet geheel duidelijk wat het verschil met een laagopgeleide, niet AH shoppende en niet krantlezende mens is, alsof die daar niet in geinteresseerd zou zijn!).

Ach zo kun je dus elke groep ontleden en toon je glashard aan dat dhr. Winsemius maar snel in een hoekje moet gaan zitten en zich moet gaan schamen: etiketten opplakken op mensen.

Nu begin ik pas echt boos te worden op die vreselijke over het paard getilde zelfvoldaanheid van de elite.

mevr

Geplaatst door: eva reacties

Ik vind Winsemius een democratische nachtmerrie!
Zelden heb ik een zo badinerende samenvatting gelezen als de 4 hokken waarin hij mensen plaatst.
Hij rekent zichzelf tot de actieve burger, ik vraag me af met welk recht hij het begrip "actief" koppelt aan het doneren van geld aan amnesty,het lezen van de volkskrant en de NRC, het lid zijn van een omroepvereniging, het beter opgeleid zijn enz.
Duidelijk uit welke hoek deze wind waait, namelijk uit de LINKSE hoek.
Blijkbaar staat bij figuren als winsemius (nota bene VVDer) "links' voor fatsoen, morele verhevenheid, tolerantie, kortom voor de betere denkende burger.
Hij moest zich schamen voor zoveel stigmatiserende opmerkingen.
Er zijn ook rechtschapen burgers, rechts in het politiek spectrum, die hard werken, keurig belasting betalen, die NRC lezen, die rechtschapen zijn en die van die flauwekul verhalen van dit soort niets moeten hebben.
Ik stem ook VVD, maar wel "rechts conservatief" en ik hoop en verwacht dat mastodonten zoals winsemius snel aan invloed zullen inboeten.
Door figuren zoals hij zijn in het verleden de immigratiesluizen opengezet, met alle ellende van dien.
Politici zoals hij verkwanselden onze belangen in europa, door de volstrekt idiote uitbreiding van europa met allerlei frauderende staten aan de zuidrand toe te laten, terwijl deze niet aan de criteria voldeden.
Wat mij betreft is het met die generatie over en uit.
Zijn kritiek op bv wilders deel ik ook niet, deze ex VVDer stelt zaken betreffende de toenemende invloed van de islam in europa ter discussie, volstrekt terecht.
Wat is het antwoord van heel links nederland: demoniseren van wilders en zijn aanhang, deze mensen bestempelen als racisten, als xenofoben, als domme bange wezens die niets begrijpen van de zogenaamde zegeningen van de milti culturele samenleving, zoals die gepromoot wordt door winsemius en consorten.
Stemming kweken door te stellen dat de grondwet in gevaar is, doordat er kritiek is van de kant van wilders op de duistere kanten van de islam.
Zijn plaatsen van mensen in 4 hokjes is onderdeel van deze demonisering, het is huiveringwekkend te zien dat een zogenaamde linkse liberale democraat zich zo kan verlagen en zo stigmatiserend kan zijn.
Hij moest zich schamen.

Schema van Winsemius is wat al te simpel

Geplaatst door: Laurens Wachters reacties

Ik denk dat veel van de onenigheid die ik lees uit het voorgaande voortkomt uit het feit dat het schema van Pieter Winsemius veel te simpel is. Mensen kunnen namelijk ook op vele andere manieren worden ingedeeld. Want niet alleen opleiding en analytisch vermogen zijn belangrijk voor het functioneren van een mens in de samenleving, maar bv. ook het bezit van bepaalde normen en waarden, een hele reeks van sociale eigenschappen, zoals het vermogen tot samenwerken en tot aanpassing van gedrag, doorzettingsvermogen, etc.. Het tweedimensionale schema van Winsemius is natuurlijk nog altijd beter dan simpel eendimensionaal denken, maar het blijft m.i. toch wat al te simpel om daar belangrijke conclusies uit te trekken.

[reageren]