De progressieve rechtstaat heeft als schaduwkant dat de Ndl populatie in de grote steden zich weggejaagd heeft geweten. Dus sneuvelt daar de progressieve rechtstaat. En schakelen we door naar menselijke vormen van rechtstatelijkheid. Maar magistratuur, koningin en sommige partijen zijn nog niet zo ver.
Misschien als eens op een rijtje wordt gezet hoe bizar de bevolkingspolitiek van de progressieve elites heeft uitgepakt, zeker bestuur en rechters in de grote steden kunnen een update over de gebeurtenissen zoals ze werkelijk plaats hebben gevonden wel gebruiken.

Beschouw de reactie van Kok,maar ook Lubbers en van Agt tav de grote veranderingen in het politieke palet als ongehoord schijnheilig.Maar verbazen doet het mij geenszins.

Ik breng graag in memorie het "kwartje van kok". Ik breng graag OOK nog in memorie dat Kok de ziekelijke beloningen bij besturen verafschuwde. Ik breng graag in herinnering dat Kok als commissaris bij ING geen ruggegraat had om die perverse beloningen bij het bestuur van ING een halt toe te roepen.
He Wim, hoe DURF je je zo aanmatigend op te stellen.
Je bent ongeloofwaardig om nog maar iets te zeggen. Bespaar het ons. Opzouten en wegwezen.

Het (ROB) Raad voor Openbaar Bestuur heeft kritische kanttekeningen geplaatst bij het functioneren van de democratie. We moeten van een partijendemocratie naar een publieksdemocratie volgens de Raad. Waarom? En hoe?De argumenten over het disfunctioneren kunt u lezen op de site: www.conitieve-evolutie.nl Op deze site leest u ook welke argumenten en maatregelen er zijn ter verbetering van de democratie. Die zijn ingrijpend, maar noodzakelijk, wil de kiezer geloof in de democratie niet geheel verliezen. Kijk bij het hoofdstuk: Een Nieuwe Digitale Democratie, en kom tot de conclusie dat huidige volksvertegenwoordigers veel te doen hebben om het tij te keren.

Het (ROB) Raad voor Openbaar Bestuur heeft kritische kanttekeningen geplaatst bij het functioneren van de democratie. We moeten van een partijendemocratie naar een publieksdemocratie volgens de Raad. Waarom? En hoe? De argumenten over het disfunctioneren kunt u lezen op de site: www.cognitieve-evolutie.nl Op deze site leest u ook welke argumenten en maatregelen er zijn ter verbetering van de democratie. Die zijn ingrijpend, maar noodzakelijk, wil de kiezer geloof in de democratie niet geheel verliezen. Kijk bij het hoofdstuk: Een Nieuwe Digitale Democratie, en kom tot de conclusie dat huidige volksvertegenwoordigers veel te doen hebben om het tij te keren.

Ben het met de reactie van B.Roggeveen 16:42 geheel eens. Sinds Kok premier werd, is mijn vertrouwen in de politiek nog meer gedaald dan voorheen en blijken ook thans zijn uitspraken slechts krokedillentranen. We zien dat momenteel opnieuw bij nagenoeg alle linkse partijen.

Juist door figuren zoals Wim Kok is dit tot stand gebracht. Door zijn slechte voorbeeld heeft niemand meer vertrouwen in de politiek. Politiek Nederland blijkt heel erg corrupt commissaris Kok!

Uitsluitend kritische reacties over Kok. Waar zit die hypocrisie dan precies? Alleen dat commissariaat?

Het grootste bezwaar dat je volgens mij kan hebben tegen Kok en zijn paarse kabinetten is het ontkennen van politieke problemen. Door twee partijen met zulke fundamentele tegenstellingen (VVD en PvdA) samen te laten regeren doe je eigenlijk alsof er geen keuzes meer te maken zijn. Ik kan mij voorstellen dat er lieden zijn die naderhand het gevoel kregen dat het niets meer uitmaakt wat je stemt. Als na afloop Ajax en Feyenoord samen gaan regeren dan maakt het niet meer uit voor wie je bent.

Maar buiten dat politieke meningsverschil heb ik Kok altijd een fijne premier gevonden. Eentje waar je trots op kan zijn.

Laat mij eens dit zeggen over 'Paars'. Het waren jaren van overvloed. Niet dat ik zo rijk ben geworden, maar er heerste optimisme en iedereen die een beetje handig was kon van de nieuwe rijkdommen profiteren. Ik geloof dat het economisch en sociaal heel gelukkige jaren zijn geweest. Pas toen Fortuyn kwam, bleek ik me faliekant te hebben vergist. De opvatting sloegen om: de jaren van Paars bleken juist de meest ongelukkige jaren die we hebben gekend. We werden geknecht, we waren onvrij, niemand mocht zeggen wat hij dacht, alles werd maar beslist in achterkamertjes en dat kwam allemaal door dat 'gepolder'. Soms leek het of alleen de hongerwinter een graadje erger was. Ik heb me altijd verzet tegen het idee dat Paars het zo slecht heeft gedaan. Er viel heus wel wat op af te dingen, maar dat kun je even goed over de regeringen erna zeggen.

@ Joris Stoltenberg op 14-07-2010.. kun je in godsnaam duidelijk maken waar je het over hebt!? Het klinkt eerst vreselijk moeilijk en dan weer duidelijk en er staat uiteindelijk niks.. no offense, volgens mij bedoel je 't goed, maar zit er meer in je hoofd dan er uit komt en ik wil het graag weten

en neem me niet kwalijk.. Fortuyn... leuk op een homofeestje! ...die man kwam op een onfortuinlijk moment en heeft het gebral gestart.
vreselijk groot en gefrusteerd ego!
als we vanaf daar eens opnieuw beginnen

Fortuyn had nooit zoveel aanhangers gekregen als dat wat hij zei ook niet in de maatschappij leefde. Hij benoemde de onvrede, die er wel degelijk was en nog steeds is, en die door de linkse kerk altijd is afgedaan als discriminatie. Verder maakt het iets uit of iemand in de politiek hetero,homo,necro of zoo- fiel is? Verder ben ik het helemaal eens met de analyse van de heer Stoltenberg.

heb niks verkeerds beweerd over wie zijn seksuele voorkeur dan ook, laat me volledig koud. bedoelde dat ie een show weggaf die ik eerder humoristisch vind en dan ook nog op een erg sarcastische manier..
en jij westra praat hetzelfde, met een laatdunkendheid en terminologie waaruit blijkt dat je niet eens weet welke mensen dat zouden moeten zijn.. met je linkse kerk. napraterij, en dat is precies waar ik heel dat gebral op veroordeel.. echte individuele meningen zijn uit de fortuynhoek zeldzaam!
verder snap ik niet waar je het eens mee bent, maar dat had je ook niet goed gelezen.. mijn vraag bedoel ik

@westra op 15-07-2010 17:35.Niet alle onvrede dat in de maatschappij leeft is gebaseerd op waarheden.Hoe vaak de ene na de andere charlatan het ook benoemd en hoe vaak de 'linkse kerk' het vervolgens als discriminatie uitlegt maakt het nog niet een op feiten gebaseerde waarheid.Ik zou u dus wat vragen willen stellen: Welke onvrede heeft u het dan over?Hebben wij burgers iets aan een politicus/partij (met 24 zetels) die alleen maar benoemd en daar 'groot' mee wordt?Is dat voor een partij een gezonde stevige electorale basis in een immer veranderende maatschappij?Wie of wat is volgens u 'de linkse kerk'?En bestaat er ook een 'rechtse kerk'?

Hoe komt het toch dat iemand die een oprechte vakbondsman leek, later sociale voorzieningen helpt af te breken en nog later als commissaris van ING het stemmen voor het zakkenvullen verdedigt? Hoe kun je zo'n kameleon zijn en jezelf nog in de spiegel aankijken? Geen wonder dat het vertrouwen in veel politici bijna nihil is.

Kok heeft op dit punt gelijk, zeg ik als lid van GroenLinks. PVV en VVD zijn de grote winnaars en moeten in de regering. Dat is wat het volk wil, dat is democratie. Verder kan Kok van mij gewoon opzouten zoals ik ook al ergens anders las: zakkenvuller, opportunist!

Kok is één van de vel ebaantjesjagers zoals je ze met grote getalen ziet bij de PVDA. Als arbeidersjongen kan je alleen de bestuurlijke functies bereiken door alle gewiekste paden te doorlopen. Je hebt namelijk niet genoeg behaalde competenties voor zulke functies van huis uit.


kok: arbeider> vakbond> (met misbruik van de onderklasse)> politiek> bedrijfsleven> graaien!!

bij de hoog opgeleide mensen aan de rechterkant ziet dit schema er anders uit.

WO studie> bedrijfsleven (graaien)/ semi overheid > bestuurlijke functies (graaien)> bedrijfsleven (graaien)

Kok kon niet eerder graaien, omdat hij daar niet de nodige bagage voor had. Hetzelfde geldt voor Abouthaleb, Markouch, Melkert, Wallage, en alle salonsocialisten van de publieke omroep bijvoorbeeld.

Neem nu Fatima Elatik, kansloos op de vrije markt, maar met het inlikken bij links gebombardeerd tot stadsdeelvoorzitter, inclusief multiculti doekje op. Zonder enige (goede) startkwalificatie een baantj ein het openbaar bestuur. Zou zij bij de raad van commissarissen van KPN of ABN Amro aan de slag kunnen? Nee dacht het niet. Gewoon links lullen en rechts vullen.

Het uitgangspunt van de PVDA is ook verdelen van kennis, welvaart en macht. Op zicht niets mis mee, maar je moet macht wel eerst verdienen, evenals kennis en ervaring. Bij de PVDA krijg je een baan omdat je marokkaan bent, niet omdat je de juiste kwalificaties hebt. Dat noem ik nog eens discriminatie.

het feit dat KOK niet weet wat er met Nederrland aan de hand is, geeft in feite het failliet van de partij aan. Fortuyn zei, over 4 jaar mag je me op deze puntne afrekenen, en als de kiezer vind dat ik het niet goed gedaan heb dan leg ik me daarbij neer. Zo hoort het in Nederland.

Wim Kok is een van de grootste salonsocialisten die er bestaan. Van vakbondsman de grootste zakkenvuller geworden. Heeft weinig recht van spreken, want heeft al dat pappen en nathouden beleid volledig meegedaan.

CDA wil best VVD+PVV gedogen. Wanneer gaan die 2 om tafel dan?

Het CDA en de VVD hebben zichzelf in de nesten gewerkt door een regering met de PVV niet uit te sluiten als regeringspartner. Na de verkiezingen komen zowel de VVD als het CDA alsnog met de mitsen en maren. Zeer zwak van de VVD en het CDA.
De PVV is op 2 beleidstereinen rechts: migrantenbeleid en de hypoytheekrente aftrek. Voor de rest is het een linkse partij.
Dus die grote ruk naar rechts is maar ten dele waar.

Zou Kok, die als Nederlands minister-president bestuurlijk en politiek medeverantwoordelijk was aan het militair, politiek en humanitair voorspelbare falen van “Dutchbat” bij de bescherming van de burgers [jongens en mannen] in Sebrenica, zijn commissariaat bij o.a. de ING bank hebben gekregen indien hij het Kamerdebat had afgewacht na het uitgebrengen van het NIOD-rapport over Sebrenica?
a.zecha

@bart
de schaduwzijde van de progressieve rechtsstaat is dat de oorspronkelijke autochtone bevolking plaats moest maken voor nieuwe nederlanders. Dat is natuurlijk bizar. Immigratie kan, maar zo wordt het een onmenselijk proces. Maar de progressieven wilden in de grote steden door met progressieven en Nederlanders die zo niet denken en leven moesten maar weg. Cohen noemde hen ' rancune' en sprak het ook gewoon uit dat wie niet met de progressieven mee wilde doen in Amsterdam niet thuis hoort. In de klas van mijn zoon zitten meer Afrikanen dan Nederlanders en dat is in progressief bestuurd Diemen. De keerzijde van de progressieve rechtstaat zijn de mensverjagingen die het de afgelopen dertig jaar mogelijk maakten - en ook het doel waren - op een schaal dat zelfs de Exodussen die de protestanten op de katholieken hebben uitgevoerd grotesk overtroffen zijn.

Kok heeft gelijk met zijn opmerkingen over de kabinetsformatie. Kok zijn opmerkingen over Fortuijn kan ik me goed voorstellen. Na zijn ministerschap op financien (met Lubbers) en twee keer MP, maakte Nederland BV weer winst. Dat was wel anders na Van Acht / Wiegel. Zijn motto werk werk werk maakte hij waar. Dat onder Kok oorspronkelijke bevolking plaats moest maken voor nieuwe Nederlanders lijkt me onzin, maar ergens is daar toch iets fout gegaan. Er was te weing aandacht voor de integratie problematiek in de zin dat er weinig aandacht was voor de autochtoon. Overgens heb ik persoonlijk ervaren dat Melkert daar wel naar wilde luisteren. Waarschijnlijk had dat meer geholpen dan een Wilders die nu de Turkse regering voor rotte vis uitmaakt en komt met de kopvodden tax. Tot slot: Als je je zakken wilt vullen blijf je met een Nijenrode opleiding niet zo lang in Den Haag zitten (vergelijk de Balkenende norm maar met een redelijke baan elders op dat niveua). Als ik overzie wat democratie ons nu brengt, vraag ik me met Plato (al tijdens de oude Grieken) af of democratie wel zo’n goede bestuursvorm is. Of www.cognitieve-evolutie.nl een echte oplossing biedt? Ik heb mijn twijfels, als Wilders met zijn idiote standpunten zoveel steun krijgt en dat via internet moet worden beslist, maar misschien kan Kok met zijn ervaring eens meedenken.

Uit een recente enquete onder duizenden medewerkers van financiele instellingen is naar voren gekomen dat Gerrit Zalm de eerste plaats op de lijst van "De grootste zakkenvullers van Nederland' voortaan zal moeten delen met Wim Kok.
Deze is nl. met stip gestegen sinds bekend is geworden hoeveel commissariaten hij heeft en tot welke exhibitionistische zelfverrijking dit bij hem heeft geleid.