Morgen moet minister Eimert van Middelkoop (Defensie) zich in de Tweede Kamer verantwoorden voor wat inmiddels de ‘Telegraaf-rel’ heet. In het parlement ontkende de minister dat hij in een interview met het wakkere ochtendblad over de Uruzgan-missie gezegd zou hebben: ‘In 2010 zijn we weg.’ Enkele uren later moest hij die uitspraak terugnemen. De Telegraaf begon op haar voorpagina een driedaagse veldtocht tegen de ‘jokkende’ en ‘liegende’ defensieminister.

Van Middelkoop zal het debat vermoedelijk wel overleven. Maar opnieuw heeft hij politieke schade geleden, na zijn verspreking over de verlenging van de Uruzgan-missie (2007) en zijn opmerkingen in Vrij Nederland over de dienstplicht (afgelopen najaar).

Die eerste twee affaires had Van Middelkoop min of meer aan zichzelf te danken. Maar deze keer liggen de zaken anders. In de Telegraaf-rel lijkt hij het slachtoffer te zijn geworden van de politieke spelletjes van zijn collega-minister Maxime Verhagen (CDA, Buitenlandse Zaken). Althans, dat beweren bronnen binnen Van Middelkoops partij, de ChristenUnie.

Het verhaal is als volgt. Hoewel Van Middelkoop in De Telegraaf niets anders deed dan netjes het kabinetsstandpunt verwoorden, was Verhagen boos. Hij wil graag de optie tot verlengen open houden. Dus stuurde hij Van Middelkoop tijdens de Kerstvakantie een boze sms. Vervolgens gaf Verhagen zelf een interview aan De Telegraaf, waarin hij een ander standpunt innam dan Van Middelkoop. De volgende dag vertrok hij naar Azië, zodat Van Middelkoop in zijn plaats aan de Kamer mocht komen uitleggen waarom het kabinet over Afghanistan niet met één mond sprak. Met de bekende rampzalige gevolgen.

Bij de ChristenUnie hebben ze het inmiddels helemaal gehad met het gekonkel van Verhagen. En ze zijn ook beetje boos op zichzelf. Waarom hebben ze zich voor het karretje van het CDA laten spannen? Ze hadden gewoon BZ-staatssecretaris Timmermans (PvdA) naar de Kamer moeten laten gaan.

Het valt niet mee, kleinste regeringspartner zijn.

Thijs Niemantsverdriet