VN MediagidsHalbe Zijlstra: Niet Raad voor Cultuur maar publiek moet bepalen wat goede kunst is

Op deze pagina vind u de volgende onderwerpen:

U kunt ook direct naar het hoofdmenu of het zoekveld springen.

Politiek 12.01.2011

Door Thijs Broer / Thijs Niemantsverdriet

Foto: Ivo van der Bent
Foto: Ivo van der Bent

Niet de Raad voor Cultuur of andere deskundigen moeten bepalen wat goede kunst is, maar het publiek. Dat zegt Halbe Zijlstra deze week in Vrij Nederland in zijn eerste grote interview als staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. In zijn plannen voor de culturele sector wil Zijlstra (VVD) bezoekersaantallen als een belangrijk criterium gaan hanteren. ‘Anders bepaalt een kleine groep welke kunst gesubsidieerd moet worden. Kunst is voor de maatschappij. Als de maatschappij niet bereid is ernaartoe te gaan, is er iets fundamenteel verkeerd.’

De komende vier jaar zal het kabinet-Rutte 200 miljoen euro bezuinigen op kunst en cultuur, meer dan 20 procent van het budget. Zijlstra wil deze bezuinigingen aangrijpen voor een ingrijpende ‘omslag’ in de culturele sector. De kunsten moeten ondernemender worden, meer op zoek gaan naar publiek en naar private financiering. ‘We moeten af van de vanzelfsprekendheid dat gezelschappen of instellingen die het slechter doen dan de anderen, automatisch worden bijgeplust met subsidie. Culturele instellingen worden nu helemaal niet gestimuleerd om het goed te doen. Nu zou je kunnen denken: hoe beter je het doet, hoe minder subsidie je krijgt.’

- 'Als je écht een omslag wil maken, is een onsje eraf niet genoeg.’

Zijlstra ontkent dat het cultuurbeleid gestoeld is op ‘rechts revanchisme’. Het kabinet bezuinigt ruim drie keer zoveel op kunst en cultuur als op andere beleidsterreinen, zegt hij, omdat een echte cultuurverandering anders niet mogelijk is. ‘Als je zou kiezen voor maar zes procent, zal de culturele wereld proberen de bezuinigingen op te vangen binnen de bestaande kaders. Als je écht een omslag wil maken, is een onsje eraf niet genoeg.’

Verder toont Zijlstra zich ongevoelig voor het argument dat grensverleggende kunst weinig of geen publiek trekt en juist daarom subsidie zou moeten krijgen. ‘Er is nog nooit aangetoond dat bepaalde vormen van kunst later doorbreken als je ze nu subsidieert. Creativiteit brengt met zich mee dat je soms met zaken komt waar de maatschappij nog niet klaar voor is. Je weet alleen nooit of nieuwe kunst eigenlijk heel goed is, of gewoon bagger. (...) Wie ben ik of de Raad voor Cultuur of een andere deskundige om te zeggen dat wij weten wat goed is en wat slecht?’

Deskundig

Geplaatst door: Jan reacties

Lees deze zinsnede eens goed: "ik of de Raad voor Cultuur of een andere deskundige"...

Kom aub eens naar het Schiller Theater Place Royale te Utrecht

Geplaatst door: Steef Schinkel reacties

Soms ontgaat mij de KLOE...............maar deze man is TOTAAL niet GESCHIKT voor zijn functie....een woord is hier op zijn plaats: ONGESCHIKT....los van wat voor subsidie regelingen er ook nog zijn. Beleid maak je vanuit een basis. Bij deze man ontbreekt dat!

Onbehoorlijk bestuur

Geplaatst door: Paul-Peter Polak reacties

Waar haalt deze meneer het lef vandaan om uitspraken te doen over onderwerpen waarover zijn kennis duidelijk tekort schiet en hij bovendien weigert met de betrokken instellingen in gesprek te gaan om tot werkelijke structurele hervormingen te komen zonder eerst de sector om zeep te helpen? Nog even en het wordt een makkie om de heer Zijlstra voor onbehoorlijk bestuur voor de rechter te dagen. Juist de Raad voor Cultuur en het Fonds voor de Podiumkunsten zijn al jaren bezig om het cultureel ondernemerschap te stimuleren, zo niet af te dwingen. Als het trekken van publiek maatgevend wordt kunnen de grotere instellingen nu al rekenen op nog meer subsidie en de kleinere beter stoppen. Typisch VVD denken: de rijken worden rijker en de armen armer. Bovendien wordt het het publiek ook niet aantrekkelijker gemaakt met het verhogen van de BTW op de toegangskaartjes. En heeft iemand al eens uitgerekend wat het effectieve effect op de totale overheidsuitgaven en -inkomsten van de voorgenomen bezuiniging op cultuur is? Ik daag de heer Zijlstra uit om eens uit zijn ivoren torentje te komen en met de betrokken partijen te gaan praten en stoppen met het uitkramen van onzin, want dat draagt in ieder geval niet bij aan het creëren van begrip en draagvlak in de cultuursector.

Geplaatst door: Marc Wijngaarde reacties

Helemaal snappen doe ik de logica ook niet. Die cultuur-uitingen die het grote publiek trekken, en naar ik aanneem dus rendabel zijn om maar eens een fijn woord te gebruiken, gaan nog eens extra subsidie krijgen als beloning omdat ze het goed doen? Dus de films als Sint en New Kids en de gemiddelde Joop van den Ende musical gaan subsidie krijgen omdat die massaal bezocht worden? En ik maar denken dat subsidie was om iets te stimuleren of te onderhouden wat waardevol is maar niet zich zelf kan renderen in deze maatschappij.

Mooi autootje kopen, mevrouw?

Geplaatst door: G. Samsa reacties

Een foto zegt meer dan duizend woorden, ook de foto bij het artikel. Het zoveelste mannetje zonder eigenschappen die iets verkopen wil. Rookworst, AH-poppetjes, woekerpolissen of cultuurbeleid, maakt niet uit.
Als het maar gevreten wordt is het goed.

kunst is alleen kunst als het verkoopt

Geplaatst door: theo andriessen reacties

"Als je zou kiezen voor maar zes procent, zal de culturele wereld proberen de bezuinigingen op te vangen binnen de bestaande kaders. Als je écht een omslag wil maken, is een onsje eraf niet genoeg."

Het gaat dus niet om bezuinigen maar om om het forceren van een omslag in het denken over cultuurbeleid en subsidie. Het gaat om het introduceren van een nieuwe visie op de betekenis van kunst en cultuur in de samenleving: de omslag is: kunst is alleen kunst als het verkoopt.
Wat een armoede...

Dan onderwijs ook maar!

Geplaatst door: Frank Welgemoed reacties

Hij gaat ook over onderwijs. Laten we daar de geldkraan ook maar dichtgooien. "Er is nog nooit aangetoond dat bepaalde vormen van onderwijs later iets oplevert als je ze nu subsidieert".

exact

Geplaatst door: geke reacties

inderdaad, zijlstra ziet kunst niet als vakgebied (dat kan duiden op ontwetendheid) of hij heeft niks met deskundigheid (dat is zeker ontwetendheid). in dat laatste geval vrees ik, nog meer dan voor de kunsten, voor het (hoger) onderwijs en het wetenschappelijk onderzoek.

?

Geplaatst door: sander huizing reacties

Ik kan me niet dat we ooit eerder op welk departement dan ook een minister hadden die de bezuinigingen op zijn departement toejuicht. Nee, hij vraagt zelfs om nog meer bezuinigingen! De traditie is toch dat een minister er alles aan doet om er voor te zorgen dat al dat onder zijn (haar) hoede valt te behoeden voor bezuinigingen?
Wat een ongelooflijk triest mens is deze meneer en moge hij in het hiernamaals tot in den treure de eerste acte van Tarzan de musical bekijken. Want het zou fijn zijn als je krijgt wat je toekomt... eng onderontwikkeld mens van een Halbe dat je er bent

Halbe gare

Geplaatst door: Henry reacties

Kijk naar zijn jasje: het glimt van al die borstklopperij.

Verkopen

Geplaatst door: Bas Labruyère reacties

Wat een sukkel...

Verkooppraatjes zijn het.

holle vaten

Geplaatst door: Bauke Jan Douma reacties

Kom kom, mensen.

Deze anaemische knul, die 's ochtends zo uit z'n pyama in z'n kloffie glijdt, met zijn houdbaarheid tot eergisteren, die vermag het toch zeker niet om de Kunst, en de kunst, het ook maar één ogenblik moeilijk te maken?

Zie hem aan -- zie alles wat zijn wereld omvat.

Van aanbod naar vraag

Geplaatst door: Ko van Dun reacties

De kern van het verhaal is dat zich ook in de kunst een radicale omslag aftekent. Niet omdat Halbe Zijlstra dit wil, maar simpelweg omdat de wereld verandert. En dat in snel tempo.
De eenkennige en arrogante kunstwereld sluit hiervoor de ogen en richt zijn woede op een kabinetsbesluit dat er weinig toe doet. Het oude stelsel heeft zijn tijd gehad en is hoog nodig aan vervanging toe. Als radicale bezuinigingen dit kunnen bespoedigen, des te beter.
En wat de staatssecretaris betreft: als hij meent wat hij zegt pleit hij voor het stimuleren van de vraag. En dat is precies wat moet gebeuren.

Er zijn geen argumenten

Geplaatst door: Herwin Brillemans reacties

Ik heb behoefte aan een andere insteek. Een discussie die helpt om tegenstanders te overtuigen en niet alleen onszelf. Het ingaan op de argumenten van de heer Zijlstra is zinloos. Het is de mist die opgetrokken wordt waar wij ons dan ook in begeven en waar steeds meer verdwalen. Het is een non-discussie waarbij de werkelijke argumenten niet op tafel liggen en het reageren op de argumenten van Zijlstra alleen degenen overtuigt die al overtuigd zijn.
Het is een nieuwe tijd en er is nieuwe taal nodig; een nieuwe argumentatie met nieuwe discussies niet geleid door het populisme van het huidige kabinet maar door de culturele instellingen zelf. Wij moeten zelf bepalen waar de discussie over moet gaan en welke argumenten nodig zijn. heeft iemand suggesties voor een andere insteek?

dhr

Geplaatst door: Otto Wondersteeg reacties

Wanneer je de kwaliteit van kunst gaat baseren op bezoekersaantallen krijg je uiteindelijk afval in het museum, zoals Jörg Immendorff al zei "Demokratie in der Kunst ist Faschismus"

Arme burgers...

Geplaatst door: zeraja Terluin reacties

Oh, oh Arme Nederlandse burger! Als we nu ook al zelf moeten bepalen welke Kunsten wel of niet een bestaansrecht hebben dan moeten we straks ook bepalen of een Arts wel of niet moet opereren, hoe de bakker zijn brood moet bakken en wat onze kinderen wel en niet hoeven te leren! Zucht, we hebben het er maar druk mee hoor….

?

Geplaatst door: "ik wist het niet!" reacties

Ja. het is wel waar dat er OOK in de kunst(sector) veranderingen nodig zijn.. Zo vind ik het nog steeds heel oneerlijk, en dit werd mij door veel vrienden niet in dank afgenomen, dat iedere kunstenaar 5 jaar met behoud van uitkering en zonder sollicitatieplicht een uitkering kreeg/krijgt. Ik gun het deze kunstenaar.. zeker, maar dan had ik deze regeling mij ook gegund en met mij nog 15 miljoen medelanders. Ofwel we krijgen allemaal 10 jaar (school + arbeidsparticipatie) kado, of allemaal niet. Ook had ik als talentvolle kok heel graag een startersstipendium gekregen, want dan was ik nu ook mijn eigen baas geweest ipv. een loonslaaf. En ik kan er verdomd weinig aan doen dat ik geen beeldhouwer ben?
Maar ik misgun een ander dus niks.
Toch mag wat mij betreft wel het kaf van de koren gescheiden worden binnen twee jaar na de opleiding, want het aantal talentloos gesubsidieerde kliederaars is in Nederland wel belachelijk talrijk. En hierdoor (: buitenlandse stages, hogere academies, tijd om bij betere galerieen te komen etc.) kunnen de 'goeden' zich wel degelijk meten met de rest van de wereld. En laat de mindere goden dan maar zoeken naar een 1700 euro baantje.. Net als de rest van middelmatig nederland (Zoals ik)

bekend verhaal

Geplaatst door: F.v.d.Broeke reacties

Een variatie op Het gesundes Volksempfinden, kunt van de gestampte pot

Halbe Zijlstra: Niet Raad voor Cultuur maar publiek moet bepalen wat goede kunst is

Geplaatst door: Marja de Jong reacties

Ik dacht dat dit kabinet links in de ban had gedaan maar wat lees ik tot mijn ontzetting: het publiek (= het volk) bepaalt zelf wel wat goed is.
Wat heerlijk toch zo'n betrokken en bewogen staatssecretaris die niets wil opleggen. Samen met dit kabinet streeft hij naar 'arbeiderszelfbestuur', of beter 'ieder mag doen wat hem/haar goed dunkt', want wie beter dan jijzelf wat goed voor je is.

Zo zie je maar wat rechts is, is uiteindelijk toch links.

Halbe

Geplaatst door: Klaas reacties

Wanneer een staatssecretaris nieuwe kunst probeert te onderscheiden met de kwalificaties "heel goed" of "bagger" gaan bij mij sowieso alle alarmbellen rinkelen.

probleem opgelost

Geplaatst door: sagitte reacties

halbe's filosofie trekken we door! "geen onsje eraf", want dan verandert er niks > gewoon die JSF's afbestellen!

Hij heeft gelijk, onze Halbe

Geplaatst door: Carla van Putten reacties

Mensen, mensen, mensen toch. Denk nu eens na. Halbe heeft gewoon gelijk. Kunst is een veel te dure hobby voor mensen met toch al te veel geld. Als mensen kunst zo belangrijk vinden, dan betalen ze daar maar voor. Van subsidie is nog nooit iemand creatief geworden!

Waarde

Geplaatst door: Maaike van Schaik reacties

Mensen worden niet creatief van subsidie, het gaat erom mensen die uitzonderlijke ceratieve kanten hebben te steunen en ze de kans te geven die kant te benutten, buiten de markt om. Het toekennen van die waarde, en waardering, betaalt zich uiteindelijk terug. Maar dat is die mensen dus niet meer gegund. Die waarde hebben we verloren, helaas.

jeugdtheater

Geplaatst door: merkx reacties

er wordt juist subsidie gegeven om kunst ook bij mensen te brengen die het niet zelf kunnen betalen! wat te denken van al die schoolkinderen die naar jeugdtheater, musea etc gaan. dat kan echt niet commercieel!!!!!

m.

Geplaatst door: Kees Koomen reacties

@ Ko van Dun:stimuleren van de vraag, huh! Die BTW verhoging bezorgt mij hoofdbrekens, na verkoop van een werk gaat 50% naar de galerie, + 19% daarover voor de fiscus meegeven en vervolgens de 50 % -19 % van zojuist meenemen waarvan (die hele 50%)dan weer 19 % naar de fiscus gaat. Aan het einde van het jaar krijgen we dan ook nog de inkomstenbelasting et voila: het van Gogh effect! Een prijsverhoging zult u zeggen! Welaan, ik vraag me af of dat de vraag stimuleert.

'Van Gogh kreeg ook geen subsidie'

Geplaatst door: Jan Schoen, Zaandam. reacties

Ach, ... wat een gebrek aan historisch besef. Vincent van Gogh kon alleen in zijn bestaan voorzien door permanente subsidie van zijn broer Theo. Halbe Zijlstra als staatssecretaris van Cultuur. Treurig!

dhr

Geplaatst door: Gert Gering reacties

Dan kan Halbe meteen zijn ontslag indienen. Trek alle subsidies maar in en na ons de zondvloed. Een zeer populistische manier om je onkunde te verbergen. Ook de opmerking van Rutte gisteren in HET BUITENHOF waarin hij suggereerde dat er bij de gesubsidieerde voorstelling nauwelijks publiek komt ("op de eerste rij zitten 10 mensen em daarachter helemaal niemand") verraad dat beide heren niet of nauwelijks muziek, dans en theatervoorstellingen zien. Waar voorheen de VVD de kunsten vaak onder haar hoede nam zijn de huidige kunstenaars en musici niet meer VEILIG (quote Zijlstra) voor bezuinigingen.
Onlangs schreven de 20 grootste ondernemers van mijn woonplaats Tilburg een brandbrief waarin zij de Gemeente Tilbuurg opriepe af te zien van drastische bezuinigingen omdat het vestigingsklimaat en leefbaarheid van de stad en daarmee ook voor hun personeel in ernstig gevaar kwomt. Dat de VVD niet luistert naar de "linkse" elite is tot daar aan toe maar ze zouden goed doen om datzelfde oor eens bij de "rechtse" elite te luister moeten leggen.

tja

Geplaatst door: carolien reacties

Ik vind het een zeer smaakvolle wand waar meneer Zijlstra voor staat. Maar wie ben ik?

'Dank'

Geplaatst door: R. Berk reacties

Bij deze wil ik dhr. Halbe Zijlstra danken voor het lumineuze idee, om de btw van 6% naar 19% te verhogen. Een opdrachtgever ziet af van een opdracht, omdat 19% over netto € 7200,00 de prijs wel erg hoog maakt. We spreken van een verschil van € 936,00. Tja.... Mijn dank is groot!

porno

Geplaatst door: Nog1 reacties

Het publiek moet bepalen wat kunst is?

Als ik dit goed begrijp gaan de kunstsubsidies de komende jaren naar porno.

drs.

Geplaatst door: L.C. von Sukmeister reacties

haalt meneer zijlstra nou zijn eigen argument onderuit? van gogh kreeg destijds idd geen subsidie van de staat, maar hij trok evenmin een groot publiek. what's the point? ik ben maar een eenvoudig kunstemakertje hoor, zou graag subsidie bij de staat willen aanvragen, ik denk zo'n twee miljoen ekkies om mijn nieuwste concept aan een groot publiek te tonen: met die doekoe koop ik namelijk twee jsf vliegertjes en daarmee scheer ik van bovenaf met veel gedonder en gebrul zo een museum voor conceptuele kunst in. moe je dan eens kome kijkuh jung hoeveel publiek ik trek!

klapklapklap dank u

Zijlstra

Geplaatst door: Christiaan Boogaard reacties

Als ondernemer moet je zorgen dat je toko goed loopt, waarom zou een kunstenaar niet zijn eigen broek op kunnen houden? Als klanten de dienst die ik lever niet aanstaat, krijg ik ook niet een paar scheppen geld omdat ik mijn eigen broek niet kan ophouden. Dan ga ik gewoon failliet, wegens gebrek aan succes. Als je een schilderij maakt waarbij een beschrijving hoort wélke kant boven moet, heb je zeker een kunstwerk. Als vervolgens niemand geïntereseerd is in dat kunstwerk, heb je gewoon een probleem.
Goed werk, meneer Zijlstra!

zijlstra

Geplaatst door: Ben van den Enden reacties

Dit tekende ik op tijdens een discussie over kunstsubsidies op BBC Radio Four op nieuwjaarsdag:

“…Famously the Dutch government had an enormously lavish scheme to support young artists. They pretty
much guaranteed to buy all the work they produced. They ended up with vast warehouses of art they did not know what to do with and could not sell. And Holland did not become a leader in world art. They gave the money but they did not get the result. So it’s not
just investment….”
Maar natuurlijk klonk er - net als hier - in meerderheid de hoge toon van de verontwaardiging over de bezuinigingsvoornemens van Cameron's Criminal Coalition.
Die Welt in Einklang, lijkt het wel

Halbes kijk op kunst

Geplaatst door: Wardy Poelstra reacties

Het meest onthullend in het interview met Halbe Z vond ik zijn poging zich te distantiëren van de antikunst-retoriek van de PVV (waarmee hij niettemin inhoudelijk geheel op één lijn zit). Volgens Halbe is kunst niet alleen geen linkse hobby: het is überhaupt geen hobby, want als je het een beetje goed aanpakt kun je er goud geld mee verdienen! Zelden heb ik zo'n proletige visie op (de waarde van) kunst gehoord. Sterkte gewenst voor iedereen in de sector die er nog wat van probeert te maken!

dhr.

Geplaatst door: Kolonel Henk reacties

Laten we het leger ook maar eens snel privatiseren, die gasten van kazerne vier die denken dat zij de beste commando's leveren hebben het mis, want dat benne wij van kazerne tien. Ik zou zeggen laat de verschillende legerleiders in dit land maar eens zien wie het beste zijn diensten verkoopt in plaats van iedereen maar gelijmatig te subsidiëren. Trouwens die watjes van de animal cops, waarom verdienen zij ineens geld? Wij slaan veel effectiever een straat pitbull in elkaar dan hunnie. Als kunstenaars hun eigen broekriem moeten aanhalen waarom wij dan niet?

Mlle

Geplaatst door: Jule reacties

Beter ten Halbe gekeerd dan ten Heele gedwaald...

Entartete Kunst

Geplaatst door: Hennie de Laaar reacties

Als succesvolk kunstenaar heb ik geen subsidie modig. Ik schilder in de kleuren die de mensen mooi vinden en die bij hun interieur past. Ik kies geen moeilijke politieke of religieuze thema's om zo de markt zo ruim mogelijk te houden, zo krijg ik klanten uit alle hoeken. Ik schilder alles mooier dan het is zodat de rauwheid niet te zien is. Straks hangt overal zo'n mooie schijnwereld aan de muur. Alle andere kunst is dan ontaard en bagger en die kunstenaars zijn als staatsgevaarlijk te deporteren en te werk te stellen. Dat komt natuurlijk ook door de raad van Kultur, die jarenlang arrogant bepaalde wat Das Volk als Kunst zu sehen had. Danke Genosse Halbe für ie Entlösung der Kultur want alleen die Kunst was nog een gevaar voor het moderne federale systeem in wording.

We hoeven ons niet te hoeden voor de grote opkomst van domme makkelijk te mennen mensen, oder?

oh oh den haag!

Geplaatst door: john prop reacties

We waren vandaag in Den Haag.
Bij de Mars der Beschaving.
Op de radio heeft onze staatssecretaris-tegen-cultuur Halbe Zijlstra verklaard zich niet te kunnen vinden in die term. Alsof-ie een cultuurbarbaar zou zijn of zo. Nou meneer Halbe, zoals u de bezuinigingen van dit heilloze kabinet doorvoert, bént u dat ook. Volgens Unesco hanteert een beschaafd land de norm van één procent (1%) van haar Bruto Nationaal Product aan Cultuur. Daar zit Nederland vér onder! En dan nóg een kwart wegbezuinigen? En waarom plotseling zo gevoelig voor 'harde' woorden? 'Linkse hobbies' en 'subsidieslurpers' zijn óók geen koosnaampjes.

We waren vandaag in Den Haag.
Omdat we boos zijn.
Boos omdat alle protesten, aanbevelingen, tips en soms verregaande toezeggingen vanuit de culturele sector tegen dovemansoren gericht bleken en die arrogante Zijlstra niets, niéts van zijn plannen wenst aan te passen. Boos omdat we een regering hebben die een bloeiende, internationaal vermaarde, culturele scene nog nét niet de nek omdraait, maar er wel een substantieel deel van gaat amputeren. Boos ook omdat tweederde van de Nederlanders die plannen lijkt te steunen. Omdat al die hardwerkende burgers lekker worden gemaakt met idiote kadootjes als '130 km per uur mogen rijden op de Afsluitdijk'. Omdat Rutte en Co weigeren om die échte subsidieslurper, die onbetamelijke, ontzettende dure en volstrekt asociale want oneerlijke hypotheekrenteaftrek, af te schaffen. Omdat ze zó graag vriendjes met Amerika willen blijven dat ze miljarden weggooien (dat heet 'investeren') in vliegtuigen waar de Amerikanen zélf al lang niet meer in geloven. En omdat de Grote Geperoxydeerde Roerganger Van Het Onderbuikgevoel het liefst alles wil verbieden dat 'm niet zint en/of kritiek op 'm heeft. Ramsey Nasr gaf vanmiddag een rake, bijtende, kippenvel veroorzakende toespraak waarin het onzalige beleid van regering en gedoogpartner tot op het bot werd gefileerd. Het zal waarschijnlijk niet lang duren of de PVV dient een motie in om het instituut 'Dichter des Vaderlands' te verbieden.

We waren vandaag in Den Haag.
Om te demonstreren.
Niet zozeer tégen het Kabinet Wilders (pardon: Rutte) maar vóór Kunst en Cultuur. KUNST! En CULTUUR! Omdat we daarvan houden! Omdat het leven een stuk leger, killer en zinlozer is zonder kunst. Omdat kunstenaars -en dat bleek vandaag op het Malieveld wel weer- tot de mooiste mensen ter wereld behoren. Omdat kunst tot het beste, waardevolste, verhevenste, humaanste behoort dat wij mensen voortbrengen. Omdat wij er zodanig in geloven, dat we er massa's liefde, passie, tijd en energie in steken. Omdat we een ouderwets stelletje idealisten zijn dat nog gelooft in het aloude socialistische adagium 'verheffing van het volk'. Oók als een deel van dat volk daar geen boodschap aan lijkt hebben. Paarlen voor de zwijnen blíjven immers paarlen. (Tja, en zwijnen blijven zwijnen...)

We waren vandaag in Den Haag.
En vanaf het Malieveld gingen we door naar het Binnenhof.
Overal politie want dat was 'tegen de afspraak'. Huh? We wisten al wekenlang niet beter of we zouden naar het Binnenhof trekken en dan zou dat ineens niet meer mogen? Omdat burgemeester Van Aartsen (een VVD-er, jawel) anders besliste? Ha! 'Willen we naar het Binnenhof, gáán we naar het Binnenhof!' Daar werden we verwelkomd door een cordon ME... en na een volkomen vreedzame sit-in van pakweg een uur werden we de straat uitgeveegd. Geeft niks, want zoals één van de demonstranten zei: we komen terug, en dan zijn we met meer. Tot dan, Den Haag!

HALBE ZOL

Geplaatst door: Steef Schinkel reacties

Beste mensen......Het is niet: Wel of niet......alleen maar voor of tegen Halbe.......! Dat is niet het grootste probleem. Naar de BIOS 6%, naar het CIRCUS 6%, naar het betaalde voetbal 6%......wij echter als NIET GESUBSIDIEERD theater moeten vanaf 1 juli 2011 19% afdragen......over WILLEKEUR en BELEID gesproken....ik benoem dit tot HALBE ZOOL beleid !

[reageren]


Lezersoproep

U bent al 40 jaar getrouwd met een lieve boekhouder, maar valt ineens voor een Poolse bouwvakker. U stemt stiekem met uw portemonnee in plaats van uw hart. U zit in de actiegroep Behoud de Buurtwinkel, maar shopt soms bij de Lidl.

redactie op 22.05.2012 -

Teflon Bram

Komt Moszkowicz overal mee weg?

Marian Husken op 15.05.2012 -