VN MediagidsKan PowNed ook ongefundeerd en nodeloos kwetsen?

Op deze pagina vind u de volgende onderwerpen:

U kunt ook direct naar het hoofdmenu of het zoekveld springen.

Media / omroep 11.11.2009

Door Rudie Kagie

Foto: Klaas Jan van der Weij/HH
Foto: Klaas Jan van der Weij/HH

PowNed zal zich op tv niet zo makkelijk aan de regels kunnen onttrekken als GeenStijl.

Een jaar nadat minister Ella Vogelaar (Wonen, Wijken en Integratie) op 13 november 2008 moest opstappen, duwt haar kwelgeest Rut-ger Castricum zijn wang tegen die van minister Ronald Plasterk (Cultuur), partijgenoot van de gedroste bewindsvrouw. GeenStijl - ‘tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend’ - heeft het hem gelapt: met vijftigduizend leden treedt de door de site opgerichte omroep PowNed toe tot het publieke bestel. Evenals het aan De Telegraaf ontsproten Wakker Nederland (WNL) krijgt PowNed in september 2010 wekelijks twee uur zendtijd op de televisie en negen uur zendtijd op de radio.

De doorbraak naar Hilversum zal gezagsdragers noodzaken om hun houding te bepalen ten opzichte van een medium dat hen tot dusver zonder uitzondering kolderiek portretteerde. Dieptepunt was natuurlijk het filmpje met Ella Vogelaar die minutenlang zweeg toen naar haar ‘spin doctor’ werd geïnformeerd. Achteraf zei ze bij Radio 1 dat ze het jammer vond dat ze Rutger Castricum niet met haar handtas uit beeld had geslagen. Dat zou een onconventionele reactie zijn geweest, maar dat was het terriërgedrag van de reporter ook. Volgens de ex-minister is het een ‘zeer relevante vraag’ of GeenStijl tot de reguliere journalistiek moet worden gerekend. De site vindt zelf van niet, maar voor een omroep gelden andere normen, alleen al vanwege de impact die het medium televisie heeft.

Compleet met voornaam en foto staat scholier Vincent Alkema (16) bij GeenStijl te kijk als ‘vandaal van Westmaas’ omdat hij een ‘picknickset in de hens had gezet’ en hij ‘verantwoordelijk was voor het vernielen van een speeltoestel’. Er is niets van waar, maar het lukte Vincent tot dusver niet om het bericht verwijderd te krijgen. Omdat hij bij GeenStijl geen gehoor kreeg, stapte hij naar de Raad voor de Journalistiek. Gevolg: de klacht en de berichtgeving daarover waren aanleiding voor twee nieuwe guitige stukjes op de site. Vincent noemt het te gek voor woorden: ‘In totaal zette GeenStijl drie keer iets gemeens over mij op internet. Waar heb ik dat aan verdiend? Ik ken die mensen niet.’

Eerder doken bij GeenStijl niet voor de openbaarheid bestemde beelden op van ADO-keeper Stefan Postma en vriendin die grappen uithaalden met een dildo. Ook belandde een ondeugend vakantiefilmpje van televisiepresentatrice Manon Thomas online. ‘Iemand heeft ingebroken op haar computer en de beelden de wereld ingestuurd. Waarvoor uiteraard dank,’ meldde GeenStijl. Als een virus verspreidden de compromitterende plaatjes zich over allerlei websites. Alleen dankzij razendsnel optreden van een advocaat lukte het de gehackte bestanden verwijderd te krijgen. De buurman van Manon Thomas, die via een draadloze verbinding ‘computervredebreuk’ pleegde en de gestolen foto’s doorspeelde aan GeenStijl, werd veroordeeld tot honderdtachtig uur taakstraf, tweehonderdvijftig euro boete, een maand voorwaardelijk en het betalen van vijfduizend euro schadevergoeding. GeenStijl hoefde zich in deze zaak niet voor de rechter te verantwoorden.

‘Geweldig, ik kan niet wachten!’ verkneukelde een van de honderden enthousiaste ‘reaguurders’ zich afgelopen week op de site. ‘PowNed onthult, schopt kont en verbijstert. Kom maar op met die vlijmscherpe interviews en onderzoeken. Leg de verrotte zenuw bloot van al die linkse subsidieslurpers met riante salarissen en onduidelijke adviesbureautjes.’

Ja, dat kan leuk worden. Maar voor hoe lang? De beoogde late night show zal snel opdrogen als alle gasten er de Ella Vogelaar-behandeling ondergaan.

Scoren met een stijve poot

Geplaatst door: Bart reacties

Na een paar maanden radiostilte heeft de zelfbenoemde voorganger van de netwerkgeneratie Dominique Weesie zijn achterban onlangs een email verzonden. In dat bericht kondigt hij aan dat PowNed een eigentijds nieuwsprogramma wil gaan uitzenden op NED3.
Een toelichting daarop kan men downloaden via de website van PowNed:
http://www.powned.tv/archives/images/pownednieuws.pdf
In de bekende grootspraak van de voormalig directeur van GeenStijl valt daarin onder meer te lezen:
"Het PowNed Nieuws (werktitel) durft er met gestrekt been in te gaan en heeft maar één opdracht:scoren. De toonzetting is provocerend, dwars, rauw, intelligent en ongecensureerd. Dat betekent ook dat er regelmatig ‘moeilijkheiden’ gaan komen, maar we houden onze poot stijf. Kost je paar duizend euro proceskosten, maar het is nooit zonder missie, nooit zonder doel. En het levert de nodige mediawaarde op."
Het doet me denken aan een patser die stelselmatig verkeersregels aan zijn laars lapt en eventuele boetes achteloos betaalt.
Maar als omroepvereniging PowNed in strijd handelt met de wet of, zoals dat zo fraai heet, met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, wie is dan aansprakelijk? Wie draait er voor de kosten op? En welk doel heiligt dan de middelen? Ik vraag me af welk maatschappelijk belang hiermee wordt gediend.

Powned verliest Kort Geding

Geplaatst door: Bart reacties

Er is niet veel ruchtbaarheid aan gegeven maar 24 maart 2012 diende er een Kort Geding aangespannen door de advocate van een vermeende scooterdief tegen Powned. Het 'scooterklootzakje' zoals hij door Dominique Weesie werd genoemd wilde niet herkenbaar in beeld worden gebracht. Opmerkelijk feit is dat het Kort Geding plaatsvond vlak voor de uitzending van het programma 'Powlitie'.
De jongen werd in het gelijk gesteld door de rechtbank. Interessant hierbij is de motivatie van de rechter:

"De samenleving heeft een lange weg afgelegd naar wat thans wordt gezien als de rechtsstaat. Een zorgvuldige afweging van waarden en normen en middelen ter handhaving daarvan ligt daaraan ten grondslag. Eén van de kenmerken van de rechtstaat is dat de bevoegdheid tot straffen in handen is gelegd van de strafrechter, die bij de bewezenverklaring en eventuele strafoplegging alle omstandigheden van het geval in overweging neemt en de aard en omvang van de sanctie daaraan verbindt. Die keuze is gemaakt om eigenrichting en willekeur in straf(maat) te voorkomen en de zwakkeren tegen de sterkeren te beschermen. Een onvoorzichtig en weinig terughoudend gebruik van de moderne verspreidingsmiddelen, dreigt afbreuk te doen aan dit met zorg opgebouwde stelsel. Daar waar het gebruik van schavot en schandpaal in de loop der jaren in onbruik is geraakt, omdat deze straffen wreed en niet passend in een moderne samenleving zijn bevonden, dreigt nu, buiten de rechtspraak om, opnieuw een (digitale) schandpaal in het leven te worden geroepen, die bovendien in de tijd geen begrenzing meer kent door de mogelijkheid van ontelbare herhaling."

Een uitspraak die duidelijk maakt dat er grenzen zijn aan de scoringsdrift van de omroep van Dominique Weesie.

(Uitspraak rechtbank Amsterdam 24-03-2012 LJN: BW0619)

[reageren]

Lieve help

De verzorgingsstaat op z’n retour? Het groeit en bloeit daar, in die bossen.

Stephan Sanders op 16.05.2012 -

Micha Wertheim

Micha Wertheim

Micha Wertheim op 16.05.2012 -