VN MediagidsRechters: Opstelten doet aan ‘misplaatste behoeftebevrediging’

Op deze pagina vind u de volgende onderwerpen:

U kunt ook direct naar het hoofdmenu of het zoekveld springen.

Justitie / crime 23.03.2011

Door Harry Lensink / Marian Husken

Foto: Roel Rozenburg
Foto: Roel Rozenburg

Het vandaag door minister Opstelten en staatssecretaris Teeven gepresenteerde wetsvoorstel minimumstraffen is overbodig, zegt de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak (NVvR). ‘Ik zou de voorbeelden wel eens willen zien waarbij de rechter voor doodslag een straf geeft van minder dan zes jaar’, zegt NVVR-voorzitter Reinier van Zutphen deze week in Vrij Nederland. ‘Het is misplaatste behoeftebevrediging.’

Wie straks wordt gepakt voor een strafbaar feit waarvoor de rechter twaalf jaar of meer kan opleggen –levensdelicten, straatroof, bedreiging met vuurwapens – en al eerder is veroordeeld voor zo’n misdrijf, krijgt hoe dan ook een celstraf van zes jaar. Dan is het niet meer aan de rechter om te oordelen over een gepaste straf.

Dat is althans de door Opstelten en Teeven gewenste situatie. De bewindslieden hebben het wetsvoorstel vandaag ter consultatie naar verschillende instanties opgestuurd, waaronder de Raad van State. Er is op voorhand veel kritiek op het plan. Het lijkt mede ingegeven door de aanname dat de rechterlijke macht in Nederland veel te mild is voor criminelen. ‘Dat zogenaamde milde strafklimaat in Nederland is gebaseerd op veronderstellingen die niet worden onderbouwd’, aldus NVVR-voorzitter Van Zutphen in Vrij Nederland. ‘Ik zou de voorbeelden wel eens willen zien waarbij een rechter een eerder veroordeelde overvaller die opnieuw terechtstaat voor bijvoorbeeld doodslag een straf geeft van minder dan zes jaar.’

Hoe Opstelten en Teeven over onze veiligheid waken. Klik voor groot. (infographic: Frédérik Ruys)

Van Zutphen, zelf rechter, veroordeelt de spierballentaal van het kabinet. ‘Ik ga niet het veiligheidssprookje van de minister overeind houden. Als ik kijk naar wat er werkelijk in Nederland aan de hand is, zou je als bestuurder moeten durven zeggen: het is hier al behoorlijk veilig, maar op onderdelen kan het beter. Alleen is dat niet interessant voor de voorpagina.’

‘Zwaarder straffen helpt’, zegt Opstelten vandaag op de voorpagina van De Telegraaf. Volgens de bewindsman werkt de wet preventief en zal een eerder veroordeelde niet zo snel opnieuw de fout in gaan als hij weet dat hem een zware minimumstraf boven het hoofd hangt. ‘Ik beschouw het niet als kritiek op de rechterlijke macht, het is gewoon een signaal naar de samenleving.’

Dat het een harde dobber zal worden om de wet door het parlement te krijgen, weten de bewindslieden ook. De nu nog onduidelijke samenstelling van de Eerste Kamer is daarbij cruciaal. ‘Je praat over iets wat in het Nederlands stelsel van strafrecht nog nooit is gebeurd’, zei staatssecretaris Teeven onlangs. ‘Er is veel verzet. Dat moeten we een beetje trotseren. Daarvoor moet je wel een meerderheid in beide Kamers hebben.’

Deelraden

Geplaatst door: Johann reacties

Aardig nieuws. Maar eerlijk gezxegd geen nieuws.
Wat ik wel nieuws vind
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1864062/2011/03/23/Deelraden-Amsterdam-en-Rotterdam-in-2014-geschiedenis.dhtml

Dat we eindelijk verlost raken van een stel baantjesjagers.
Ook stoppen in 2014 voor de pensioenen voor de bestuurders.

minimumstraffen

Geplaatst door: J.G. Bosman Oostwold reacties

De minister en de staatssecretaris zijn twee toneelspelers die maar blijven verzwijgen dat sinds de aanname van het Pikmeerarrest in 1996 meer dan de helft van alle misdaad in ons land bestaat uit overheidscriminaliteit. Onderzoek hiernaar is gedaan door hoogleraar strafrecht Prof. Dr. G. van den Heuvel, Universiteit van Maastricht. Daarmee is deze criminaliteitsvorm een grotere bedreiging voor onze samenleving dan de "gewone" misdaad. Heeft u de minister of staatssecretaris dáár wel eens over horen spreken?

op naar de volgende stap

Geplaatst door: julia reacties

Top nieuws, de volgende stap is uitzetting naar land van herkomst....

shuri

Geplaatst door: shuri reacties

Rechters zijn te soft en te links en niet van deze wereld. En dan moet het parlement en regering ingrijpen. Helaas pindakaas.

Opstelten

Geplaatst door: Geurt Goorling reacties

Wat is er mis met een plaats om een behoefte te bevredigen?

lynchjustitie

Geplaatst door: sheukel reacties

zie foto: Opstelten en Teeven checken nog even of ze wel hun stengun bij zich hebben.
Wel typsich dat dit rechtse kabinet precies het tegendeel doet van wat rechts in Engeland doet. Daar zijn ze juist tot de conclusie gekomen dat hard straffen nauwelijks helpt en handenvol geld kost.
En ja, als je de wil van het volk volgt krijg je 'lynchjustitie'. Elke straf is niet hoog genoeg. En dat hebben we dus aan Wilders te danken.

straf in nl.

Geplaatst door: eef reacties

heel veel mensen zij in dit land hebben de indruk dat er in dit land soft gestraft wordt,..ik zou zeggen kijk de statistieken er op na en ziet de waarheid nederland is een van de meest repressieve landen in europa {plaats 5} straffen zefs strenger dan engeland voor veel dilicten worden nu ten opzichte van 5 jaar geleden 30% meer straf gegeven voor moord krijg je vandaag de dag zelden minder als 15 jaar voor eerder 20 jaar en er zitten inmiddels een hoderdtal levenslangt gestaften in een nederlandse cel die een ding zeker weten dat de enige manier om er uit te komen is is in een kist,dit systeem is nl uniek in in de e.u samen met ik dacht een of andere baltische staat,..stop er toch is mee om te roepen dat de nl soft is!!

Een cirkelzaag in de trias politica

Geplaatst door: a.doorgeest reacties

De meest recente plannen van het roemruchte koningskoppel Ivo en Fred blijven laakbaar en onuitstaanbaar.

Onuitstaanbaar omdat zowel Fred als Ivo zouden kunnen weten, als zij een boekje over dit onderwerp uit de nog net niet wegbezuinigde plaatselijke bibliotheek zouden halen, dat 'harder' en langduriger straffen geen barst helpt. Criminelen komen als super-volleerde criminelen weer terug in de samenleving, en da's niet zo heel erg slim, om het maar eens mild te omschrijven.

Verder getuigen de voorstellen van beide politieke criminelen van een geestelijke luiheid die beklagenswaardig is. Als de staat zo'n moeite heeft met uitspraken van rechters, dan zul je als overheid stelselmatig beroep moeten instellen tegen tot stand gekomen uitspraken. Wat Fred en Ivo zelf ook wel weten, of in ieder geval zouden kunnen weten, is dat rechters in 93% van de gevallen gewoon de eis van het OM volgen, en dat er niet zo gek vaak hoger beroep door het OM in strafzaken wordt ingesteld - de feiten enigzins kennende.
Met name Ivo komt weer met een brulconcept, dat alleen maar bedoeld is om vrijwel ongeletterd Nederland te bedienen. (De intellectuele dyslextici die nooit verder komen dan de chocoladeletters in hun eigen parochieblaadje).
Het mot allemaal harder en harder en strenger en dit en dat, en of één en ander effectief is, ho maar. Het gaat om de illusie van veiligheid en partijpolitiek scoren bij de twee kompanen in het kwaad, en zo ga je dus niet met de grondslagen van onze rechtsstaat om.
(Politiek effectbejag om de ballen van Henk en de tepels van Ingrid te strelen...)

Bovendien komen Fred en Ivo aan de autonomie van de rechter. Volstrekt uit den boze.

Nagenoeg hersenloos rechts bedient volkomen hersenloos rechts om lekker te scoren.

Nog één aanvullende opmerking over de rechtsstaat zoals wij die hier lange tijd kenden: het Nederlandse rechtssysteem is zo'n beetje het beste en meest genuanceerde rechtssysteem ter wereld. Na de val van de Berlijnse muur en de desintegratie van de voormalige SU kwamen er aanzienlijke aantallen Russen onze kant op om ons rechtssysteem op hoofdlijnen te kopiëren.
Fred en Ivo zetten één en ander 't liefst bij het grofvuil. Lekker goedkoop moeten ze bij de VVD gedacht hebben, waar geld de maat der dingen is.
Iemand die iets verder kijkt, weet dat onafhankelijke rechtsspraak de burger beschermt tegen zijn eigen overheid en uit de hand gelopen contacten tussen burgers onderling en burgers en organisaties, en dat dit soort conflicten op een onafhankelijke manier en zo genuanceerd en rechtvaardig als maar mogelijk beslecht dienen te worden om recht te doen aan de onderliggende realiteit. De voorgestelde minimumstraffen doen fors afbreuk aan dit principe, en zijn dus ongewenst en schadelijk. (...)
Rechtsprekend Nederland levert dit buitengewoon uitgebalanceerd model vrijwel dagelijks, met hier en daar af en toe een blundertje of uitglijder. Maar in hoofdlijnen is ons systeem goud waard.

Eén opmerking tenslotte over kameraad Ivo zelve: is dit niet de man die als formateur van troebel confessioneel, liberaal en uiterst rechts de "goedbedoelende dicatuur" in de steigers heeft gezet - zonder het volk hierover te raadplegen natuurlijk - die wij op dit moment in ons land kennen? De man die het wel lollig vindt om andersdenkend Nederland volledig buiten spel te zetten, en met een handjevol getrouwen meent dat hij volmacht heeft de zaak hier verder naar de verdommenis te helpen?
Opstelten zelf is geen democraat, zijn clubje getrouwen is een enge machtskliek die geen tegenspraak duldt en in feite geen positie in ons bestel waard is.

Jammer dat ons systeem niet geborgd is door een college dat alle nieuwe wetten aan de Grondwet toetst.
Individule beoordeling van unieke zaken - dat kunnen rechters als geen ander.
Wie hieraan fors tornt, is bezig als een staatscrimineel. Stof tot nadenken wellicht...

[reageren]