VN MediagidsHoge Raad-president Geert Corstens: ‘Een rechter moet tegen de stroom in durven gaan'

Op deze pagina vind u de volgende onderwerpen:

U kunt ook direct naar het hoofdmenu of het zoekveld springen.

Justitie / wilders 07.02.2011

Door Harry Lensink / Marian Husken

Foto: Daniel Cohen
Foto: Daniel Cohen

Vandaag begint het nieuwe proces-Wilders. Laait de kritiek op het functioneren van de rechterlijke macht weer op? In Vrij Nederland deze week een interview met opperrechter Geert Corstens over de normen en waarden in een rechtsstaat, waaruit hieronder een fragment.

'Jongens en meisjes, doe het een beetje kalm aan,' maant Geert Corstens. Het zint de president van de Hoge Raad niet dat burgers en politici de rechterlijke macht volop bekritiseren. De hoogste rechter van het land zegt het netjes en geserreerd. C'est le ton qui fait la musique. Volgens Corstens is een fatsoenlijke samenleving gebaat bij onafhankelijke rechters. 'Al vinden dertien miljoen Nederlanders, honderd kranten en tientallen televisiezenders dat een verdachte van pedoseksueel handelen een heel zware straf verdient, als jij als rechter vindt dat er niet voldoende bewijs is, moet je hem vrijspreken. Dat is je heilige plicht. Een rechter moet tegen de stroom in durven gaan. Dat kunnen rechters opbrengen, daar heb ik niet de minste twijfel over.'

PVV-leider Wilders en andere politici uiten voortdurend kritiek op het werk van de rechters. De minister van Justitie moet de rechterlijke macht beschermen. Doet hij dat voldoende?
'In zijn algemeenheid wel. Maar er zijn recente voorbeelden waarin bewindslieden zich in negatieve bewoordingen uitlieten over berechtingen. Dat hoort niet. Na de vrijlating van een terreurverdachte had een minister (Ter Horst van Binnenlandse Zaken - MH/HL) in het openbaar felle kritiek op dat vonnis. Ook werd er gereageerd op de straffen van verdachten die achter een winkeldief bij Albert Heijn aangingen.'

Kunt u de rechters zelf niet in bescherming nemen?
'Ik kan me er publiekelijk over uitlaten dat het politici niet past om rechters om hun vonnissen te bekritiseren. Ministers, burgemeesters en andere hoge bestuurders moeten zich niet te snel uitlaten over gerechtelijke uitspraken. Juist onbesuisde kritiek uit die hoek tast het gezag van de rechter aan. Kennelijk is die taakverdeling binnen de samenleving niet voor iedereen even duidelijk. Onze samenleving heeft rechters om conflicten op te lossen en delicten te bestraffen. Dat is de functie van de rechterlijke macht. De rechter heeft de plicht om iemand vrij te spreken als er onvoldoende bewijs is. Voor goed rechtspreken heb je eerlijke en onafhankelijk denkende mensen nodig.'

Het bestuur van de rechtbank Amsterdam was onzichtbaar ten tijde van het gekrakeel rond de rechters in het proces-Wilders. Dat was fout volgens de commissie-Meijerink. Vindt u dat ook?
'De zaak-Wilders kan nog bij de Hoge Raad belanden, daarom past mij terughoudendheid. Ik waardeer het zeer dat de rechtbank Amsterdam een commissie van externe deskundigen heeft gevraagd om te onderzoeken wat er is misgegaan tijdens het proces. Fantastisch vind ik dat zelfs. Maar over de inhoud van dit rapport laat ik me niet uit.'

- 'Voor goed rechtspreken heb je eerlijke en onafhankelijk denkende mensen nodig'

Wilders wraakte zijn rechters wegens partijdigheid. Toetsing daarvan gebeurt door collega's van dezelfde rechtbank. Is er geen betere oplossing?
'De wetgever gaat ervan uit dat wrakingsverzoeken door het eigen college worden behandeld. Maar er valt wat voor te zeggen om wrakingskamers samen te stellen uit rechters die uit een ander gerecht afkomstig zijn. De vraag is of altijd zo'n zware aanpak nodig is. Daarover beraadt de rechterlijke macht zich.'

De Amsterdamse rechters in het proces-Wilders misten node een mediatraining, concludeerde de commissie-Meijerink. Is het tijd voor een bijspijkercursus 'Rechtspreken voor de camera'?
'Als je als rechter toestaat dat er onbeperkt televisiecamera's in de rechtszaal aanwezig zijn, moet je je goed realiseren wat de impact ervan is. Je moet je ervan bewust zijn dat de camera op je gericht staat. Maar of dat nu moet inhouden dat je rechters voor de behandeling van een bepaalde zaak eerst naar een mediatraining moet sturen? Ik weet het niet.'

Moeten camera's uit de rechtszaal worden geweerd?
'Naar aanleiding van de zaak-Wilders moet die vraag over de permanente aanwezigheid van de camera in de rechtszaal nog maar eens in heroverweging worden genomen. Meer wil ik er nu niet over kwijt.'

Maakt u zich zorgen over de toekomst van de rechtsstaat?
'Ik vraag me af of men er wel voldoende van is doordrongen dat rechters niet zweven in het vrije veld. Rechters staan in een eeuwenoude traditie. Als we praten over hoe een behoorlijk proces moet plaatsvinden, kom je die uitgangspunten al tegen in het Romeinse recht. Je maakt gebruik van hoor en wederhoor en er is een notie over eigendom. In het recht is het fatsoen van de samenleving gecondenseerd. Maar kennelijk is er een permanente voorlichtingscampagne voor nodig om ervoor te zorgen dat mensen weten wat een democratie en wat een rechtsstaat is.'

De Hoge Raad

De hoogste rechtsprekende instantie in civiel-, bestuurs- en strafrecht. Zowel aanklagers van het Openbaar Ministerie als verdachten kunnen zich tot dit college wenden. Dat heet 'in cassatie' gaan.

De Hoge Raad behandelt de feiten uit een dossier niet inhoudelijk, maar controleert of de lagere rechters - rechtbank en (gerechts)hof - op de juiste wijze tot een vonnis zijn gekomen. Is dit het geval, dan doet de Hoge Raad uitspraak (arrest of beslissing) en blijft het vonnis in stand.

Wanneer blijkt dat de lagere rechters in gebreke zijn gebleven, stuurt de Hoge Raad de zaak terug naar af. Meestal gaat zo'n zaak naar een andere rechtbank of een ander hof.

Overigens kan iemand zelfs na een arrest van de Hoge Raad nog eens aankloppen voor een herziening. Maar dan moet zich wel een nieuw feit voordoen dat een ander licht werpt op de bewijsvoering. Is dit het geval, dan verwijst de Hoge Raad een zaak opnieuw terug naar een lagere rechter. De zaak van verpleegkundige Lucia de B(erk) is hiervan een voorbeeld.

Wie bot vangt bij de Hoge Raad, kan vervolgens naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg stappen.

De Hoge Raad schrijft ook 'jurisprudentie'. Dat wil zeggen dat lagere rechters de standpunten van de Hoge Raad in zijn arresten als uitgangspunt nemen voor andere zaken.

De Hoge Raad kent een president (Geert Corstens) en zes vicepresidenten en dertig raadsheren (deze titel geldt ook voor een vrouw).

Werkelijk korrekt!

Geplaatst door: de Steppenwolf reacties

De eerste rechter die ik geen domme dingen over het proces Wilders zegt.

dhr

Geplaatst door: L E Nederpel reacties


Jongens en meisjes, in januari 2011 vroeg ik hoogedelachtbare heer Geert Corstens om een onderzoek naar de medeplichtigheid van ambtelijke corruptie en het functioneren van het Hof in Leeuwarden en inadequatie en disfunctioneren van de Groninger Rechtbank, die in een strafzaak n.a.v. de valse aangiften en getuigenissen van medewerkers van de Regiopolitie Groningen noch mijn preliminair noch evt. daaropvolgend pleidooi toestond, ten aanzien van mijn persoon. Dit Hof blijkt ambtelijke corruptie van de Regiopolitie Groningen, de hoofdofficier van justitie te Groningen en twee advocaten-generaal bij dit Hof helemaal geen punt te vinden, net zo min als valsheid in geschrifte door de Regiopolitie Groningen en haar afdeling Integriteit.
Thans ben ik, met u allen naar ik inmiddels hoop, in afwachting van een antwoord op mijn verzoek zoals mij vandaag door het secretariaat van Geert Corstens toegezegd:
een goed antwoord en geen kluitje in het riet antwoord zó verzekerde mij diens secretarieel medewerkster!
Ik ben benieuwd?

b

Geplaatst door: Bernhard reacties

Ik pleit voor dwangopname voor blonde Gerrit maar dan met wel in zijn kielzog de brievenbuspissers, zwangere vrouw in elkaar meppers, wapenstokrammers en kopstoters en wat er nog meer in die fractie zit. Dit is namelijk het niveau van Wilders cs. De man heeft letterlijk en figuurlijk nergens respect voor, behalve zijn eigen haatdragende mening.

Wel is mij opgevallen dat zij deze keer een ‘strenge’ rechter hebben. Echt 1 die korte metten maakt met het duo. Het mooiste voorbeeld was natuurlijk aan het eind van het lulverhaal van Wilders; ‘Heeft u uw epistel op schrift’. Hoppa.

Dhr.

Geplaatst door: L.E. Nederpel reacties

In de Volkskrant van 15-2-2011 lees ik op blz. 7, rechtsboven, dat Harm Brouwer, nog even voorzitter van het college van procureurs-generaal, de baas van het Openbaar Ministerie, rechters "te dociel" vindt.
Zijn OM leerde de afgelopen jaren publiekelijke verantwoording af te leggen na gerechtelijke dwalingen zó stelt hij in dit artikel. Oók dat hij steeds meer achterom moet kijken waar de rechtspraak in deze blijft.
En nu hoop ik maar dat Geert Corstens dit artikel las, zoniet dat hij een feed op deze webpagina heeft.

dhr.

Geplaatst door: L.E. Nederpel reacties

Voor wie het nog interesseert: namens Geert Corstens antwoordde griffier Hartogs op 22-2-2011 dat de Hoge Raad niets aan partijdige raadsheren kan doen én een artikel Sv 12 nu eenmaal eindigt met het oordeel van een hof, dus raadsheren, en dat is een eindbeslissing! V.w.b de regels inzake cassatie wordt verwezen naar de wettelijke procedures waaraan de strafrechtelijke keten (waarvan de Hoge Raad ook deel uit maakt) zich ten aanzien van ondergetekende niet hield. Dan rest mij slechts Tom Schalken te citeren: “een overheid die zichzelf niet aan de wet houdt verspeelt het recht die aan de burgers voor te schrijven”. Geert Corstens “ziet geen mogelijkheid te reageren op de reacties op interviews die hij geeft zoals in het programma Buitenhof waarin hij het belang van vertrouwen in de rechtspraak onder woorden brengt en pleit voor terughoudendheid in kritiek op de rechtspraak.”
Gelet op mijn ervaringen met de rechtspraak, kennisname van de reeks bestaande en potentiele rechterlijke dwalingen en daaraan gekoppelde menselijke drama’s, diverse actuele internetsites én de media kan die kritiek wat mij betreft niet groot genoeg zijn en past het juist Geert Corstens omwille van die drama’s niet mijn huiskamer uitgerekend op zondag met zijn vrome prietpraat te penetreren.

Rechters

Geplaatst door: J.Aalders reacties

OPEN BRIEF : Rechters raken gefrustreerd .
De rechtbankpresident van Zutphen luide ook al eens de noodklok.
Er wordt volgens hem veel te vaak nutteloos ‘gewraakt’, dat is zeg maar het beschuldigen van een rechter van partijdigheid.

In het jaar 2010 is er al in 15 zaken gewraakt.
Volgens de rechtbank wordt hiermee de rechtsgang gefrustreerd.
Bron: http://kinderrechtenactivist.punt.nl/index.php?r=1&id=492215

Nederland geen democratische rechtsstaat meer! http://kinderrechtenac tivist.punt.nl/index.php?r=1&id=493186&tbl_archief=#r435544

Word de Nederlandse Staat een Dictatuur?http://kinderrechtenac tivist.punt.nl/index.php?r=1&id=493186&tbl_archief=#r435550 http://partijrechtenkind.wordpress.com/nederland-een-dictatuur/

Rechters

Geplaatst door: stinissen reacties

'Voor goed rechtspreken heb je eerlijke en onafhankelijk denkende mensen nodig'
Zegt Geert Corstens ,\>Waarom mogen rechters en dan vooral in de rechtzaak tegen Wilders bij banen hebben in het b.v. palestijnse vraagstuk en andere veringinge e..d. aan het moslimproblemen.Die rechters hebben daar bijbanen en of zijn vrijwilliger van die zaken en aangezien zij ook mensen zijn is belange verstrengelingen aan de orde dus ook partijdigheid.Een rechter hoort vind ik bij alle zaken die met politiek te maken hebben weg te blijven maar ook in vreemdelingen en moslimpromablemetiek om partijdigheid of de schijn ervan tegen te gaan.Daarom moet het verboden worden dat rechters zich met wie dan ook inlaten (Politiek en andere zaken).

antwoord Hoge Raad

Geplaatst door: L.E. Nederpel reacties

Gezien mijn op internet aanwezige bijdragen ben ik u nog de beantwoording van de Hoge Raad verschuldigd: De procureur-generaal van de Hoge Raad deelde mij op 13-4-2011 concluderend mede het betreurenswaardig te vinden dat ik ontevreden ben over de wijze waarop justitie mijn zaken behandelde: punt!
Hare Majesteit, die in iedere rechtszaal a.h.w. over de magistratelijke schouders meekijkt, zou zich voor dergelijke rechtspraak moeten schamen.

Uitspraak Geert Corstens

Geplaatst door: AHA reacties

"Voor goed rechtspreken heb je eerlijke en onafhankelijk denkende mensen nodig." Die zijn er namelijk (nog) niet bij de rechtspraak. Zolang zij niets meer doen dan het geldend recht toepassen en niet rechtshandhavend optreden bij misstanden, fouten, bijbanen en elkaar de hand boven het hoofd houden zal er niets veranderen ook niet bij de Hoge Raad. Zolang de constitutionele rol van de rechterlijke macht niet zuiver wordt vervuld blijft de rechtspraak zich misdadig opstellen tegen de menselijkheid. Eerlijk en onafhankelijk zijn dan is het goed rechtspreken maar helaas, ik heb geprobeerd u uit te leggen dat het juist hier aan schort en dat onafhankelijk onderzoek binnen de rechtspraak nodig is om de geloofwaardigheid van de rechtspraak terug te krijgen. Ontkenning van dit feit is schending van de rechtsnormen.

Mooipraterij

Geplaatst door: Nico W. reacties

Hoge Raad President Geert Corstens krijgt het volle podium om de rechtspraak te verdedigen tegen kritiek vanuit de samenleving. Op dat recht op verdediging wil ik niets afdingen. De rechtspraak -Geert Corstens ook in het artikel- verdedigt zich altijd met de kreet ''onafhankelijkheid''. Geen woord bijna in de Nederlandse taal dat méér misbruikt is en wordt dan dit woord. Ook tussenpersonen in financiele producten schermen er te pas en te onpas mee. De vele financiele schandalen met woekerpolissen en met aandelenlease tonen aan dit dit meestal te onpas was. Interessanter lijkt mij de vraag of de rechtspraak ook ''belangeloos'' opereert. Dat wil in dit verband zeggen ''vrij van eigen belangen''. Dat laatste is natuurlijk niet het geval. Wie de rechterlijke afwikkeling tot nu toe in de aandelenlease affaire nauwkeurig bestudeert, kan concluderen dat deze rechtspraak volledig in het teken staat van het zo veel mogelijk indammen van claims. Een onzalige kongsi tussen de belangen de uitvoerende macht en de rechtsprekende macht om gerechtvaardigde claims toch zo veel mogelijk het juridisch drijfzand in te werken. Met circa 500.000 gedupeerden van deze op voorhand kansloze ''beleggingsproducten'' als vermorzeld slachtoffer. Kassa voor het handevol misleidende leasebanken dat daarmee circa 4,5 miljard aan rentebaten definitief kan bijschrijven in de boeken. Het wrakingsmiddel tegen een partijdige rechter is inmiddels zo bot dat de advocaat die dit middels inzet moet vrezen dat dit tot repercussies leidt ten nadelen van zijn client. Een wrakingsverzoek tegen de coordinerend rechter in de aandelenleaserechtszaken bij het Hof Amsterdam, Mr. W.C. (voorheen advocaat bij het advocatenkantoor van Aegon, de spin in het aandelenleaseweb) werd in 2008 afgewezen. Kennelijk vond het Hof het nodig de rangen gesloten te houden. Dat Mr. W.C. handelde in strijd met artikel 8 en 9 van de Richtlijnen Onpartijdigheid Rechter van de NvVR dekte de wrakingskamer kennelijk toe. Een schandaal was afgedekt, Mr. W.C. mocht ongehinderd doorgaan met zijn ''indammingsbeleid'' van de gerechtvaardigde schadeclaims op de leasebanken. De conclusie moet luiden dat -vooral bij massaclaims- de rechtspraak vooral bezig is met het najagen van eigen belang via een soort ontmoedigingsbeleid. Toegang tot een onpartijdige op waarheidsvinding gerichte (lees:niet achter zijn lijdelijkheid verschuilende !) rechter is helaas vaak een utopie. Laat daar vooral het debat over gaan !

Rechter moet tegen de stroom in kunnen gaan ?

Geplaatst door: Weezembeek reacties

Rechters moeten inderdaad soms tegen de stroom in kunnen gaan. Mits ze maar niet uit het oog verliezen waarop hun legitimiteit in een democratische samenleving berust: het volk !

[reageren]