In de rechtszaak tegen Geert Wilders was het woord vandaag aan de benadeelde partijen. Bedoeling was dat de raadslieden van onder meer Nederland Bekent Kleur, de Beweging tot Herstel van het Respect, waarin veel moskeeën zijn verenigd, duidelijk maakten waarom hun cliënten zich benadeeld voelen door de uitspraken van Wilders. Maar daar hielden de raadslieden zich niet aan.

Vooral de confrères Nico Steijnen (met grijze paardenstaart) en Mohammed Enait (die man die in het verleden weigerde op te staan voor de rechter) stalen vandaag de show in het proces tegen Geert Wilders, maar dan niet in positieve zin. Steijn hield een warrig betoog en beklaagde zich er over dat het Openbaar Ministerie onvoldoende aandacht heeft geschonken aan de klachten van zijn cliënten. Hij werd hiervoor door de rechtbank op zijn vingers getikt. Ook Enait werd al na een minuut onderbroken. Hij vergeleek Wilders met ‘een kleine Hitler’ en beweerde dat de PVV-leider de man is die het touw aanreikt waarmee de moslims zullen worden opgehangen.

Advocaat Ties Prakken ging naar de mening van de rechter te veel in op de strafbaarheid van Wilders, en mocht daarom een deel van haar pleidooi niet voorlezen. Haar kantoorgenoot Michiel Pestman zei eerder vanochtend niet te begrijpen dat de officieren van justitie in deze zaak ‘met droge ogen’ vrijspraak hadden kunnen eisen. Ook hij kreeg een schrobbering van de rechtbank.

Naast de advocaten hielden ook Mohammed Rabbae van Nederland Bekent Kleur en de rechtenstudente Naoual Abaida het woord. Volgens hen bestaat er een rechtstreeks verband tussen de uitspraken van Geert Wilders en de tweedeling in de Nederlandse samenleving.

Geert Wilders en zijn raadsman Bram Moszkowicz zagen het allemaal minzaam aan. Wilders liet zelfs via zijn advocaat weten het niet erg te vinden om voor ‘kleine Hitler’ te worden uitgescholden. In Nederland geldt immers de vrijheid van meningsuiting.

Morgen om 13.00 uur begint advocaat Bram Moszkowicz aan zijn pleidooi. Op 5 november doet de rechtbank uitspraak.